Apresentação do Demoiselle Framework pela Internet

18 respostas
F

Em simpósio a ser realizado no auditório da Regional Curitiba do Serpro, em 15 de abril de 2009, a equipe CETEC/CTCTA apresentará o Demoiselle Framework, a plataforma de desenvolvimento em Java construída para ser o padrão dos sistemas do governo federal, e que será distribuída como software livre e mantida em comunidade.

A abertura do evento e a apresentação do Demoiselle serão transmitidos para todo Brasil por vídeo streaming, através do link abaixo, a partir das 10h30min.

http://streaming.serpro.gov.br/assiste/

Convido os que estiverem em Curitiba na data a participarem pessoalmente do evento. O Serpro fica na rua Carlos Pioli, 133, no bairro Bom Retiro, ao lado do Hipermercado Condor e da Celepar.

18 Respostas

M

Bacana a notícia !
Eu não o conhecia, e achei interessante. Vi diversas discuções em relação a isso, uns contra outros a favor. Na minha opinião é uma boa idéia, resta saber se o framework é bom.
Dei uma olhada no site e olhei a documentação. Me pareceu boa, mas irei dar uma lida com mais calma e tentar fazer alguns coisa com ele. Quem tiver interessado segue o link abaixo.

http://www.frameworkdemoiselle.gov.br/menu/framework/sobre

V

Bem, fico esperando para ver o código.
Mas, olhando para a documentação, vi que existem várias interfaces para controle de transação e de persistência de forma genérica. Me pergunto se é vantajoso atualmente criar este tipo de coisa uma vez que temos o JPA aí, que é perfeitamente implementado pelo mesmo hibernate que é usado de forma tão extensiva no Demoiselle. Por que não o JPA?

T

Alguns pontos de discussão:

  1. Por que o framework não foi desenvolvido levando em consideração as convenções de código recomendadas pela Sun para a linguagem Java? Exemplo: interfaces começando com I.
  2. O framework adota a tão comentada - e depreciada - arquitetura BOLOVO, com estado mantido nos beans e regras de negócio mantidas nos objetos que implementam a interface IBusinessController.
  3. As especificações recomendadas para o ambiente de desenvolvimento indicam a utilização de versões antigas dos softwares envolvidos. Por exemplo, é recomendada a utilização do Eclipse Europa, com o Ganymede já existindo há quase um ano e às vésperas do lançamento do Galileo. Será que a equipe responsável adotou alguma estratégia para abraçar a evolução das versões dos softwares e bibliotecas - ou vão manter tudo engessado?
  4. Todas as classes de modelo precisam implementar a interface IPojo? Isso não é ruim?
  5. O documento disponível no site dá a entender que o mecanismo de IoC foi implementado do zero utilizando AspectJ. Por que essa decisão foi tomada? Por que não foi utilizada uma solução como o Spring?
M

tnaires:
Alguns pontos de discussão:

  1. Por que o framework não foi desenvolvido levando em consideração as convenções de código recomendadas pela Sun para a linguagem Java? Exemplo: interfaces começando com I.
  2. O framework adota a tão comentada - e depreciada - arquitetura BOLOVO, com estado mantido nos beans e regras de negócio mantidas nos objetos que implementam a interface IBusinessController.
  3. As especificações recomendadas para o ambiente de desenvolvimento indicam a utilização de versões antigas dos softwares envolvidos. Por exemplo, é recomendada a utilização do Eclipse Europa, com o Ganymede já existindo há quase um ano e às vésperas do lançamento do Galileo. Será que a equipe responsável adotou alguma estratégia para abraçar a evolução das versões dos softwares e bibliotecas - ou vão manter tudo engessado?
  4. Todas as classes de modelo precisam implementar a interface IPojo? Isso não é ruim?
  5. O documento disponível no site dá a entender que o mecanismo de IoC foi implementado do zero utilizando AspectJ. Por que essa decisão foi tomada? Por que não foi utilizada uma solução como o Spring?

Eu ainda não li a documentação, mas pretendo ler o mais rápido possivel.
Sobre a primeira e a terceira questão, não vejo tanto problema em começar com I ou se usar o eclipse Europa ou o Ganymede. Como o próprio nome diz, recomendação, não obrigação. Se bem que seria uma boa idéia usar as recomendações da Sun, mas a IDE, tanto faz.
A questão dois eu desconheço e não tenho como dar minha opinião.
A questão 4, se for isso mesmo, fica o meu questionamento também.
A questão 5, eu posso imaginar o porque. Como dito eles não querem ficar dependendo de nada e por isso mesmo implementaram um container de IoC. Na minha opnião, foi perda de tempo, mas fazer o que.

T

As recomendações de código não são tão importantes, o importante é ter um padrão, seja qual for. Ponto para o framework. Porém, quanto às versões dos softwares, é importante atualizá-los sim, pois as novas versões trazem correções de bugs, atualizações de segurança e novas funcionalidades que podem ser importantes. Além disso, não me refiro apenas à IDE. Se atualizarem o Hibernate, por exemplo, ou qualquer outra biblioteca da qual o framework dependa? Há um plano para abraçar a nova versão?

EDIT: como bem citou o Maurício Linhares nesse post, “(…) esse tipo de ferramenta padrão é feita exatamente pra que não haja qualquer tipo de evolução”

Os documentos disponíveis aqui são bastante claros em relação à arquitetura. A existência da interface IBusinessController é uma evidência forte desse fato.

M

Nesse caso eu me refiro as IDE não aos frameworks.

Quando me digo que desconheço e não tenho como dar minha opnião me refiro ao fato de não conhecer a arquitetura citada por você.

Mas numa avaliação geral, o que você acha do framework ?

T

Antes de mais nada. quero deixar claro que este post expressa apenas a minha opinião.

Eu não adotaria o Demoiselle, pois ainda que concordasse com seu desenvolvimento, a arquitetura atual já comentada é muito engessada e ignora as correntes atuais de desenvolvimento. Mas um dia pode ser que eu trabalhe em um lugar que o utilize, então sem dúvida é importante conhecê-lo.

Mas o Demoiselle não é nada diferente dos frameworks corporativos próprios que já vi por aí, tanto em Java quanto em .NET. Parece até uma febre.

V

Bem, eu sempre odiei essa babaquice, er, quer dizer, maneira de nomear interfaces com o prefixo I: IQualquerCoisa, IAquiloAli, IPizza…

Mas, IPojo é triste. Pojo é, por definição um objeto que não é obrigado a herdar nenhuma classe de nenhum framework e nem implementar nenhuma interface de nenhum framework. Ao se criar uma interface IPojo no framework, e por qualquer motivo forçar qualquer classe a implementá-la, ela deixa de ser Pojo.

R

Opaaa

Gosto muito de ver esse movimento da galera criando novos frameworks etc, etc, etc … isso estimula, no caso, quem esta desenvolvendo a pensar de forma orientada e quem esta começando pode ter tbm um idéia de como fazer algo mais profissional … sei la … mais me lembro tbm que a tempos atras, tínhamos o framework ATENA, que tbm foi desenvolvido por algum órgão publico … que nao tinha nenhum IoC container próprio … maassss, foi criado para mesmo propósito, acredito …

E eu estava aqui pensando … ja que o Antena estava la … pq não melhorar o que ja existe … sei lá … mais fica a pergunta … não seria desperdício de tempo reinventar algo que ja existe ? temos tbm frameworks como o Click, NeoFramework … todos … acredito que criados para minimizar o tempo de desenvolvimento … acredito.

Portanto, como disse anteriormente, acho muito legal etc … porém, acho perda de tempo e dinheiro, criar algo ja criado, ainda mais se foi feito por algum órgão publico, que no caso usa meu dinheiro tbm kkkkkkk … mais vlw … abraço … parabéns

T

rchgonzaga:
Opaaa

Gosto muito de ver esse movimento da galera criando novos frameworks etc, etc, etc … isso estimula, no caso, quem esta desenvolvendo a pensar de forma orientada e quem esta começando pode ter tbm um idéia de como fazer algo mais profissional … sei la … mais me lembro tbm que a tempos atras, tínhamos o framework ATENA, que tbm foi desenvolvido por algum órgão publico … que nao tinha nenhum IoC container próprio … maassss, foi criado para mesmo propósito, acredito …

E eu estava aqui pensando … ja que o Antena estava la … pq não melhorar o que ja existe … sei lá … mais fica a pergunta … não seria desperdício de tempo reinventar algo que ja existe ? temos tbm frameworks como o Click, NeoFramework … todos … acredito que criados para minimizar o tempo de desenvolvimento … acredito.

Portanto, como disse anteriormente, acho muito legal etc … porém, acho perda de tempo e dinheiro, criar algo ja criado, ainda mais se foi feito por algum órgão publico, que no caso usa meu dinheiro tbm kkkkkkk … mais vlw … abraço … parabéns


Bom, como você bem falou o Demoiselle não foi o primeiro. E pode apostar que não será o último também.

T

Eu também…

Exatamente. Isso é muito paradoxal.

T

Pois é pessoal,
já li de tudo sobre o demoiselle aqui no fórum…
Ainda bem que existem convergências e divergências, pois se fossemos todos iguais bastaria uma gripe para exterminar com a humanidade.
Agora, é interessante saber: tecnologia é uma ciência que avança em passos geométricos e para aqueles que acham que tudo vai terminar com o Demosielle podem ficar tranquilos pois não é o fim, o governo sabe disse, se preocupa com isso, e na EAP do projeto existem atividades para isso.
Para aqueles que se perguntam, puxa quanto o governo está gastando com isso? Podem ficar tranquilos que o governo está pagando o salário dos funcionários, e olha, são funcionários do executivo, então, pode deitar a sua cabecinha no travesseiro.
Para aqueles que querem saber sobre benefícios: Se você adotar um padrão, seja ele qual for, você ganha em produtividade, transparência, disponibilidade, segurança, etc, etc e o seu dinheirinho vai com certeza ser melhor aplicado. Mantenha o foco ou você vai se perder em uma simples pesquisa na internet.
Finalizando, a única coisa que realmente não tem jeito além da morte é agradar gregos e troianos, se fosse possível, cairíamos no que eu já escrevi acima, “uma gripe mataria a humanidade”. e as idéias, hummmm, que idéias?
A crítica, seja ela o gênero que for é bem-vinda, pois ela faz com que ajustemos o que precisa ajustar, mas infelizmente não vivemos só de crítica, sendo assim, tire a bunda da cadeira e faça a sua parte para a comunidade, seja ela livre ou proprietária.

V

Bem, o que foi disponibilizado até o momento foi apenas a documentação. Os fontes, JARs, etc, ainda não estão disponíveis ao público. Segundo o site está em trâmite jurídico para que os fontes possam ser liberados oficialmente.

(futura) página de download:
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=247200

Quando os fontes forem disponibilizados, pode ter certeza que vai ter bastante gente tirando a bunda da cadeira para fazer a sua parte. :slight_smile:

M

Ou não.

O mais provável é que esse framework simplesmente morra de inanição, assim como todos os outros frameworks “ô mãe, olha pra mim eu sei fazer tudo!”.

Mas é aquela coisa, pelos documentos de arquitetura, tudo indica que é mais uma criação dos astronautas de software, que leram em fóruns e blogs que um VO é aquele objeto que guarda os dados que estão lá na tabela do banco de dados e nunca acharam estranho ver as operações separadas dos dados em uma linguagem orientada a objetos.

O mundo seria um lugar melhor se todos fossem obrigados a ler ao menos uma vez o “PoEAA” ou o “DDD”.

T

O mundo seria um lugar melhor se todos fossem obrigados a ler ao menos uma vez o “PoEAA” ou o “DDD”.

Pois é, quem leu ta empregado…

C

A grande maioria dos frameworks fazem a mesma coisa que um outro já faz… pra mim isto é lamentável… Ao invés de melhorar um que já existe, é construído outro que terá os seu problemas e desta forma será construído um outro e bla, bla, bla, bla…

Até…

J

Pelo que vi da documentação este framework é horrível, segue padrões há muito ultrapassados, adora um anti-pattern e tenta reinventar a roda.

T

Como eu disse, na vida só não tem jeito para morte e agradar gregos e troianos.

Criado 2 de abril de 2009
Ultima resposta 9 de abr. de 2009
Respostas 18
Participantes 9