Você entrou no site da ABNT? Já viu a quantidade de normas técnicas que existem para as outras áreas? Você acha que um conselho realmente não entrará nesse tipo de detalhe?
Sim, estou falando que a forma que acham que o problema se resolve, perante a lei, é regulamentando processos. Como já fizeram com diversas profissões, e como farão com a nossa. E é isso que considero um atraso de vida, pois a informática é muito dinâmica, processos mudam, se adaptam, e os burocratas tipicamente não são tão rápidos nessa adaptação.
Por favor, dê uma lida no contexto. Você falou em apurar culpabilidade, e eu mostrei uma forma de como fazem isso na prática. E é justamente a forma que você disse que não existiria. Percebe a contradição em seus argumentos?
Não existe meio termo. Ou você não tem regulação, e ficará a mercê de juizes, ou terá regulamentação, processos rígidos, e estará um pouco menos a mercê (mas ainda dependendo deles). Acho que poucos de nós trabalham com sistemas vitais, e a maioria deles hoje se aproxima mais da engenharia. Por isso, opto pela maioria, e por mantermos nossos processos simples e adaptáveis.
Sim, foi o que eu disse. Vai a juízo, e juizo é juizo. Será analisado caso-a-caso, e você estará sujeito a ser considerado culpado. Nenhuma legislação irá te isentar disso, nem uma regulamentação. Se você fez algo ilegal, pode ser punido. É por isso também que se chama “julgamento”, porque a decisão não é certa e é passível de análise.
Bom, não analisei caso-a-caso. Mas certamente esse tipo de coisa acontece mesmo na justiça, com ou sem regulamentação. Apura-se a culpabilidade, e punem-se os que se julgam culpados. Uma regulamentação não isentará os profissionais de informática em 100% dos casos, porque programar algo ilegal é… hã… ilegal. Até pq a justiça não é simples assim.
Mas não há obrigatoriedade de haver regulamentação para que haja a discussão penal. Aliás, já existem projetos de lei de software, que não envolvem a regulamentação. Mas eu mesmo falei que a regulamentação fomenta esse tipo de discussão, e não discordei de você quanto a isso.
Eu falei em FUD pq vc começou seu post fazendo um ataque pessoal, questionando o quanto eu conhecia ou era informado do assunto. Isso é FUD, você querer desacreditar o autor, e não questionar seus argumentos. Em momento nenhum fiz um ataque à você, nem usei tom irônico.
Sim, eu li os artigos da SBC. Eles já se posicionaram contra a regulamentação diversas vezes. E, agora, propõe um projeto de regulamentação que exige exatamente o oposto do que as regulamentações tradicionais exigem. Ou seja, propõe a não existencia de reservas de mercado, não exigências de diplomas, que tira do conselho o direito de criar resoluções normativas, de impor piso salarial, etc. E querem uma regulamentação para que nenhum regulamentador depois venha exigir essas coisas.
Para mim, isso soa mais como uma forma de se posicionar contra uma regulamentação, usando meios legais para isso. E esse tipo de projeto, eu apoio.
