O que diriam desta classe, o objetivo é caso o teste falhe então é preciso tratar a mensagem de erro. public class Testes { @org.junit.Test public void testaSoma(){ try { sum(); } catch (Error e) { System.…

JUnit - Como tratar as falhas?

public class Testes { @org.junit.Test public void testaSoma(){ try { sum(); } catch (Error e) { System.err.println("Não é null!"); } } public void sum() throws Error { System.out.println("Test..."); //Assert.assertEquals(4, 5); //Assert.assertTrue(true); Object object = null; junit.framework.Assert.assertNotNull(object); //Assert.assertSame("André", "Andre"); //Assert.assertFalse(false, "mensagem"); //Assert.assertNull(null); //Assert.assertNotSame("d", "dd"); } }

1 Resposta

marcio_gs 20 de abr. de 2011

Você quer validar se a exceção lançada é a que você estava esperando, certo?

Quando algo deve falhar você faz a chamada ao método cujo resultado esperado é a falha e logo abaixo dele chama o método fail(), do JUnit. no catch, você faz um assertEquals para ver se a sua exceção é mesmo a que você está esperando.

Existe uma outra forma de você testar se o seu método lança uma determinada exceção, na anotação Test você atribui a exceção esperada para a propriedade expected. Algo assim:

@Test(expected = IllegalArgumentException.class)
public void meuTeste() {
//código
}

Só vale perceber que esse método valida qualquer exceção que seja igual a classe informada, não necessariamente a exceção que você estava esperando. Se você olhar o exemplo, ele espera uma IllegalArgumentException, o que é lançada por diversos métodos em diversas APIs. Seu teste pode indicar que seu código está funcionando corretamente quando na verdade foi lançada uma outra IllegalArgumentException que não era a que você esperava.

Sempre dê preferência para a primeira alternativa, pois ela valida a mensagem que está retornando. Em casos onde você tem uma exceção específica talvez o segundo caso se aplique, mas não o utilize como padrão.

1 Resposta

Topicos relacionados