Pra mim hoje o melhor é o Ubuntu, pois não gasto 1 centavo sequer pra tê-lo em minha máquina e me atende em sua totalidade, porém acredito que o Sistema da Apple vale cada centavo investido…

Enfim, acho melhor fechar esse tópico aqui porque vai dar trollada monstro… Se o objetivo do amigo é tomar uma decisão, leia os vários Mac X “Qualquer outro SO aqui” que tem aos montes pela Web e tome sua decisão… Até existe blogs que devem fazer tal comparação.

Abs []

Qual é melhor é dificil responder, vai do gosto da pessoa. Mas como o amigo acima citou uma coisa é o valor que você paga para usar o IOS, dentre outros fatores.

Para desenvolver, tanto Ubuntu quanto MacOS são excelentes…

agora se for comprar um notebook ou macbook, disparadamente a qualidade dos macs são melhores, independente de qual sistema você utilize nele.

caio.ribeiro.pereira:

Para desenvolver, tanto Ubuntu quanto MacOS são excelentes…

agora se for comprar um notebook ou macbook, disparadamente a qualidade dos macs são melhores, independente de qual sistema você utilize nele.

Creio eu que um macbook é mais vantajoso que um note com ubuntu, mas o certo é você usar um que já esteja mais acostumado, desde que não seja windows (brincadeirinha…)

Então na verdade não quero comprar o MAC nem usar o macOS … era só para saber a popularidade do ubuntu mesmo, porque uso ele para programar WEB/DESKTOP e gosto muitoOoo!

Vale lembrar que os produtos da Apple são todos plataformas fechadas. Ou seja, no hardware Apple você só instala SO Apple, e vice-versa. Sendo assim, a escolha que você tem na verdade é entre plataforma Mac e plataforma PC.

Errado. Voce pode instalar Linux/Windows no hardware Apple e ate configurar dualboot se quiser. Inclusive o uso de um segundo SO tem suporte da Apple

Cara, vai muito de gosto. E como ja disseram antes: voce nao vai conseguir nenhuma opiniao neutra nesse assunto aqui, porque cada um tem um perfil diferente e prefere o sistema que usa atualmente.

De qualquer forma, aqui vai minha historia: eu nao uso nenhum outro sistema operacional desde que comprei um mac 5 anos atras. Antes disso eu somente usava linux. Minha razao? tempo. Com Linux eu tinha total liberdade, porem gastava um tempo consideravel configurando/compilando/aprendendo meus drivers e aplicacoes. Ja com MacOS eu estou preso ao hardware/apps dele, mas tudo que eu preciso funciona praticamente de cara. Neste meu caso, porque eu quero focar no meu trabalho o mais rapido possivel, eu decidi abrir mao dessa liberdade e pagar extra pelo conjunto (hardware+software). E nesses 5 anos eu tenho certeza que o quanto economizei do meu tempo ja cobriu esse custo extra com folga.

Mas, de novo, esse eh o meu caso, nao necessariamente o seu. Alem disso, ha 10 anos atras o tanto que eu aprendi de Unix configurando meu SO com certeza me ajuda ate hoje. Ou seja, esse conhecimento que voce eh forcado a adquirir tambem agrega no valor dessa escolha. E como voce pode ver essa escolha acaba sendo mesmo muito pessoal.

Errado. Voce pode instalar Linux/Windows no hardware Apple e ate configurar dualboot se quiser. Inclusive o uso de um segundo SO tem suporte da Apple

Isso mesmo. Existem muitos tutoriais na net ensinando sobre isso:

http://br-linux.org/linux/instalando-o-ubuntu-em-mac-tutorial-em-portugues

salvo engano, até pouco tempo atrás o hadoop só rodava em linux ou no mac osx; windows era carta fora do baralho.

acho que a verdadeira “briga” é esta: o que roda no windows e o que não roda.

nos demais sistemas, ferramentas de desenvolvimento tendem a ser mais robustas.

Minha experiência com OSx foi bem pequena, mas sou usuário do ubuntu a uns 5 anos, gosto bastante e recomendo. E Ubuntu ainda é free

Entenda que ambos são derivados do UNIX, mas MacOS é muito mais popular.

Linux, apesar de gratuito, não conquistou muitos usuários e não é muito relevante em termos de mercado para desktop.

NickGaspar:

Entenda que ambos são derivados do UNIX, mas MacOS é muito mais popular.

Linux, apesar de gratuito, não conquistou muitos usuários e não é muito relevante em termos de mercado para desktop.

Eu usei pouco o MAC e não me pareceu tão bom assim (mas gosto é gosto), eu também não curti muito o Ubuntu, eu uso CentOS com KDE e acho muito bom.

evefuji:

NickGaspar:

Entenda que ambos são derivados do UNIX, mas MacOS é muito mais popular.

Linux, apesar de gratuito, não conquistou muitos usuários e não é muito relevante em termos de mercado para desktop.

Se me lembro bem, o Linux não é derivado do Unix (mas posso estar errado, não lembro bem), o Linux foi construído “open-source” quando o Unix ainda era pago, e foi construído justamente para ter uma plataforma parecida com o Unix em computadores “domésticos” e pequeno porte. Mas como disse, não lembro bem.

Eu usei pouco o MAC e não me pareceu tão bom assim (mas gosto é gosto), eu também não curti muito o Ubuntu, eu uso CentOS com KDE e acho muito bom.

isso é uma questão de gosto…

minha opinião é que o OS x facilita um certo tanto na produtividade, porém por outro lado nada justifica os preços destas máquinas, dos cabos, tudo no mundo apple é meio caro (sim, um mundo particular, protocolo especifico de blutooth, cabos com thuderbolt ao inves de usb 3…), então apesar da qualidade o custo beneficio é ruim, sem contar as restrições do mundo apple…

por outro lado tem gente que depois que acostuma com isso não troca por nada… pode ser que seja o seu caso, pesquise um pouco sobre estes produtos, ve se não arruma um jeito de usar um pouco, compare com outras marcsa de qualidade (recomendo a dell), eu não curto o que não quer dizer que você vá também não gostar…

Ubuntu, por uma simples questão: $$$

maior_abandonado:

isso é uma questão de gosto…

minha opinião é que o OS x facilita um certo tanto na produtividade, porém por outro lado nada justifica os preços destas máquinas, dos cabos, tudo no mundo apple é meio caro (sim, um mundo particular, protocolo especifico de blutooth, cabos com thuderbolt ao inves de usb 3…), então apesar da qualidade o custo beneficio é ruim, sem contar as restrições do mundo apple…

Como pode o Mac ser mais produtivo e ao mesmo tempo mais “restrito”?

Alguma coisa não compila no seu post. Acho que você acabou misturando os sistemas e fez confusão com iOS.

maior_abandonado:

por outro lado tem gente que depois que acostuma com isso não troca por nada… pode ser que seja o seu caso, pesquise um pouco sobre estes produtos, ve se não arruma um jeito de usar um pouco, compare com outras marcsa de qualidade (recomendo a dell), eu não curto o que não quer dizer que você vá também não gostar…

O problema do Linux é a baixa qualidade e número reduzido dos aplicativos voltados para o consumidor. A maioria das pessoas que usa computador não é programador, e mesmo quem é não quer usar seu computador somente pra isso. Eu não quero.

Hoje eu prefiro o windows por algumas razões:

maior número de empresas de hardware investem em drivers para ele.

Funciona praticamente em qualquer arquitetura.

os drivers de placas aceleradoras não são bem otimizados para linux. Isso por exemplo impacta na duração da bateria.

Sobre o mac, ele é bom porquê só precisa rodar em um tipo de hardware.

Para responder qual sistema eu acho melhor, eu terei que responder com outra pergunta:
“Para que?”

Se for apenas para um servidor, Ubuntu.
Se for para cliente, Apple.

Embora na minha máquina eu vá mesmo de Windows.
Tanto pelo que o Julio disse, quanto pelo fato de eu gostar de jogos.

@ViniGodoy: eu “subentendi” como “ambiente de desenvolvimento”, raramente recomendo Linux para algum cliente (até porque vão me dizer que é complicado sem nem tentar aprender por estarem “viciados” em windows, srsrr)

Para server, não gosto do Ubuntu também, obviamente é gosto, porque ele tem um desempenho legal, e repositório de pacotes bem atualizado. Além de, diferente do fedora, não lançar versões novas a cada ~3 meses (motivo da minha escolha do CentOS sobre o Fedora, é horrível ter que ficar fazendo testes a cada 3 meses para instalar a nova versão e ter as ferramentas atualizadas)

@esdras_63: isso que eu quis dizer. Queriam construir um sistema bem parecido com o Unix para que os profissionais tivessem um ambiente como o de trabalho em casa e gratuito. (o objetivo inicial, depois foi crescendo)

evefuji:

@ViniGodoy: eu “subentendi” como “ambiente de desenvolvimento”, raramente recomendo Linux para algum cliente (até porque vão me dizer que é complicado sem nem tentar aprender por estarem “viciados” em windows, srsrr)

Para server, não gosto do Ubuntu também, obviamente é gosto, porque ele tem um desempenho legal, e repositório de pacotes bem atualizado. Além de, diferente do fedora, não lançar versões novas a cada ~3 meses (motivo da minha escolha do CentOS sobre o Fedora, é horrível ter que ficar fazendo testes a cada 3 meses para instalar a nova versão e ter as ferramentas atualizadas)

@esdras_63: isso que eu quis dizer. Queriam construir um sistema bem parecido com o Unix para que os profissionais tivessem um ambiente como o de trabalho em casa e gratuito. (o objetivo inicial, depois foi crescendo)

Até mesmo para desenvolvimento ainda aposto no windo. O linux é um ótimo sistema sim e melhor ainda como ferramenta de desenvolvimento de embarcados como o android, meego maemo etc…

Mas para ferramenta de desenvolvimento e como sistema de uso diário imagino o windows bem mais amigável.

Eu cheguei a usar algumas vezes o MacOS, e para falar a verdade, não gostei, ficava confuso, diminuia a produtividade … e o teclado era um pé no saco. Eu prefiro o Ubuntu.

juliocbq:

Até mesmo para desenvolvimento ainda aposto no windo. O linux é um ótimo sistema sim e melhor ainda como ferramenta de desenvolvimento de embarcados como o android, meego maemo etc…

Mas para ferramenta de desenvolvimento e como sistema de uso diário imagino o windows bem mais amigável.

Obs: obviamente, se você for desenvolver uma interface, seria bom dar preferência ao SO que vai rodar no cliente para pelo menos a interface.

Essa coisa que linux tem baixa usabilidade é mito, familiares meus que utulizaram windows durante um bom tempo atualmente usam linux sem amiores problemas, e sem reclamar de problemas como lentidão ou viruz. Nesse grupo de familiares se incluem tios, pais, e até avós, provando que a curva de aprendizado para utilização comum não é nada assustadora.

evefuji:

juliocbq:

Até mesmo para desenvolvimento ainda aposto no windo. O linux é um ótimo sistema sim e melhor ainda como ferramenta de desenvolvimento de embarcados como o android, meego maemo etc…

Mas para ferramenta de desenvolvimento e como sistema de uso diário imagino o windows bem mais amigável.

Não que o windows seja ruim, mas para ambiente de desenvolvimento java, acho ele lento. Especificamente com Java (se comparado ao Linux). C e C++ sinto uma pequena diferença também, mas não tanta como java.

Obs: obviamente, se você for desenvolver uma interface, seria bom dar preferência ao SO que vai rodar no cliente para pelo menos a interface.

“Teoricamente” o java tende a ser mais rápido no windows pelas razões que eu citei no post anterior. As empresas de hardware investem no windows(você possui drivers melhores nessa plataforma). A micro benchmark abaixo mostra isso(Em alguns quesitos a sun jvm perde para o linux, mas na maioria o win se sai melhor).

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=java_vm_performance&num=1

Veja bem que é uma questão de investimento na plataforma x. Por exemplo o chrome para linux não suporta webgl ainda, enquanto para windodows é o browser mais otimizado que existe. Já o firefox suporta, mas o desempenho é bem abaixo da sua versão para win(novamente os drivers fazem diferença).

Eu tenho a experiência exatamente oposta.

Meu pai nunca conseguiu se adaptar ao Linux, nem qualquer familiar da minha casa. Cito em especial meu pai pois ele tentou de verdade.
Instalou o Ubuntu e usou por mas de um mês. Tentou também com o SuSe.

Eu, pessoalmente, também acho a usabilidade do Linux ruim. Não raro você tem que recorrer ao bash.
Os problemas de usabilidade vão desde detalhes simples, como o nome dos arquivos serem case-sensitive, até casos críticos onde você é obrigado a recorrer ao bash.

Sem falar, claro, na grande dificuldade que é instalar um Linux. Se ele achar todos os drivers, até pode ser fácil, mas quando alguma coisa falta…

Usável ele realmente é. Uma pessoa leiga pode aprender a se virar nele. Mas estavamos falando que a usabilidade é baixa comparado ao Windows e ao Mac.

juliocbq:

“Teoricamente” o java tende a ser mais rápido no windows pelas razões que eu citei no post anterior. As empresas de hardware investem no windows(você possui drivers melhores nessa plataforma). A micro benchmark abaixo mostra isso(Em alguns quesitos a sun jvm perde para o linux, mas na maioria o win se sai melhor).

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=java_vm_performance&num=1

Veja bem que é uma questão de investimento na plataforma x. Por exemplo o chrome para linux não suporta webgl ainda, enquanto para windodows é o browser mais otimizado que existe. Já o firefox suporta, mas o desempenho é bem abaixo da sua versão para win(novamente os drivers fazem diferença).

Você fala da questão dos drivers serem “melhor otimizados” para windows, isso ocorre, mas a diferença não é tão grande assim. E drivers de processador, no geral, não tem muito essa diferenciação.

Outro ponto a considerar, é que a JVM foi construída em Linux, para Linux, e depois portada para Windows. Isso é capaz de dar uma boa diferença no desempenho (nem preciso dizer porque né?).

Outro fator, quanto ao Swing, se me lembro bem, no Linux ele roda sobre o GTK (uma biblioteca gráfica nativa do Linux), já no Windows, ele roda sobre java2d (desenhando os pontos da tela), isso é outro ponto que colabora pelo desempenho melhor no linux. E se considerar essa afirmação, do swing no windows rodar sobre Java2D, até explica porque nesse quesito o windows tem desempenho melhor que o linux, se o Swing tinha um péssimo desempenho rodando sobre java2d, obviamente eles iriam melhorar esse desempenho ou fazer ele rodar sobre as plataformas gráficas nativas do SO.

Quanto a benchmarks assim, eu não acredito muito. Eu vejo e comparo vários, mas eu prefiro considerar a diferença que eu sinto no dia a dia. Por exemplo, quanto tempo demora a abrir o eclipse ou o netbeans no seu Windows? E no seu Linux na mesma máquina? Quanto tempo demora a fazer um deploy num servlet container ou servlet application no seu Windows? E no seu Linux na mesma máquina? Se demora menos no Windows, então eu uso Windows para isso… Mas aqui em casa, um deploy de uma aplicação relativamente grande(nem tão grande, meio “média”, rsrs), no glassfish demora, no Windows, cerca de 30 segundos e no Linux cerca de 9 segundos (usando o deploy incremental do netbeans, o undeploy+deploy do próprio administrador do glassfish é bem mais rápido). Isso num Phenom X6 1090T.

Porque eu prefiro considerar o que vejo no dia a dia? Primeiro porque quero ter o ambiente configurado da forma que me agrada mais, quero ter os recursos que me são necessários ou que me agradam, etc… Já vi muito benchmark tendencioso “puxando a sardinha” para o Linux… Bem como o contrário (mas nesse caso, o mais comum é puxando a sardinha para o linux mesmo).

ViniGodoy:

Eu tenho a experiência exatamente oposta.

Meu pai nunca conseguiu se adaptar ao Linux, nem qualquer familiar da minha casa. Cito em especial meu pai pois ele tentou de verdade.
Instalou o Ubuntu e usou por mas de um mês. Tentou também com o SuSe.

Eu, pessoalmente, também acho a usabilidade do Linux ruim. Não raro você tem que recorrer ao bash.
Os problemas de usabilidade vão desde detalhes simples, como o nome dos arquivos serem case-sensitive, até casos críticos onde você é obrigado a recorrer ao bash.

Sem falar, claro, na grande dificuldade que é instalar um Linux. Se ele achar todos os drivers, até pode ser fácil, mas quando alguma coisa falta…

Usável ele realmente é. Uma pessoa leiga pode aprender a se virar nele. Mas estavamos falando que a usabilidade é baixa comparado ao Windows e ao Mac.

Meu pai por exemplo, só usa computador para jogar jogos “simples” como paciência, xadrez, e afins. E vez ou outra para redigir provas (professor de física), conteúdos para os alunos na sala de aula, etc… Para ele tanto faz Windows ou Linux desde que já esteja com o que ele precisa (mesmo ele não entendendo nada, basta dizer onde está o LibreOffice, por exemplo).

As pessoas que já estão mais “acostumadas” com o Windows, pensam que vão chegar no Linux e fazer tudo “com a mesma destreza” que fazem no Windows, quando vê que isso não ocorre, começa a falar “o Linux é muito complicado”. E já vi o contrário também, pessoas que praticamente abandonaram o Windows faz muitos anos, precisarem retornar a ele e, por não estar acostumados com o Windows, fala “o windows é muito limitado”.

Obviamente, isso é muito gosto pessoal, no começo eu tinha uma resistência grande ao Linux (principalmente por não ter jogos, e ainda sinto falta disso, tanto que quando vou jogar, uso o Windows), mas hoje eu adoro o Linux. Embora ainda use o Windows, por exemplo, no Laptop, e em uma das máquinas desk esteja testando o Windows 8 (muito bom por sinal).

cleciusjm:

Essa coisa que linux tem baixa usabilidade é mito, familiares meus que utulizaram windows durante um bom tempo atualmente usam linux sem amiores problemas, e sem reclamar de problemas como lentidão ou viruz. Nesse grupo de familiares se incluem tios, pais, e até avós, provando que a curva de aprendizado para utilização comum não é nada assustadora.

Eu não estou me referindo a usabilidade até porque desde que me entendo por gente sou usuário linux. Atualmente meu desktop é o fedora 17(usei ubuntu por mais de 5 anos e deixei de usar por causa da unity que o matou).

Mas é fato que o suporte de hardware nos linuxs é pior que para windows, isso porque praticamente não existe investimento de empresas de hardware proprietárias para esses sistemas.
Já com o android e mac é o contrário. O google e a apple investem nos seus kernels. Isso implica em io de periféricos mais eficientes(usb, hd, dispositivos óticos) e áudio e vídeo com placas aceleradoras(nvidia geforce, amd radeon, …). Com programas mais eficientes você ganha tempo de bateria em notebooks.

Experimenta usar um linux com uma geforce instalada e depois faça o mesmo teste com o win. O win dura mais porque ele consegue chavear entre duas placas dinamicamente. Os drivers para linux não fazem isso.

Vejo na transição linux-windows uma coisa semelhante a transição windows velho - windows novo, coisas mudam, e mudanças causam medo, no linux temos a desvantagem deste ser muito variado(linux é um termo genérico) logo quando se diz, linux é complicado mas dá liberdade, se fala de Arch, Slackware ou Gentoo, porém existem distros como BigLinux, Ubuntu, Mint, que são realmente muito simples de se usar. A grande questão é que o técnicos que são referência de conhecimento para os leigos, na verdade em sua maioria são fuçadores em windows que não conhecem o linux porém o criticam para qualquer um que lhe peçam a opinião. O linux já foi pior, porém atualmente, com o crescimento da comunidade, ele vem se tornando mais amigável. Além do que, temos que concordar que boa parte dos softwares utilizados em plataformas fechadas, quando bons são pagos, e existe uma grande maioria que não paga e utiliza-os pirata. Eu não vejo um bom custo beneficio no windows, e comentando sobre isto convenci este familiares a testarem, e estes se adaptaram, houve certos problemas, porém com pouco tempo se adaptaram, e atualmente eu agradeço por não precisar mais ficar desfragmentando discos, passando Antivirus ou formatando computadores.

juliocbq:

Eu não estou me referindo a usabilidade até porque desde que me entendo por gente sou usuário linux. Atualmente meu desktop é o fedora 17(usei ubuntu por mais de 5 anos e deixei de usar por causa da unity que o matou).

Mas é fato que o suporte de hardware nos linuxs é pior que para windows, isso porque praticamente não existe investimento de empresas de hardware proprietárias para esses sistemas.
Já com o android e mac é o contrário. O google e a apple investem nos seus kernels. Isso implica em io de periféricos mais eficientes(usb, hd, dispositivos óticos) e áudio e vídeo com placas aceleradoras(nvidia geforce, amd radeon, …). Com programas mais eficientes você ganha tempo de bateria em notebooks.

Experimenta usar um linux com uma geforce instalada e depois faça o mesmo teste com o win. O win dura mais porque ele consegue chavear entre duas placas dinamicamente. Os drivers para linux não fazem isso.

Quanto a bateria, 90% dos casos windows vai ter driver de vídeo melhor que linux, mas já vi uso de drivers de terceiros para placas específicas que tem duração e estabilidade maior no linux que no Windows. Por exemplo os drivers das geforces nos laptops HP (os modelos que tem drivers fabricados pela própria HP).

Obs: quanto a desempenho, driver de VGA no windows é na maioria das vezes muito melhor que no linux, até porque, quase sem jogos para linux, para que vai usar uma VGA boa, uhahuauha.

Obs2: já vi até navegadores não funcionarem legal no Linux… Infelizmente o investimento é muito maior para windows que para linux como você disse…

evefuji:

ViniGodoy:

Eu tenho a experiência exatamente oposta.

Meu pai nunca conseguiu se adaptar ao Linux, nem qualquer familiar da minha casa. Cito em especial meu pai pois ele tentou de verdade.
Instalou o Ubuntu e usou por mas de um mês. Tentou também com o SuSe.

Eu, pessoalmente, também acho a usabilidade do Linux ruim. Não raro você tem que recorrer ao bash.
Os problemas de usabilidade vão desde detalhes simples, como o nome dos arquivos serem case-sensitive, até casos críticos onde você é obrigado a recorrer ao bash.

Sem falar, claro, na grande dificuldade que é instalar um Linux. Se ele achar todos os drivers, até pode ser fácil, mas quando alguma coisa falta…

Usável ele realmente é. Uma pessoa leiga pode aprender a se virar nele. Mas estavamos falando que a usabilidade é baixa comparado ao Windows e ao Mac.

Como eu mencionei antes, tem uma resistência das pessoas que já conhecem Windows ao usar Linux, e vice versa. Algo como “preconceito”, mas não somente isso.

Meu pai por exemplo, só usa computador para jogar jogos “simples” como paciência, xadrez, e afins. E vez ou outra para redigir provas (professor de física), conteúdos para os alunos na sala de aula, etc… Para ele tanto faz Windows ou Linux desde que já esteja com o que ele precisa (mesmo ele não entendendo nada, basta dizer onde está o LibreOffice, por exemplo).

As pessoas que já estão mais “acostumadas” com o Windows, pensam que vão chegar no Linux e fazer tudo “com a mesma destreza” que fazem no Windows, quando vê que isso não ocorre, começa a falar “o Linux é muito complicado”. E já vi o contrário também, pessoas que praticamente abandonaram o Windows faz muitos anos, precisarem retornar a ele e, por não estar acostumados com o Windows, fala “o windows é muito limitado”.

Obviamente, isso é muito gosto pessoal, no começo eu tinha uma resistência grande ao Linux (principalmente por não ter jogos, e ainda sinto falta disso, tanto que quando vou jogar, uso o Windows), mas hoje eu adoro o Linux. Embora ainda use o Windows, por exemplo, no Laptop, e em uma das máquinas desk esteja testando o Windows 8 (muito bom por sinal).

Vocês estão levando o tópico para outro lado com essa conversa de complicação. Não estou dizendo que linux é complicado, estou dizendo que possui menos investimentos.

No bench acima compararam o ubuntu com o vista e o java2d utiliza opengl para desenhar os componentes do swing. Isso quer dizer é que são drivers opensource vs drivers proprietários das placas aceleradoras.

Outro teste feito dessa vez com o win7:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=1CNWKyWV87Y[/youtube]

evefuji:

Meu pai por exemplo, só usa computador para jogar jogos “simples” como paciência, xadrez, e afins. E vez ou outra para redigir provas (professor de física), conteúdos para os alunos na sala de aula, etc… Para ele tanto faz Windows ou Linux desde que já esteja com o que ele precisa (mesmo ele não entendendo nada, basta dizer onde está o LibreOffice, por exemplo).

As pessoas que já estão mais “acostumadas” com o Windows, pensam que vão chegar no Linux e fazer tudo “com a mesma destreza” que fazem no Windows, quando vê que isso não ocorre, começa a falar “o Linux é muito complicado”. E já vi o contrário também, pessoas que praticamente abandonaram o Windows faz muitos anos, precisarem retornar a ele e, por não estar acostumados com o Windows, fala “o windows é muito limitado”.

Obviamente, isso é muito gosto pessoal, no começo eu tinha uma resistência grande ao Linux (principalmente por não ter jogos, e ainda sinto falta disso, tanto que quando vou jogar, uso o Windows), mas hoje eu adoro o Linux. Embora ainda use o Windows, por exemplo, no Laptop, e em uma das máquinas desk esteja testando o Windows 8 (muito bom por sinal).

Meu pai não é um usuário tão restrito, e talvez por isso ele não tenha se adaptado. Acho um pouco injusto falar em usabilidade para o cara que só precisa de um ou dois atalhos na tela de entrada do computador. Acho que para falar de usabilidade, temos que pensar num usuário que, pelo menos, instale aplicativos e crie seus próprios atalhos, etc. Antes disso, mal existe interação com a máquina.

Também não podemos falar em usabilidade do Linux usando nós mesmos como referência. Afinal, somos desenvolvedores e usar coisas como bash e scripts não é problema.
Para nós, o Linux pode ser um bom SO tenha ele interface gráfica ou não.

Mas, no caso, meu pai realmente tentou vencer a curva de aprendizado. Como eu falei, ele passou mais de um mês usando o Linux como único sistema operacional. Ele comprou livro explicando, tirava as dúvidas dele comigo.
E a curva não foi vencida.

O detalhe é que ele recentemente também fez a mesma experiência com o Mac e gostou tanto que hoje pensa em comprar um MacBook…
Só não fez isso ainda por causa do preço.

cleciusjm:

Vejo na transição linux-windows uma coisa semelhante a transição windows velho - windows novo, coisas mudam, e mudanças causam medo, no linux temos a desvantagem deste ser muito variado(linux é um termo genérico) logo quando se diz, linux é complicado mas dá liberdade, se fala de Arch, Slackware ou Gentoo, porém existem distros como BigLinux, Ubuntu, Mint, que são realmente muito simples de se usar. A grande questão é que o técnicos que são referência de conhecimento para os leigos, na verdade em sua maioria são fuçadores em windows que não conhecem o linux porém o criticam para qualquer um que lhe peçam a opinião. O linux já foi pior, porém atualmente, com o crescimento da comunidade, ele vem se tornando mais amigável. Além do que, temos que concordar que boa parte dos softwares utilizados em plataformas fechadas, quando bons são pagos, e existe uma grande maioria que não paga e utiliza-os pirata. Eu não vejo um bom custo beneficio no windows, e comentando sobre isto convenci este familiares a testarem, e estes se adaptaram, houve certos problemas, porém com pouco tempo se adaptaram, e atualmente eu agradeço por não precisar mais ficar desfragmentando discos, passando Antivirus ou formatando computadores.

300 reais numa licença home premium eu não acho caro, e jogos pelo steam a cerca de 70 reais (mas eu sempre aproveito as promoções, então pago bem menos) também não acho caro. Meu PS3, que uso somente para jogar, me custou cerca de 1000 reais, e os jogos custam cerca de 120… O meu wii, me custou 800 e os jogos cerca de 120 também… O Windows por ser muito mais versátil e flexível, por 300 reais, não me parece caro.

Obs: biglinux e mint nunca usei, mas ubuntu, vez ou outra você vai precisar usar linha de comando também (mesmo que seja bem raro)

evefuji:

juliocbq:

Eu não estou me referindo a usabilidade até porque desde que me entendo por gente sou usuário linux. Atualmente meu desktop é o fedora 17(usei ubuntu por mais de 5 anos e deixei de usar por causa da unity que o matou).

Mas é fato que o suporte de hardware nos linuxs é pior que para windows, isso porque praticamente não existe investimento de empresas de hardware proprietárias para esses sistemas.
Já com o android e mac é o contrário. O google e a apple investem nos seus kernels. Isso implica em io de periféricos mais eficientes(usb, hd, dispositivos óticos) e áudio e vídeo com placas aceleradoras(nvidia geforce, amd radeon, …). Com programas mais eficientes você ganha tempo de bateria em notebooks.

Experimenta usar um linux com uma geforce instalada e depois faça o mesmo teste com o win. O win dura mais porque ele consegue chavear entre duas placas dinamicamente. Os drivers para linux não fazem isso.

Os drivers da nvidia para linux até que são bons. Os drivers de VGAs AMD são bem fracos… Mas depois de cerca de 1 ano de lançamento já tem drivers bem estáveis.

Quanto a bateria, 90% dos casos windows vai ter driver de vídeo melhor que linux, mas já vi uso de drivers de terceiros para placas específicas que tem duração e estabilidade maior no linux que no Windows. Por exemplo os drivers das geforces nos laptops HP (os modelos que tem drivers fabricados pela própria HP).

Obs: quanto a desempenho, driver de VGA no windows é na maioria das vezes muito melhor que no linux, até porque, quase sem jogos para linux, para que vai usar uma VGA boa, uhahuauha.

Obs2: já vi até navegadores não funcionarem legal no Linux… Infelizmente o investimento é muito maior para windows que para linux como você disse…

Eu uso a minha aceleradora para trabalhar, não para brincar. Por exemplo uso o blender, além de cads como o GEDA.
O chrome e o firefox nem se aproximam das suas versões windows.

ViniGodoy:

Meu pai não é um usuário tão restrito, e talvez por isso ele não tenha se adaptado. Acho um pouco injusto falar em usabilidade para o cara que só precisa de um ou dois atalhos na tela de entrada do computador. Acho que para falar de usabilidade, temos que pensar num usuário que, pelo menos, instale aplicativos e crie seus próprios atalhos, etc. Antes disso, mal existe interação com a máquina.

Também não podemos falar em usabilidade do Linux usando nós mesmos como referência. Afinal, somos desenvolvedores e usar coisas como bash e scripts não é problema.
Para nós, o Linux pode ser um bom SO tenha ele interface gráfica ou não.

Mas, no caso, meu pai realmente tentou vencer a curva de aprendizado. Como eu falei, ele passou mais de um mês usando o Linux como único sistema operacional. Ele comprou livro explicando, tirava as dúvidas dele comigo.
E a curva não foi vencida.

O detalhe é que ele recentemente também fez a mesma experiência com o Mac e gostou tanto que hoje pensa em comprar um MacBook…
Só não fez isso ainda por causa do preço.

Pode até falar que é porque ele tem noção de programação, mas aqui em casa minha esposa não tem noção nenhuma, e usa o CentOS. Antes ela usava o Ubuntu.

juliocbq:

No bench acima compararam o ubuntu com o vista e o java2d utiliza opengl para desenhar os componentes do swing.

Já na questão de render 3D, windows com certeza tem muita vantagem sobre linux. Posto o fato de que o Blender sequer é tão prático quanto as ferramentas pagas, ainda tem o desempenho dos drivers das VGAs.

evefuji:

juliocbq:

“Teoricamente” o java tende a ser mais rápido no windows pelas razões que eu citei no post anterior. As empresas de hardware investem no windows(você possui drivers melhores nessa plataforma). A micro benchmark abaixo mostra isso(Em alguns quesitos a sun jvm perde para o linux, mas na maioria o win se sai melhor).

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=java_vm_performance&num=1

Veja bem que é uma questão de investimento na plataforma x. Por exemplo o chrome para linux não suporta webgl ainda, enquanto para windodows é o browser mais otimizado que existe. Já o firefox suporta, mas o desempenho é bem abaixo da sua versão para win(novamente os drivers fazem diferença).

heheh, você fala uma coisa mas o link que vc postou fala outra, rsrsr. No link que vc postou fala que, no geral, o Java no Linux é mais rápido que no Windows, exceto no Java2d microbenchmark.

Você fala da questão dos drivers serem “melhor otimizados” para windows, isso ocorre, mas a diferença não é tão grande assim. E drivers de processador, no geral, não tem muito essa diferenciação.

Outro ponto a considerar, é que a JVM foi construída em Linux, para Linux, e depois portada para Windows. Isso é capaz de dar uma boa diferença no desempenho (nem preciso dizer porque né?).

Outro fator, quanto ao Swing, se me lembro bem, no Linux ele roda sobre o GTK (uma biblioteca gráfica nativa do Linux), já no Windows, ele roda sobre java2d (desenhando os pontos da tela), isso é outro ponto que colabora pelo desempenho melhor no linux. E se considerar essa afirmação, do swing no windows rodar sobre Java2D, até explica porque nesse quesito o windows tem desempenho melhor que o linux, se o Swing tinha um péssimo desempenho rodando sobre java2d, obviamente eles iriam melhorar esse desempenho ou fazer ele rodar sobre as plataformas gráficas nativas do SO.

Quanto a benchmarks assim, eu não acredito muito. Eu vejo e comparo vários, mas eu prefiro considerar a diferença que eu sinto no dia a dia. Por exemplo, quanto tempo demora a abrir o eclipse ou o netbeans no seu Windows? E no seu Linux na mesma máquina? Quanto tempo demora a fazer um deploy num servlet container ou servlet application no seu Windows? E no seu Linux na mesma máquina? Se demora menos no Windows, então eu uso Windows para isso… Mas aqui em casa, um deploy de uma aplicação relativamente grande(nem tão grande, meio “média”, rsrs), no glassfish demora, no Windows, cerca de 30 segundos e no Linux cerca de 9 segundos (usando o deploy incremental do netbeans, o undeploy+deploy do próprio administrador do glassfish é bem mais rápido). Isso num Phenom X6 1090T.

Porque eu prefiro considerar o que vejo no dia a dia? Primeiro porque quero ter o ambiente configurado da forma que me agrada mais, quero ter os recursos que me são necessários ou que me agradam, etc… Já vi muito benchmark tendencioso “puxando a sardinha” para o Linux… Bem como o contrário (mas nesse caso, o mais comum é puxando a sardinha para o linux mesmo).

Sim, você está certo. Mas no bench mais importante que é o java 2d ele perdeu. O swing não roda sobre nenhum toolkit gráfico, ele é o único toolkit nativo da própria jvm. O swing roda em cima do java2d que é um mapeamento das bibliotecas opengl do sistema. Por exemplo no win posso optar por usar o direct3d como backend do java2d.

Isso quer dizer que todas as suas aplicações gráficas(desde simples interfaces até modelos 3d) vão ter desempenho reduzido.

Mas isso não é culpa do linux, mas das empresas que mantêm esses drivers proprietários.

evefuji:

juliocbq:

No bench acima compararam o ubuntu com o vista e o java2d utiliza opengl para desenhar os componentes do swing.

se não me engano,como mencionei anteriormente, no linux o swing roda sobre GTK, lhe dando maior velocidade que no windows. (inclusive, como o gnome 3 tinha uns bugs com GTK, não sei se ainda tem, nem o Swing nem o SWT rodavam legal nele)

Já na questão de render 3D, windows com certeza tem muita vantagem sobre linux. Posto o fato de que o Blender sequer é tão prático quanto as ferramentas pagas, ainda tem o desempenho dos drivers das VGAs.

O swing roda sobre o java2d(e o java2d mapeia as bibliotecas da opengl). Ele é nativo da máquina virtual. Quem usa toolkits nativos de plataforma são o swt e o jfx.

Porém em grande parte dos casos o desempenho do computador em si é gargalado pelo acesso a disco, logo um ponto que influi muito na experiencia de uso de um desktop é a velocidade de acesso a disco, que é afetada pelo sistema de arquivos. No windows estamos limitados a FAT e NTFS, já no linux temos inúmeras opções, eu por exemplo utilizo ReizerFS com algumas alterações nas opções de inicialização que deixam o acesso a disco muito rápido. Além é claro dos programas compilados para a sua arquitetura, ou a supremacia no que tange a 64 bits, onde o windows até a época que eu mexi sofria com problemas de drivers e softwares compativeis.

Nisso eu concordo com você. O io no linux é muito eficiente. Mas desempenho do sistema não é só disco, mas video e alocação de memória. A intel contribuiu muito para esses drivers opensource. Se todas as outras fizessem isso o linux era top. Mas como sabemos dependemos de periféricos proprietários.

juliocbq:

Sim, você está certo. Mas no bench mais importante que é o java 2d ele perdeu. O swing não roda sobre nenhum toolkit gráfico, ele é o único toolkit nativo da própria jvm. O swing roda em cima do java2d que é um mapeamento das bibliotecas opengl do sistema. Por exemplo no win posso optar por usar o direct3d como backend do java2d.

Isso quer dizer que todas as suas aplicações gráficas(desde simples interfaces até modelos 3d) vão ter desempenho reduzido.

Mas isso não é culpa do linux, mas das empresas que mantêm esses drivers proprietários.

Sobre o swing rodar sobre java2d, o que me lembro é que o swing usa componentes GTK se estiverem disponíveis no Linux, se não usa uma outra lib que não lembro o nome (mas com os componentes redesenhados pelo java2d para serem iguais aos mesmos componentes no GTK). Já no Windows, idem a outra lib do linux, usa os componentes do linux, mas redesenhados pelo java2d. (claro, a menos que você force nas configs do swing para ele usar java2d+opengl para tudo)

E mesmo o java2d, não é sempre que ele usa opengl.

evefuji:

juliocbq:

Sim, você está certo. Mas no bench mais importante que é o java 2d ele perdeu. O swing não roda sobre nenhum toolkit gráfico, ele é o único toolkit nativo da própria jvm. O swing roda em cima do java2d que é um mapeamento das bibliotecas opengl do sistema. Por exemplo no win posso optar por usar o direct3d como backend do java2d.

Isso quer dizer que todas as suas aplicações gráficas(desde simples interfaces até modelos 3d) vão ter desempenho reduzido.

Mas isso não é culpa do linux, mas das empresas que mantêm esses drivers proprietários.

Não sei porque diz que o bench mais importante é o de Java2D. Se você trabalha com, por exemplo, webserver, o java2d é possivelmente a menor das preocupações. Pode ser que no seu caso, ele seja o mais importante, mas isso não é algo universal.

Sobre o swing rodar sobre java2d, o que me lembro é que o swing usa componentes GTK se estiverem disponíveis no Linux, se não usa uma outra lib que não lembro o nome (mas com os componentes redesenhados pelo java2d para serem iguais aos mesmos componentes no GTK). Já no Windows, idem a outra lib do linux, usa os componentes do linux, mas redesenhados pelo java2d. (claro, a menos que você force nas configs do swing para ele usar java2d+opengl para tudo)

E mesmo o java2d, não é sempre que ele usa opengl.

Eu falei do exemplo do java2d porque ele usa os drivers de vídeo do sistema. Dessa maneira dá para ter uma noção que o driver proprietário é mais otimizado que o opensource.

O swing não depende de nada externo da jvm. Por isso ele é mais “lerdo” de certa forma que os nativos. O qt framework faz isso da mesma maneira.

Dá uma lida aqui

Já o swt usa o gtk como backend e winforms no windows, cocoa no mac, etc…

Android é melhor! quer saber porque?

1. Android roda em uma infinidade de hardwares, coisa que não acontece com o IOs
2. Milhões de aplicações rodam em Android, independentemente da Google concordar (como é o caso da Apple)
3. No android você pode trocar o papel de parede e escolher a música para toque de chamada do seu celular
4. Android te dá liberdade
5. O IOs é extremamente engessado, dependente da Apple e do seu hardware e provavelmente este modelo não vai durar muito
6. Android cresce mais a cada dia e logo será soberano

Dizem por aí que IOs/MacOS são sistemas operacionais ótimos! Ótimos? São totalmente engessados, dependentes de hardware e da Apple, não roda quase nada e não te deixa fazer nada… ora bolas, assim é ótimo mesmo! Você não pode rodar nada, não pode personalizar nada, não pode fazer nada… só pode fazer o caminho feliz!!! é claro que é uma beleza… mas eu não concordo com este modelo e prefiro a liberdade que o Android me dá… já vendí o meu IPhone e estou com um Galaxy e não me arrependo… o futuro pertence ao Android!!!

Errado. Voce pode instalar Linux/Windows no hardware Apple e ate configurar dualboot se quiser. Inclusive o uso de um segundo SO tem suporte da Apple

Isso mesmo. Existem muitos tutoriais na net ensinando sobre isso:

http://br-linux.org/linux/instalando-o-ubuntu-em-mac-tutorial-em-portugues

Faço das suas as minhas palavras. Até mesmo o Ubuntu, que tem é mais amigável tem seus problemas e dificuldades de configuração.

Eu tenho o Ubuntu aqui, mas sei o quanto sofro com ele. Infelizmente está longe do esmero de facilidade e interatividade de SO’s como o Windows e, principalmente, o MacOS.

juliocbq:

Eu falei do exemplo do java2d porque ele usa os drivers de vídeo do sistema. Dessa maneira dá para ter uma noção que o driver proprietário é mais otimizado que o opensource.

O swing não depende de nada externo da jvm. Por isso ele é mais “lerdo” de certa forma que os nativos. O qt framework faz isso da mesma maneira.

Dá uma lida aqui

Já o swt usa o gtk como backend e winforms no windows, cocoa no mac, etc…

E não é um pouco estranho falar “o swing não depende de nada externo da jvm”? Ele usando GTK (a JVM) ou não, ele ainda precisa fazer chamadas ao SO. Se a JVM encapsula isso para você não quer dizer que não depende de nada externo.

E o Swing no linux não é tão lerdo quanto no Windows, para falar a verdade, ele é bem rápido. E não falo só do tempo de carregamento do netbeans, várias aplicações que eu uso carregam bem mais rápido no Linux, como o JDownloader, SQL Power Architect, etc…

Já a questão de ser mais pesado que outras aplicações no Windows, hoje em dia não é mais, está praticamente com o mesmo desempenho do SWT. Iniciar a JVM em si já demora mais que iniciar outras aplicações, mas quanto ao peso da interface gráfica já não é mais tão diferente de aplicações nativas.

evefuji:

juliocbq:

Eu falei do exemplo do java2d porque ele usa os drivers de vídeo do sistema. Dessa maneira dá para ter uma noção que o driver proprietário é mais otimizado que o opensource.

O swing não depende de nada externo da jvm. Por isso ele é mais “lerdo” de certa forma que os nativos. O qt framework faz isso da mesma maneira.

Dá uma lida aqui

Já o swt usa o gtk como backend e winforms no windows, cocoa no mac, etc…

Dá uma olhada nisso então: http://docs.oracle.com/javase/tutorial/uiswing/lookandfeel/plaf.html

E não é um pouco estranho falar “o swing não depende de nada externo da jvm”? Ele usando GTK (a JVM) ou não, ele ainda precisa fazer chamadas ao SO. Se a JVM encapsula isso para você não quer dizer que não depende de nada externo.

E o Swing no linux não é tão lerdo quanto no Windows, para falar a verdade, ele é bem rápido. E não falo só do tempo de carregamento do netbeans, várias aplicações que eu uso carregam bem mais rápido no Linux, como o JDownloader, SQL Power Architect, etc…

Já a questão de ser mais pesado que outras aplicações no Windows, hoje em dia não é mais, está praticamente com o mesmo desempenho do SWT. Iniciar a JVM em si já demora mais que iniciar outras aplicações, mas quanto ao peso da interface gráfica já não é mais tão diferente de aplicações nativas.

A wiki em inglês está mais completa que a português, vou postá-la aqui:

1. Não usa o gtk, ele simula o gtk. Faça um teste, rode o netbeans no ubuntu e depois compare com uma aplicação nativa como o gnome-mplayer. Os componentes são diferentes.

2. Swing possui seu próprio sistema de sinais.

3. O swing consome muito mais memória que um toolkit nativo por razões óbvias. A máquina virtual o carrega todo em memória mesmo para aplicações mais simples, porque todo o mecanismo de sinais e pintura dos componentes depende dele mesmo.

cara, você desconsidera a página oficial da oracle para considerar a wiki? A wiki pode até ser boa, mas principalmente referente a java não é mais confiável que a página da Oracle…

Claro que eu confio na wiki cara, eu vivo usando isso em meus projetos. Tem componente que o swing nem consegue desenhar direito. Um exemplo é a Jprogress bar.

Até é uma idéia legal você desconfiar desses artigos, mas esse está certo.

Swing

vs

Nativo(Winforms)

Olha a diferença entre eles.

então, mas vc leu a página oficial que te passei?

Obs: somente fala do swing nessa página:

Sobre as imagens do Winforms x Swing que vc mandou, é plenamente possível deixar o winforms igual ao Swing, e vice versa. E como eu disse antes, o swing redesenha o componente do winforms (caso exista) para ficar igual em todas as plataformas.

Bom, não adianta continuar nessa discussão, rsrs. E a conversa já fugiu do assunto do tópico.

evefuji:

então, mas vc leu a página oficial que te passei?

Obs: somente fala do swing nessa página:

Sobre as imagens do Winforms x Swing que vc mandou, é plenamente possível deixar o winforms igual ao Swing, e vice versa. E como eu disse antes, o swing redesenha o componente do winforms (caso exista) para ficar igual em todas as plataformas.

Bom, não adianta continuar nessa discussão, rsrs. E a conversa já fugiu do assunto do tópico.

Você é quem sabe, mas o próprio link que você postou fala a mesma coisa que a wiki. O problema é que a Oracle é péssima em artigos e explicações.

Oracle:

For Linux and Solaris, the System L&Fs are “GTK+” if GTK+ 2.2 or later is installed, “Motif” otherwise. For Windows, the System L&F is “Windows,” which mimics the L&F of the particular Windows OS that is running?classic Windows, XP, or Vista. The GTK+, Motif, and Windows L&Fs are provided by Sun and shipped with the Java SDK and JRE, although they are not part of the Java API.

E não adianta mexer na jprogressbar, ela não fica igual ao do winforms, a não ser que você implemente um l&f e desenhe perfeitamente. A minha no caso chega a ficar até um pouco torta quando a barra está no 100% (no exemplo que fiz aqui, coloquei-a em um jframe: ela corta a última borda)

2012/7/3/a2b8a3eb7d52f35467bdf9d353f8e62b_50924.png_758×479 27.4 KB

Pois é continuo no ubuntu mesmo … mesmo que dá um pouco de trabalho na configuração do ambiente =)