Red Hat Developer Studio agora é pago?

djemacao:

É pessoal, alegria de pobre dura pouco. Nem bem eu estava feliz-contente com o Red Hat Developer Studio e agora a Red Hat resolve chamar o produto final de JBoss Developer Studio e cobrar uma ninharia de 99 doletas.
Eu fiquei triste, uma vez que até achava que o NetBeans 6.0 teria um ótimo concorrente, mas agora, estou vendo que o NetBeans vai bater feio nesses caras. Aliás, para o governo da Red Hat, se for pagar, prefiro sem dúvida o IntelliJ IDEA.

Será que não vai haver a opção free?

cobrar por um eclipse personalizado em pleno século 21. Francamente…

Prefiro gastar umas horinhas e personalizar o Eclipse eu mesmo…

[]'s

Iavh,

Concordo com você que não deveria ser pago, mas garanto que você vai gastar MUITAS horas pra chegar onde eles estão, porque tem muita coisa, não é só uma simples configuração do Eclipse como você disse.

Segundo o site do produto:

JBoss Developer Studio provides a certified open source development environment that includes and integrates:

* Eclipse
* Eclipse Tooling
* JBoss Enterprise Application Platform

Onde você achou isso de U$99,00?

bobmoe:

Segundo o site do produto:

JBoss Developer Studio provides a certified open source development environment that includes and integrates:

* Eclipse
* Eclipse Tooling
* JBoss Enterprise Application Platform

Onde você achou isso de U$99,00?

só por que é opensource não quer dizer que não é pago, ele não é software livre…
se você for fazer download vai ver que no segundo if tem que comprar

luizruiz:

Iavh,

Concordo com você que não deveria ser pago, mas garanto que você vai gastar MUITAS horas pra chegar onde eles estão, porque tem muita coisa, não é só uma simples configuração do Eclipse como você disse.

Eu quis dizer que eu personalizo o Eclipse para o que EU PRECISO em algumas horinhas. Desculpe se deu a entender outra coisa…

Trabalho com JBoss e EJB, e com o que eu tenho no Eclipse hj, estou bem satisfeito. Tvz por fazer apenas sistemas de backend, sem
interface com o usuário, é que eu tenha essa opinião. O que o Eclipse me oferece jah é mais que suficiente para ter a produtividade que
preciso.

Mas enfim, eu não investiria 99 dolares nessa IDE. Mas…nada contra quem quer investir…

[]'s

O que o Eclipse me oferece jah é mais que suficiente para ter a produtividade que
preciso.

Putz sacanagem hein…

e eu estava esperançoso que o RHDS seria uma ferramenta free boa pra trabalhar com jsf…

triste

sendo da RH eu sabia que mais sedo mais tarde isso ia acontecer

Alguns de vcs estão com a cabeça no mundo da lua…

A IDE da Red Hat desde seu lançamento esta anunciando que futuramente será fornecida apenas comercialmente…porém enquanto não chegavam a uma versão estável deixavam a gente baixar e testar de graça pra eles…

Tudo que é bom dura pouco…e a ferramenta para quem testou é muito boa…vale a pena pagar os $99,00 se vc desenvolve softwares encima da plataforma do JBoss…

[’]s

putz… niguem merece…

a solução mesmo é netbeans.

já estou até instalando.

T+

leandrokjava:

putz… niguem merece…

a solução mesmo é netbeans.

já estou até instalando.

T+

calma!!! o bom e velho eclipse sozinho ainda é um excelente ide, num é por causa de uma distribuição de plugins ser paga que vamos abandona-lo

Ferryman:

Putz sacanagem hein…

e eu estava esperançoso que o RHDS seria uma ferramenta free boa pra trabalhar com jsf…

triste

Cara eu acho que o problema maior não é achar uma IDE boa para JSF (mesmo pq a RHDS esta muito boa)…o problema é com o framework que é ruim mesmo…rss

Eu instalei a IDE para começar a usar o JBoss Seam…e gostei muito. É uma pena não ter tanto material na net quanto os outros frameworks

Num mundo onde tudo que os concorrentes precisam é de um editor de texto simples (syntax hihlighting ajuda) e um terminal bash, cobrar por uma ferramenta complexa apra sua plataforma é, no mínimo, estranho.

Sera que é para parecer uma empresa ‘moderna’?

Sera que é para parecer uma empresa ‘moderna’?

Testei a RHDS num beta um tempo atras e odiei o suporte a JSF, alem de ser uma carroça. O restante (Seam, JBoss…) eu nao sei…

É pessoal, agora com esse marketing mal feito, estão discutindo no fórum de lá sobre o “cobrar” do antigo RHDS e o novo JBoss Developer Studio.
A maior questão aqui foi a sacanagem de NÃO deixarem bem claro que seria pago. Até as versões de testes, nenhuma tinha um temporizador, coisa comum em programas onde somos beta testers. Acredito que esse modo de envolver a comunidade em reportar bugs e depois cobrar pelo produto final é um tanto quanto sacana. Pelo valor então, $99…
Bom, eu prefiro MyEclipse, se fosse pagar.
Olhem a discussão lá:

http://www.jboss.com/index.html?module=bb&op=viewtopic&t=125618&postdays=0&postorder=asc&start=0

Eu ainda não comecei, mesmo pq a raiva já passou. Eu mesmo reportei vários bugs. Bom, beleza, foi bom, assim aprendo a escolher a quem ajudar e a quem tomar cuidado na hora de perder minhas preciosas horas e depois quererem cobrar por isso.

Deveria ter olhado direito. O suporte é melhor que o do Eclipse atual. Tá certo que o visual era uma merd…, mas no código, era bom. Mas é uma pena, eu estava tão feliz contente em usar JBoss Seam por ele…

abraços

Não é estranho não. Empresas como a minha gostam dessas coisas, apesar de eu sempre me opor a isso.

Hou ve uma evangelização de que ferramentas de desenvolvimento iriam fazer com que diminuisse o número de desenvolvedores, gerar tudo e programar quase nada. É impressionante mas tem muita gente que ainda acredita nisso e esquece da capacidade de um programador (um ser racional) de traduzir um contexto de um problema em um software, acreditando que ferramentas vão suprir isso. Enquanto essa mentalidade não for extinta, teremos JCompany, Essa ferramenta da Red Hat e milhares de outras sendo vendidas nas grandes corporações (Pelo menos aqui no Brasil isso ainda é uma grande realidade).

Sim, claro, mercado têm mas este não é ponto.

O problema é uma concorrência surgindo batendo em nome da simplicidade ao mesmo tempo que os donos da casa começam a adotar um modelo de negócio que é o contrário do que fez o produto e a plataforma um sucesso. Mais uma pá de terra em cima do modelo de aplicações que sempre foi inchado e agora está ficando caro.

Sera que é para parecer uma empresa ‘moderna’?

O mais estranho é que eles disponibilizam gratuitamente o Jboss Tools que possui os plugins do Developer Studio. Ou seja, basicamente o que eles estão vendendo é o instalador

Sera que é para parecer uma empresa ‘moderna’?

O mais estranho é que eles disponibilizam gratuitamente o Jboss Tools que possui os plugins do Developer Studio. Ou seja, basicamente o que eles estão vendendo é o instalador :)

Eu baixei ele depois que fiquei estressado com o JBoss Developer Studio e agora tem todo o suporte que antes existia no Red Hat Develper Studio (ainda bem).
Não sei se foi impressão minha, ou é a configuração do meu Eclipse, mas fora do Red Hat Developer Studio ficou mais rápido o uso de somente os plugins.

Agora sim .

pcalcado:

Sim, claro, mercado têm mas este não é ponto.

O problema é uma concorrência surgindo batendo em nome da simplicidade ao mesmo tempo que os donos da casa começam a adotar um modelo de negócio que é o contrário do que fez o produto e a plataforma um sucesso. Mais uma pá de terra em cima do modelo de aplicações que sempre foi inchado e agora está ficando caro.

Mais ou menos. A ferramenta da Borland é irrelevante, por fatia de mercado e porque a Borland tem uma tradicao de pessima qualidade e IDEs, mas existe uma divisao no mercado entre diversas ferramentas livres e o textmate, que eh considerada a melhor IDE para Ruby e eh pago. O mesmo para Java com Eclipse IntelliJ.

Mais ou menos. A ferramenta da Borland é irrelevante, por fatia de mercado e porque a Borland tem uma tradicao de pessima qualidade e IDEs, mas existe uma divisao no mercado entre diversas ferramentas livres e o textmate, que eh considerada a melhor IDE para Ruby e eh pago. O mesmo para Java com Eclipse IntelliJ.

Sou obrigado a discordar de você. Imagino que o seu “tradição” esteja incorreto.
Antigamente, antes de Eclipse e NetBeans, o JBuilder era uma boa opção. Antes mesmo, o Delphi era uma boa ferramenta, na “era desktop”. O que ocorreu foi uma posição cômoda da empresa com relação a concorrência. A não evolução a tornou péssima. Tanto que a mudança de estratégia e o abraço a microsoft, deixou com que seu carro chefe fosse pelo ralo.
Quanto ao TextMate, não vejo nada nele que num se obtenha em um Vi bem configurado. O que pra mim, num justifica ser cobrado. Assim como 3rdRails e outros, que no máximo, não deveriam cobrar mais que U$ 50.

Eu discordo largamente. Meu primeiro projeto em java usava JBulder 4. Era uma bomba. Delphi sempre foi ótmo pra fazer um monte de coisa menos escrever código.

Assim como o IntelliJ não tem tanta coisa que um Eclipse bem configurado não tenha. A diferença é como as coisas são feitas e não o quê é feito.

Discordo tb de ti. Lamentavelmente, para a época, Delphi não tinha um concorrente a altura. E realmente, não estou dizendo a respeito de código, pois nem mesmo padrões eram exercidos naquele tempo (se é quem use Delphi hoje exerça algo do tipo). Não podemos comparar o anterior e o atual. JBuilder, até 2001 não tinha concorrente. Os demais eram toscos e simplesmente pouco entendiam de Java. A “bomba” do JBuilder era que exigia máquina pra ele. Além do que, JBuilder era mais usado para desktop.

Concordo 100%, IntelliJ não é uma ferramenta que justifique seu preço.

[]'s

ajaxinaction:

Discordo tb de ti. Lamentavelmente, para a época, Delphi não tinha um concorrente a altura.[…] JBuilder, até 2001 não tinha concorrente

Não ter concorrentes não faz algo bom. Delphi foi tão significativo que os dois mercados eram Brasil e Rússia, em outros lugares do mundo ou se usava VB ou C++ (ou smalltalk…). Mas ok, ão opinões diferentes.

Não não, o JBuilder rodava perfeitamente na minha máquina e eu desenvolvia para desktop apenas. Ele sempre foi horrível com um modelo de componentes cheio de classes proprietárias (tinha um layout manager chamado VerticalFlow que eu só fui descobrir que não era adrão do Java quando fui tentar fazer deploy no cliente).

Eu não falei que IntelliJ não vale o preco, pelo contrário vale sim. Para quem trabalha diariamente com uma ferramenta o modo com que ela faz as coisas importa muito, por isso existe mercado para IntelliJs e Textmates da vida.

Trabalhei na GE nos EUA nessa época. VB era usado porque a Microsoft imperava (ops, ainda impera) lá. Jamais achei o VB melhor que Delphi. Visual C++ era excelente, ou melhor, ainda é, para o Windows, claro. Mas nada justificava os problemas que o VB causava e sua dependência de compilação no sistema operacional. Quando conheci o Delphi, desde a sua compilação, comunicação com os dados e tamanho do aplicativo, não queria mais ver VB em minha vida. Mas por mercado, não significa que Delphi fosse inferior a VB (pelo contrário). Marketing conta, afinal, muitos usam Windows, odeiam o Linux porque acham ele complexo e pensam que Mac OS não pode ser instalado em máquinas Intel. Se eu levasse em consideração mercado, não teria aprendido Java na época. Mas a questão aqui era qualidade de ferramenta e não linguagem ou marketing bem feito.

Sim, o JBuilder tinha muita coisa proprietária. Envolvia dinheiro ter uma licença (ainda envolve) e tinha seu mercado garantido em empresas (tanto que a Borland não era mal das pernas nessa época). Mas isso não significa que era uma “bomba” no sentido de não ser boa. O que não é bom pra você, não significa não ser bom para as empresas ( vide sua resposta sobre o IntelliJ e a minha abaixo).

Entendi mal sua colocação. Mercado sempre haverá. Para uma empresa de médio-grande porte, menos pra mim, U$ 400-4000 não é nada (mesmo multiplicando isso por 1000). Só de perdas planejadas, em um ano, muitas dessas empresas gastam mais que 1000 vezes uma ferramenta bem paga. Por isso há mercado para um pacote como o JBoss Developer Studio, JBuilder, IntelliJ e etc.
Mas concordo, são opiniões diferentes.

Galera, voltando ao tópico:
O que o Studio tem que o Jboss Tools não tem?

pcalcado:

Eu não falei que IntelliJ não vale o preco, pelo contrário vale sim. Para quem trabalha diariamente com uma ferramenta o modo com que ela faz as coisas importa muito, por isso existe mercado para IntelliJs e Textmates da vida.

Por mim, pode cobrar, não uso o RHS, uso o eclipse europa que por sinal é muito bom.

Você está certo quanto ao mercado não ser uma boa métrica mas o ato do Delphi ser preterido em relação ao Visual C++ na absoluta maioria dos lugares (incluindo países de terceiro mundo que não estavam sob influência direta de empresas ou tinham dinheiro para pagar licenças -pirateavam) contradiz sua afirmação sobre a qualidade do Delphi. Ser melhor do que VB não é métrica, quando alguém queria ficar longe do VB preferia utilizar a complexidade de C++ (ou mesmo a lerdeza do Java quando surgiu) do que comprar uma licença relativamente barata da Borland.

Ser melhor que uma horrível não faz uma ferramenta ser boa. Não ter concorrentes também não.

Estamos falando de vendas, mercado e modelo de negócios ou qualdiade de IDE? O tópico aqui é sobre o ponto de vista do usuáro da ferramenta, não de quem compra ou vende.

ajaxinaction:

Entendi mal sua colocação. Mercado sempre haverá. Para uma empresa de médio-grande porte, menos pra mim, U$ 400-4000 não é nada (mesmo multiplicando isso por 1000). Só de perdas planejadas, em um ano, muitas dessas empresas gastam mais que 1000 vezes uma ferramenta bem paga. Por isso há mercado para um pacote como o JBoss Developer Studio, JBuilder, IntelliJ e etc.
Mas concordo, são opiniões diferentes.

Sim. Na minha opinião há sim mercado para ferramentas com diferencial. O Novo JBuilder que a Borland apresentou recentemente é o Eclipse configurado com plugins open-souce. A licença estava na casa dos milhares de dólares por desenvolvedor. Isso é commodity, não há mercado.

bruno.braga:

Galera, voltando ao tópico:
O que o Studio tem que o Jboss Tools não tem?

basicamente um instalador.

Alguém testou integração com Seam e facilidades para, por exemplo, montar telas JSF, etc?

Pessoal,

A resposta está aqui:

What is the difference between JBoss Developer Studio and JBoss Tools
http://in.relation.to/3256.lace

Luiz Augusto Ruiz

Ou seja, um instalador, AS configurado e suporte… aparentemente só isso.

Particularmente achei péssima a idéia de tornar pago o RHDS.

Foi em partes sacanagem usar a comunidade pra reportar bugs e agora liberar a versão de produção paga. Tudo bem, tem o JBoss Tools free… mas não justifica.

Foi decepsionante a atitude da JBoss e Red Hat…

Agora, e pra desenvolver usando Seam + JSF, o que vocês sugerem, o Eclipse mesmo (tavez com o tal pluggin) ou o Netbeans(que pelo jeito está muito boa a versão 6.0) ???

É isso ai…

rodrigo.assumpcao:

Ou seja, um instalador, AS configurado e suporte… aparentemente só isso.

Particularmente achei péssima a idéia de tornar pago o RHDS.

Foi em partes sacanagem usar a comunidade pra reportar bugs e agora liberar a versão de produção paga. Tudo bem, tem o JBoss Tools free… mas não justifica.

Foi decepsionante a atitude da JBoss e Red Hat…

Agora, e pra desenvolver usando Seam + JSF, o que vocês sugerem, o Eclipse mesmo (tavez com o tal pluggin) ou o Netbeans(que pelo jeito está muito boa a versão 6.0) ???

É isso ai…

curiosidade… enquanto se chamava RedHat Developer Studio era free, depois que passou a ser pago mudaram o nome para JBoss Developer Studio (algum motivo tem)
Pelo que sei esse o preço nem inclui suporte.

só o fato de demorar um tempão pra fazer um auto-complete no Netbeans eu já fico deprê, daí já prefiro ir com o JDeveloper do que Netbeans

eu uso o RHDS aqui pra desenvolvimento e funciona legal, integração com Spring é ótima e com JSF também

agora se isso se tornar pago, vai ser a merda do ano pra gente, sei lá

Leozin:

só o fato de demorar um tempão pra fazer um auto-complete no Netbeans eu já fico deprê, daí já prefiro ir com o JDeveloper do que Netbeans

eu uso o RHDS aqui pra desenvolvimento e funciona legal, integração com Spring é ótima e com JSF também

agora se isso se tornar pago, vai ser a merda do ano pra gente, sei lá

Cara aqui onde trabalho já se tornou a merda do ano Tinhamos acabado de adotar a ferramenta para o projeto e os caras aprontaram uma dessa. :roll:

vou falar com o chefe daqui da empresa pra ele comprar uma licença

mas uma coisa é certa: pelo menos coisas como o RichFaces que antes eram pagos agora é freezão pela JBoss

mas outra coisa: se as coisas continuarem do jeito que estão, capais até do Gravel se tornar pago oO

Não sei porque tanta polêmica… é só baixar o JBoss Tools e instalar no Eclipse… pronto… vc tem o JBDS… se quiser comprar a licença por outro motivo, tudo bem, é uma escolha que algumas empresas fazem.

Por isso mesmo fiz uma matéria sobre o assunto:

Espero que ajude.

abraço

caramba

não acredito que é SÓ por causa do instalador… difícil de acreditar

o JBoss Tools vem também com Spring IDE e afins?

EDIT

e outra coisa

é meio complicado tu achar que é “só o instalador” que é diferente

eclipse (120mb +ou-) e o JBossTools (60mb)
RHDS (550mb) sem o JAS (60mb)

dificil ter mais de 200mb de “instalador” né…

Leozin:

caramba

não acredito que é SÓ por causa do instalador… difícil de acreditar

o JBoss Tools vem também com Spring IDE e afins?

EDIT

e outra coisa

é meio complicado tu achar que é “só o instalador” que é diferente

eclipse (120mb +ou-) e o JBossTools (60mb)
RHDS (550mb) sem o JAS (60mb)

dificil ter mais de 200mb de “instalador” né…

você está certo… acabei levando em conta só o meu lado, que é o JSF.

Resumindo, pra mim que sou leigo, porém tento usar o Red Hat (Só a parte de suporte a JSF, Ajax4JSF e Richfaces), o JBoss Tolls Resolveria meu problema ??

Agora, quanto ao instalador, notei que o RHDS não instalava no Win Vista… Não seria esse o motivo de terem feito um “instalador” com tantos MB ??

… Sei lá, de repente… Bom, repetindo que são apenas perguntas de um leigo, porém muito interessado no assunto…

[]´s !