Adobe libera código fonte do Photoshop 1.0

Interessante, olha o código aqui:

http://www.computerhistory.org/adobe-ps-source/

Muito estranho esse código em Pascal, entendo quase nada Não sou fluente mesmo tendo mexido com Pascal no passado

karamba muito bom isso , rs eu amuh saber como as coisas funciona por baixo dos panos ahsuahs

Poderia rolar mais liberação de códigos assim.
E de preferencia, antes dos desenvolvedores do projeto, terem morrido ou caducado.

Ótimo!!! para jogar no lixo!! :lol:
Muito bom mesmo! Quem anima abrir comigo um museu de código? Já temos o primeiro exemplar. Agora falta o código fonte do DOS, do Windows 3.1…
:lol: :lol:

Muito bom mesmo! Quem anima abrir comigo um museu de código? Já temos o primeiro exemplar. Agora falta o código fonte do DOS, do Windows 3.1…

Não seria uma má ideia , fazer um museum do Codigo, muitos podem falar que é bobeira mas pode parecer muito interessante.

o site que vc acessou é um museu de codigo

PS: Engano meu, ele é museu de computador em geral

x@ndy:

A adobe liberou o código do Photoshop 1.0. Ele foi escrito em 75% de pascal e o restante em Assembler.
Pode parecer piada, mas isso é ótimo para quem deseja saber como funcionava a ferramenta mais utilizada para edição de imagens ou pode ser uma fonte de pesquisas para quem está necessita desenvolver algo para trabalhar com imagens .

Mais informações: http://tekhton.blogspot.com.br/

Para baixar os fontes, http://www.computerhistory.org/adobe-ps-source/

Não entendi porque o termo “piada”. Alguém aí consegue um código rápido como os da adobe com “java”?

x@ndy:

A adobe liberou o código do Photoshop 1.0. Ele foi escrito em 75% de pascal e o restante em Assembler.
Pode parecer piada, mas isso é ótimo para quem deseja saber como funcionava a ferramenta mais utilizada para edição de imagens ou pode ser uma fonte de pesquisas para quem está necessita desenvolver algo para trabalhar com imagens .

Mais informações: http://tekhton.blogspot.com.br/

Para baixar os fontes, http://www.computerhistory.org/adobe-ps-source/

Não entendi porque o termo “piada”. Alguém aí consegue um código rápido para transformadas e filtros isotrópicos como os da adobe com “java”?
Só o que me faltava o pessoal do guj começar a criticar a engenharia da adobe. Isso sim é uma piada.

juliocbq:

x@ndy:

A adobe liberou o código do Photoshop 1.0. Ele foi escrito em 75% de pascal e o restante em Assembler.
Pode parecer piada, mas isso é ótimo para quem deseja saber como funcionava a ferramenta mais utilizada para edição de imagens ou pode ser uma fonte de pesquisas para quem está necessita desenvolver algo para trabalhar com imagens .

Mais informações: http://tekhton.blogspot.com.br/

Para baixar os fontes, http://www.computerhistory.org/adobe-ps-source/

Não entendi porque o termo “piada”. Alguém aí consegue um código rápido para transformadas e filtros isotrópicos como os da adobe com “java”?
Só o que me faltava o pessoal do guj começar a criticar a engenharia da adobe. Isso sim é uma piada.

Acho que o “pode parecer piada” era pela idade do software, não pelas tecnologias utilizadas.

Jesuino Master:

Interessante, olha o código aqui:

http://www.computerhistory.org/adobe-ps-source/

Muito estranho esse código em Pascal, entendo quase nada Não sou fluente mesmo tendo mexido com Pascal no passado

A opção pelo pascal é devido a linguagem ser bem estruturada e permitir assembly inline, coisa que a linguagem c não é(existem muitas opções para escrever determinado código). O bill recomendava pascal para aplicações for win.

wagnerfrancisco:

juliocbq:

x@ndy:

A adobe liberou o código do Photoshop 1.0. Ele foi escrito em 75% de pascal e o restante em Assembler.
Pode parecer piada, mas isso é ótimo para quem deseja saber como funcionava a ferramenta mais utilizada para edição de imagens ou pode ser uma fonte de pesquisas para quem está necessita desenvolver algo para trabalhar com imagens .

Mais informações: http://tekhton.blogspot.com.br/

Para baixar os fontes, http://www.computerhistory.org/adobe-ps-source/

Não entendi porque o termo “piada”. Alguém aí consegue um código rápido para transformadas e filtros isotrópicos como os da adobe com “java”?
Só o que me faltava o pessoal do guj começar a criticar a engenharia da adobe. Isso sim é uma piada.

Acho que o “pode parecer piada” era pela idade do software, não pelas tecnologias utilizadas.

+1. Também não notei crítica nenhuma no termo dele.

Isso é semelhante à liberação do código do primeiro Prince of Persia.

Interessante.

Eu acho dahora esses códigos serem liberados, meu. Dá pra ver a base, pensar de forma mais simples.

Por exemplo, ver tags antigos de projetos grandes e como alguns bugs foram arrumados faz a genet aprender rpa caramba.

O segredo é começar lá do começo.

juliocbq:

Não entendi porque o termo “piada”. Alguém aí consegue um código rápido para transformadas e filtros isotrópicos como os da adobe com “java”?
Só o que me faltava o pessoal do guj começar a criticar a engenharia da adobe. Isso sim é uma piada.

Não foi uma crítica. O que quis dizer é que como eles liberarem somente o código da primeira versão isso pode parecer uma piada, pois, devido ao tempo e a evolução natural do sistema, a disponibilização desde tipo de informação pode parecer irrelevante! Porém eu não acredito nisso se não nem teria criado o tópico. Eu acredito q informação ali é útil e serve como fonte de pesquisa para alguém que esteja codificando algum tratamento de imagem por exemplo.

juliocbq:

Jesuino Master:

Interessante, olha o código aqui:

http://www.computerhistory.org/adobe-ps-source/

Muito estranho esse código em Pascal, entendo quase nada Não sou fluente mesmo tendo mexido com Pascal no passado

A opção pelo pascal é devido a linguagem ser bem estruturada e permitir assembly inline, coisa que a linguagem c não é(existem muitas opções para escrever determinado código). O bill recomendava pascal para aplicações for win.

Faz muito tempo que não mexo com C mas na verdade ele permite assembly sim. Sei disso porque já criei programas para microcontroladores usando C e algumas vezes tinha que criar rotinas em assembly.

Não sei o real motivo, mas acredito que seja pq Pascal seja tão poderoso quanto C, mas possibilite um código bem mais fluido que C. Um outro motivo pode ser por que eles estejam utilizando OOP em pascal, e iniciaram a codificação do sistema que daria origem ao Photoshop no final de 1980 (o lançamento oficial só ocorreu em 1988 ) e C++ só tenha surgido para o mundo em 1983, mas tudo isso é chute!

Legal saber disso,

uns tempos atras postaram o código fonte do prince of persia todo em assembly

ta ai pra quem quiser da uma olhada

x@ndy:

juliocbq:

Jesuino Master:

Interessante, olha o código aqui:

http://www.computerhistory.org/adobe-ps-source/

Muito estranho esse código em Pascal, entendo quase nada Não sou fluente mesmo tendo mexido com Pascal no passado

A opção pelo pascal é devido a linguagem ser bem estruturada e permitir assembly inline, coisa que a linguagem c não é(existem muitas opções para escrever determinado código). O bill recomendava pascal para aplicações for win.

Faz muito tempo que não mexo com C mas na verdade ele permite assembly sim. Sei disso porque já criei programas para microcontroladores usando C e algumas vezes tinha que criar rotinas em assembly.

Não sei o real motivo, mas acredito que seja pq Pascal seja tão poderoso quanto C, mas possibilite um código bem mais fluido que C. Um outro motivo pode ser por que eles estejam utilizando OOP em pascal, e iniciaram a codificação do sistema que daria origem ao Photoshop no final de 1980 (o lançamento oficial só ocorreu em 1988 ) e C++ só tenha surgido para o mundo em 1983, mas tudo isso é chute!

C Permite assmbly inline mas não é tão bem estruturada como pascal. Se reler aí em cima verá que foi o que escrevi. A vantagem do pascal é obrigar o código ficar claro e bem legível. Nessa época ainda não era object pascal. Isso entrou na época do Anders com a Borland e seu “turbo pascal”.

o que acho legal, é principalmente ver a logica das ferramentas.

juliocbq:

C Permite assmbly inline mas não é tão bem estruturada como pascal. Se reler aí em cima verá que foi o que escrevi. A vantagem do pascal é obrigar o código ficar claro e bem legível. Nessa época ainda não era object pascal. Isso entrou na época do Anders com a Borland e seu "turbo pascal".

TBufferCommand = OBJECT (TCommand)

		fView: TImageView;
		fDoc : TImageDocument;

		fBuffer: TChannelArrayList;

		PROCEDURE TBufferCommand.IBufferCommand (itsCommand: INTEGER;
												 view: TImageView);

		PROCEDURE TBufferCommand.Free; OVERRIDE;

		PROCEDURE TBufferCommand.SwapAllChannels;

		END;

x@ndy:

juliocbq:

C Permite assmbly inline mas não é tão bem estruturada como pascal. Se reler aí em cima verá que foi o que escrevi. A vantagem do pascal é obrigar o código ficar claro e bem legível. Nessa época ainda não era object pascal. Isso entrou na época do Anders com a Borland e seu "turbo pascal".

Não diria que Pascal é mais estruturado, diria mais fluido, mas também tem que ver o que você quer dizer com estruturado, pode ser uma questão de interpretação. Quando a não ser Object Pascal, esse código eu tirei exatamente do código do Photoshop e é claramente um objeto. A única coisa que não vi foram as palavras chaves, public, private e protected em nenhuma das classes que analisei. Pelo que eu li o Object Pascal foi desenvolvido inicialmente dentro da Apple em conjunto com Niklaus Wirth que foi quem desenvolveu a linguagem (fonte) e não pelo Anders, acredito que ele apenas tenha evoluído a linguagem, mas não tenho certeza disso.

TBufferCommand = OBJECT (TCommand)

		fView: TImageView;
		fDoc : TImageDocument;

		fBuffer: TChannelArrayList;

		PROCEDURE TBufferCommand.IBufferCommand (itsCommand: INTEGER;
												 view: TImageView);

		PROCEDURE TBufferCommand.Free; OVERRIDE;

		PROCEDURE TBufferCommand.SwapAllChannels;

		END;

A fonte aí já diz tudo.

É mais estruturado porque te obriga a programar claramente. No pascal você não pode declarar variáveis fora dos blocos predefinidos como em c, os laços são claros, etc... Isso é uma vantagem muito grande. É uma linguagem de alto nível muito eficiente.

Hempx:

Ótimo!!! para jogar no lixo!! :lol:
Muito bom mesmo! Quem anima abrir comigo um museu de código? Já temos o primeiro exemplar. Agora falta o código fonte do DOS, do Windows 3.1…
:lol: :lol:

Eu jurava que já tinham aberto o do Windows 3.1.

bzy:

Hempx:

Ótimo!!! para jogar no lixo!! :lol:
Muito bom mesmo! Quem anima abrir comigo um museu de código? Já temos o primeiro exemplar. Agora falta o código fonte do DOS, do Windows 3.1…
:lol: :lol:

Eu jurava que já tinham aberto o do Windows 3.1.

Olha, eu acho que isso não uma piada, eu creio que possa ter utilidade. Sistemas podem mudar inteiramente mas Algorítimos não, então o código pode ter muitos algorítimos para tratamento de imagens que ainda são válidos.

Muito interessante isso. Mesmo que eu não tenha nenhum plano de utiliza-lo quem sabe eu não possa aprender algo?

Obrigado pelo post.

A despeito dos trolls.

A publicação do sources do PS 1.0 têm um valor histórico inestimável, além do que lá estão alguns dos maiores algoritmos embriões para tratamento de imagens, muitos deles ainda são largamente utilizados hoje.

É uma boa fonte de pesquisa, apesar de antiga, para os atuais e futuros programadores de ferramentas gráficas.

doravan:

A despeito dos trolls.

A publicação do sources do PS 1.0 têm um valor histórico inestimável, além do que lá estão alguns dos maiores algoritmos embriões para tratamento de imagens, muitos deles ainda são largamente utilizados hoje.

É uma boa fonte de pesquisa, apesar de antiga, para os atuais e futuros programadores de ferramentas gráficas.

Cara, uns 90% daqueles algoritmos são utilizados no photoshop de hoje. Poucos algoritmos foram desenvolvidos recentemente. No meu último artigo da usp de são carlos em 2005 sobre restauração de imagens digitais o “Viola e Jones” havia acabado de ser criado.

Acredite em mim, esse código fonte vale ouro(Para fins educacionais e acadêmicos claro).

que legal!! valeu por compartilhar =)

juliocbq:

Cara, uns 90% daqueles algoritmos são utilizados no photoshop de hoje.

Tentei compilar em um compilador pascal antigo, mas o Assembly é do processador de um macintosh jurássico, uma pena. Talvez se conseguir um emulador do Motorola 6800 dê certo, mas desisti.

marcosalex:

juliocbq:

Cara, uns 90% daqueles algoritmos são utilizados no photoshop de hoje.

Será? Hoje a maior parte desses cálculos são realizados pela placa de vídeo, com chamadas de alto nível. De onde você tirou essa estimativa de 90%?

Tentei compilar em um compilador pascal antigo, mas o Assembly é do processador de um macintosh jurássico, uma pena. Talvez se conseguir um emulador do Motorola 6800 dê certo, mas desisti.

javaflex:

marcosalex:

juliocbq:

Cara, uns 90% daqueles algoritmos são utilizados no photoshop de hoje.

Será? Hoje a maior parte desses cálculos são realizados pela placa de vídeo, com chamadas de alto nível. De onde você tirou essa estimativa de 90%?

Tentei compilar em um compilador pascal antigo, mas o Assembly é do processador de um macintosh jurássico, uma pena. Talvez se conseguir um emulador do Motorola 6800 dê certo, mas desisti.

Mega Drive serve?

Cara, o que tem haver a placa de video com algorítimos para tratamento de imagem? Placa de video fazem cálculos de renderização de imagens vetoriais, até onde eu sei, por isso são ótimas para Jogos. O photoshop não usa vetores e mesmo que utilize é uma implementação para aproveitar um recurso especifico, ou seja, ele utiliza os mesmos algoritmos, só que usa o recurso da placa de video para otimizar o calculo.

x@ndy:

javaflex:

Mega Drive serve?

Cara, o que tem haver a placa de video com algorítimos para tratamento de imagem? Placa de video fazem cálculos de renderização de imagens vetoriais, até onde eu sei, por isso são ótimas para Jogos. O photoshop não usa vetores e mesmo que utilize é uma implementação para aproveitar um recurso especifico, ou seja, ele utiliza os mesmos algoritmos, só que usa o recurso da placa de video para otimizar o calculo.

+1

marcosalex:

Placas de vídeo não fazem apenas cálculo vetorial não. Possuem muitos recursos de manipulação de imagem também e já possuem esses algoritmos em hardware. A maior parte desses filtros que o pessoal vê são chamadas de uma linha na api da placa de vídeo. Obviamente não conheço o código do Photoshop moderno, mas acho difícil que ele reinvente a roda implementando por software o que já existe em hardware, principalmente que o processamento vai pra placa de vídeo.

Bom então o Photoshop tem uma implementação para cada api de placa de video? Como isso funciona afinal? Nunca vi que para instalar o Photoshop é necessário o DirectXX por exemplo como acontece com um Game, e isso nem nas versões mais novas!

Não sou especialista em programação visual, mas acredito que acha um problema ai!

Fiz uma pesquisa rápida e vi que o é possível otimizar o PhotoShop habilitando o OpenGL Drawing, então ele usa recursos da placa de video, mas também permite o uso com a opção desabilitada ou seja ele não depende somente da placa de video para realizar as opções. Li também que o isso é ideal para trabalhar com efeitos 3D renderização ou seja imagem vetorial!

x@ndy:

Bom então o Photoshop tem uma implementação para cada api de placa de video? Como isso funciona afinal? Nunca vi que para instalar o Photoshop é necessário o DirectXX por exemplo como acontece com um Game, e isso nem nas versões mais novas!

O que o pessoal está dizendo é que o Photoshop, para implementar filtros, pode usar a GPU se houver drivers CUDA ou OpenCL para essa placa de vídeo. Só isso

http://www.tomshardware.com/reviews/photoshop-cs6-gimp-aftershot-pro,3208-13.html

entanglement:

x@ndy:

Bom então o Photoshop tem uma implementação para cada api de placa de video? Como isso funciona afinal? Nunca vi que para instalar o Photoshop é necessário o DirectXX por exemplo como acontece com um Game, e isso nem nas versões mais novas!

O que o pessoal está dizendo é que o Photoshop, para implementar filtros, pode usar a GPU se houver drivers CUDA ou OpenCL para essa placa de vídeo. Só isso

http://www.tomshardware.com/reviews/photoshop-cs6-gimp-aftershot-pro,3208-13.html

Ok, mas e se não tiver disponível um placa de video com esses recursos? O que foi colocado, pode ser que eu tenha entendido mal, é que ele não faz mais esses cálculos, e sim as placas de vídeo! Porém ele também funciona sem as respectivas placas.

Ora ora pois pois. O uso do CUDA e do OpenCL é opcional, mas é claro que você não vai rodar um Photoshop em um Raspberry Pi

Na verdade não, mas minha esposa é arquiteta e trabalha com designer gráfico e temos uma máquina em casa que de tão velha eu nem me lembro qual o processador, mas posso afirmar que a placa de video é onboard e ora pois ela roda o Photoshop ali! Não é a máquina que ela utiliza no dia mas ela trabalha ali quando necessário!

Pois é né, tem cada trol por ai :lol:

marcosalex:

juliocbq:

Cara, uns 90% daqueles algoritmos são utilizados no photoshop de hoje.

Será? Hoje a maior parte desses cálculos são realizados pela placa de vídeo, com chamadas de alto nível. De onde você tirou essa estimativa de 90%?

Tentei compilar em um compilador pascal antigo, mas o Assembly é do processador de um macintosh jurássico, uma pena. Talvez se conseguir um emulador do Motorola 6800 dê certo, mas desisti.

Será não, certeza absoluta.
Tudo que você vê no seu monitor está em uma área da placa de vídeo, mas isso não quer dizer que esses “cálculos” que você disse sejam “algoritmos”.

Já viu alguma placa aceleradora ter “filtros isotrópicos” implementados no hardware?

x@ndy:

marcosalex:

Placas de vídeo não fazem apenas cálculo vetorial não. Possuem muitos recursos de manipulação de imagem também e já possuem esses algoritmos em hardware. A maior parte desses filtros que o pessoal vê são chamadas de uma linha na api da placa de vídeo. Obviamente não conheço o código do Photoshop moderno, mas acho difícil que ele reinvente a roda implementando por software o que já existe em hardware, principalmente que o processamento vai pra placa de vídeo.

Bom então o Photoshop tem uma implementação para cada api de placa de video? Como isso funciona afinal? Nunca vi que para instalar o Photoshop é necessário o DirectXX por exemplo como acontece com um Game, e isso nem nas versões mais novas!

Não sou especialista em programação visual, mas acredito que acha um problema ai!

Cara, isso que foi dito é uma total viajem descabida. Nem dê confiança. De certo a minha amd possui o “sobel” implementada no hardware. rsrsrs

entanglement:

x@ndy:

Bom então o Photoshop tem uma implementação para cada api de placa de video? Como isso funciona afinal? Nunca vi que para instalar o Photoshop é necessário o DirectXX por exemplo como acontece com um Game, e isso nem nas versões mais novas!

O que o pessoal está dizendo é que o Photoshop, para implementar filtros, pode usar a GPU se houver drivers CUDA ou OpenCL para essa placa de vídeo. Só isso

http://www.tomshardware.com/reviews/photoshop-cs6-gimp-aftershot-pro,3208-13.html

Isso é verdade, mas a gpu é usada somente para paralelizar o processamento. Não executar algoritmos gravados no hardware que é o que deu a entender.

x@ndy:

entanglement:

x@ndy:

Bom então o Photoshop tem uma implementação para cada api de placa de video? Como isso funciona afinal? Nunca vi que para instalar o Photoshop é necessário o DirectXX por exemplo como acontece com um Game, e isso nem nas versões mais novas!

O que o pessoal está dizendo é que o Photoshop, para implementar filtros, pode usar a GPU se houver drivers CUDA ou OpenCL para essa placa de vídeo. Só isso

http://www.tomshardware.com/reviews/photoshop-cs6-gimp-aftershot-pro,3208-13.html

Ok, mas e se não tiver disponível um placa de video com esses recursos? O que foi colocado, pode ser que eu tenha entendido mal, é que ele não faz mais esses cálculos, e sim as placas de vídeo! Porém ele também funciona sem as respectivas placas.

A vantagem da gpu é que elas podem realizar calculos complexos diretamente via hardware que são inviáveis fazer por software. Por exemplo somar matrizes e vetores diretamente como 1+1=2.

Você pode criar uma superfície opengl e processar a imagem diretamente na placa de vídeo para ganhar desempenho. Mas isso não quer dizer que o algoritmo esteja “implementado nela”.

Existe um livro :

O meu é encapado com couro, edição especia(comprei tem quase 10 anos). Há muito não temos algoritmos novos nessa área porque boa parte do que é preciso já foi implementado em todas as áreas como análise, aritmética, operações de ponto, morfologia, filtros digitais, operações geométricas, etc…

As ferramentas de hoje utilizam todos esses fundamentos e alguma coisa nova é criada a partir deles. Muito pouco por sinal.

marcosalex:

x@ndy:

javaflex:

Mega Drive serve?

Cara, o que tem haver a placa de video com algorítimos para tratamento de imagem? Placa de video fazem cálculos de renderização de imagens vetoriais, até onde eu sei, por isso são ótimas para Jogos. O photoshop não usa vetores e mesmo que utilize é uma implementação para aproveitar um recurso especifico, ou seja, ele utiliza os mesmos algoritmos, só que usa o recurso da placa de video para otimizar o calculo.

Placas de vídeo não fazem apenas cálculo vetorial não. Possuem muitos recursos de manipulação de imagem também e já possuem esses algoritmos em hardware. A maior parte desses filtros que o pessoal vê são chamadas de uma linha na api da placa de vídeo. Obviamente não conheço o código do Photoshop moderno, mas acho difícil que ele reinvente a roda implementando por software o que já existe em hardware, principalmente que o processamento vai pra placa de vídeo.

Acho que é em pascal simplesmente porque o pessoal conhecia e gostava mais de Pascal na época ué… rs

Sobre a pergunta de algoritmos implementados, tem vários sim, rotação e escala sei que tem rs. Deve ter um monte mais, e os que não estão em hardware, se podem ser paralelizados, ficam rápidos na gpu também.

dudaskank:

Acho que é em pascal simplesmente porque o pessoal conhecia e gostava mais de Pascal na época ué… rs

Sobre a pergunta de algoritmos implementados, tem vários sim, rotação e escala sei que tem rs. Deve ter um monte mais, e os que não estão em hardware, se podem ser paralelizados, ficam rápidos na gpu também.

hehe
Respondido.

marcosalex:

dudaskank:

Acho que é em pascal simplesmente porque o pessoal conhecia e gostava mais de Pascal na época ué… rs

Sobre a pergunta de algoritmos implementados, tem vários sim, rotação e escala sei que tem rs. Deve ter um monte mais, e os que não estão em hardware, se podem ser paralelizados, ficam rápidos na gpu também.

hehe
Respondido.

Respondido com mentira né!? Placas aceleradoras não possuem algoritmos implementados, elas rotacionam poligonos trabalham com pontos, matrizes e vetores.
Processamento de imagens != computação gráfica.

dudaskank:

Acho que é em pascal simplesmente porque o pessoal conhecia e gostava mais de Pascal na época ué… rs

Sobre a pergunta de algoritmos implementados, tem vários sim, rotação e escala sei que tem rs. Deve ter um monte mais, e os que não estão em hardware, se podem ser paralelizados, ficam rápidos na gpu também.

Cita um aí sobre o tema processamento de imagens. Girar um polígono não é um algoritmo e isso é computação gráfica e não processamento de imagens.
O objetivo de toda placa aceleradora é paralelizar não!? Até porque isso já foi citado lá atras.

x@ndy:

Fiz uma pesquisa rápida e vi que o é possível otimizar o PhotoShop habilitando o OpenGL Drawing, então ele usa recursos da placa de video, mas também permite o uso com a opção desabilitada ou seja ele não depende somente da placa de video para realizar as opções. Li também que o isso é ideal para trabalhar com efeitos 3D renderização ou seja imagem vetorial!

O que os players de vídeo como vlc fazem é usar uma superfície 3d da opengl e pintar o vídeo como textura em cima desse polígono. Você ganha desempenho porque está usando a gpu para realizar o trabalho que um intel hd levaria mais tempo para fazer por software.

Se eu rotacionar esse polígono eu rotaciono a textura e isso não é nenhum algoritmo implementado no hardware como citaram acima.

Boaa!!
Deveriao fazer isso com outros softwares tmbm!

Só estou curioso para saber que Pascal é esse. Se é Turbo, Free, Object…

O freepascal compilador compila object pascal.

Turbo Pascal é um compilador da antiga borland, e Free Pascal é um compilador de código aberto. Pelo que eu, vi acredito que seja Object Pascal (deve compilar com o Free Pascal, mas não tive tempo para testar )

Fiquei nessa dúvida porque não vi nenhuma declaração de classe nesses códigos (ao menos os arquivos que eu vi) por isso queria ter certeza de que não se tratava de Object Pascal mas creio que estava errado hehe.

“TLineTool = OBJECT (TBufferCommand)” arquivo ULine.p! A declaração é diferente do Delphi e não vi nenhuma palavra chave para restringir a visibilidade dos campos, não sei se não tem ou se foi programado sem!

“TLineTool = OBJECT (TBufferCommand)” arquivo ULine.p! A declaração é diferente do Delphi e não vi nenhuma palavra chave para restringir a visibilidade dos campos, não sei se não tem ou se foi programado sem!

É um compilador pascal pra Macintosh antigo, não sei se todos os comandos você vai encontrar nos compiladores pascal modernos. Estou tentando achar um emulador dessa máquina mas ainda não encontrei.

Nesse caso, ele utiliza as APIs do Windows que (adivinhe) usam aceleração. Estou baixando um programa de manipulação open source pra mostrar o código, mas está demorando. De qualquer forma, acreditando ou não, nada vai mudar os fatos e tampouco mudará minha vida. hehehehe

x@ndy:

Sem_Nome:

Fiquei nessa dúvida porque não vi nenhuma declaração de classe nesses códigos (ao menos os arquivos que eu vi) por isso queria ter certeza de que não se tratava de Object Pascal mas creio que estava errado hehe.

"TLineTool = OBJECT (TBufferCommand)" arquivo ULine.p! A declaração é diferente do Delphi e não vi nenhuma palavra chave para restringir a visibilidade dos campos, não sei se não tem ou se foi programado sem!

program ObjectPascalExample;
 
   type
      PHelloWorld = ^THelloWorld;
      THelloWorld = object
         procedure Put;
      end;
 
   var
      HelloWorld: PHelloWorld; { this is a pointer to a THelloWorld }
 
   procedure THelloWorld.Put;
   begin
      WriteLn('Hello, World!');
   end;
 
begin
   New(HelloWorld);
   HelloWorld^.Put;
   Dispose(HelloWorld);
end.

program ObjectPascalExample;
 
type
  THelloWorld = class
    procedure Put;
  end;
 
procedure THelloWorld.Put;
begin
  Writeln('Hello, World!');
end;
 
var
  HelloWorld: THelloWorld;               { this is an implicit pointer }
 
begin
  HelloWorld := THelloWorld.Create;      { constructor returns a pointer to an object of type THelloWorld }
  HelloWorld.Put;
  HelloWorld.Free;                       { this line deallocates the THelloWorld object pointed to by HelloWorld }
end.

http://en.wikipedia.org/wiki/Object_Pascal

De qualquer maneira, você não consegue fazer um build completo do Photoshop só com esse código que foi oferecido pela Adobe, porque você precisa ter uma licença do framework MacApp ( http://en.wikipedia.org/wiki/MacApp ) e mais algumas coisas que não tenho a menor idéia que sejam. Além disso, você precisa do Apple Object Pascal, que obviamente não faz parte do XCode

Ele faz parte disto aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_Programmer's_Workshop

Como é uma aplicação 68000, não roda de jeito nenhum em um MacOSX Mountain Lion

“TLineTool = OBJECT (TBufferCommand)” arquivo ULine.p! A declaração é diferente do Delphi e não vi nenhuma palavra chave para restringir a visibilidade dos campos, não sei se não tem ou se foi programado sem!

É um compilador pascal pra Macintosh antigo, não sei se todos os comandos você vai encontrar nos compiladores pascal modernos. Estou tentando achar um emulador dessa máquina mas ainda não encontrei.

Nesse caso, ele utiliza as APIs do Windows que (adivinhe) usam aceleração. Estou baixando um programa de manipulação open source pra mostrar o código, mas está demorando. De qualquer forma, acreditando ou não, nada vai mudar os fatos e tampouco mudará minha vida. hehehehe

Achei que o juliocbq já tinha esclarecido que aceleração não tem nada ver com o que o photoshop faz !

“TLineTool = OBJECT (TBufferCommand)” arquivo ULine.p! A declaração é diferente do Delphi e não vi nenhuma palavra chave para restringir a visibilidade dos campos, não sei se não tem ou se foi programado sem!

É um compilador pascal pra Macintosh antigo, não sei se todos os comandos você vai encontrar nos compiladores pascal modernos. Estou tentando achar um emulador dessa máquina mas ainda não encontrei.

Nesse caso, ele utiliza as APIs do Windows que (adivinhe) usam aceleração. Estou baixando um programa de manipulação open source pra mostrar o código, mas está demorando. De qualquer forma, acreditando ou não, nada vai mudar os fatos e tampouco mudará minha vida. hehehehe

Achei que o juliocbq já tinha esclarecido que aceleração não tem nada ver com o que o photoshop faz !

cara, tem a ver quando você paraleliza com a gpu. Por exemplo, você pode fazer operações pixel a pixel diretamente na placa de vídeo. O photoshop usa isso, assim como o gimp, etc… O que a placa de vídeo não faz é gerar algoritmos de análise como detectar bordas, somar imagens etc… Ma em termos de computação gráfica como operação com pontos, vetores, matrizes ela faz tudo. Inclusive desenhar polígonos complexos e a partir daí gerar formas bem mais complexas por hardware.

x@ndy:

marcosalex:

É um compilador pascal pra Macintosh antigo, não sei se todos os comandos você vai encontrar nos compiladores pascal modernos. Estou tentando achar um emulador dessa máquina mas ainda não encontrei.

Nesse caso, ele utiliza as APIs do Windows que (adivinhe) usam aceleração. Estou baixando um programa de manipulação open source pra mostrar o código, mas está demorando. De qualquer forma, acreditando ou não, nada vai mudar os fatos e tampouco mudará minha vida. hehehehe

Achei que o juliocbq já tinha esclarecido que aceleração não tem nada ver com o que o photoshop faz !

Na verdade deu a opinião dele, Vamos aos fatos
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/gpu-opengl-support-photoshop-cs4.html
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html
http://forums.extremeoverclocking.com/showthread.php?t=334777
E a própria API do Windows encarrega de usar aceleração quando o driver permitir para algumas instruções:
http://dpnow.com/forum2/showthread.php?t=9125

E quando não suporta nenhuma aceleração, ele ainda usa instruções SSE2, 3 ou 4, que não existiam na época

Então afirmar ‘com certeza’ 90% dos algoritmos é o mesmo acho um pouco forçado. Mas, como eu disse antes, se quiser acreditar nisso, não vai afetar em nada minha vida, da mesma forma que questionar meu conhecimento, já que meu trabalho fala por si pra quem paga minhas contas. :lol: :lol:

No mais, pra não virar flame, declaro minha participação encerrada na discussão e aceito os pedidos de desculpas que vierem. heheheheh

“TLineTool = OBJECT (TBufferCommand)” arquivo ULine.p! A declaração é diferente do Delphi e não vi nenhuma palavra chave para restringir a visibilidade dos campos, não sei se não tem ou se foi programado sem!

É um compilador pascal pra Macintosh antigo, não sei se todos os comandos você vai encontrar nos compiladores pascal modernos. Estou tentando achar um emulador dessa máquina mas ainda não encontrei.

Nesse caso, ele utiliza as APIs do Windows que (adivinhe) usam aceleração. Estou baixando um programa de manipulação open source pra mostrar o código, mas está demorando. De qualquer forma, acreditando ou não, nada vai mudar os fatos e tampouco mudará minha vida. hehehehe

Achei que o juliocbq já tinha esclarecido que aceleração não tem nada ver com o que o photoshop faz !

cara, tem a ver quando você paraleliza com a gpu. Por exemplo, você pode fazer operações pixel a pixel diretamente na placa de vídeo. O photoshop usa isso, assim como o gimp, etc… O que a placa de vídeo não faz é gerar algoritmos de análise como detectar bordas, somar imagens etc… Ma em termos de computação gráfica como operação com pontos, vetores, matrizes ela faz tudo. Inclusive desenhar polígonos complexos e a partir daí gerar formas bem mais complexas por hardware.

Acho que estamos falando a mesma coisa. Resumidamente o Photoshop utiliza recursos da placa de vídeo para otimizar a realização de cálculos, baseados em algorítimos internos. Esses algorítimos NÃO estão na placa de video. Se o sistema tiver uma placa de video “genérica” o photoshop vai funcionar normalmente, porém mais lento. Ele não é dependente de placas de video para funcionar. É isso?

“TLineTool = OBJECT (TBufferCommand)” arquivo ULine.p! A declaração é diferente do Delphi e não vi nenhuma palavra chave para restringir a visibilidade dos campos, não sei se não tem ou se foi programado sem!

É um compilador pascal pra Macintosh antigo, não sei se todos os comandos você vai encontrar nos compiladores pascal modernos. Estou tentando achar um emulador dessa máquina mas ainda não encontrei.

Nesse caso, ele utiliza as APIs do Windows que (adivinhe) usam aceleração. Estou baixando um programa de manipulação open source pra mostrar o código, mas está demorando. De qualquer forma, acreditando ou não, nada vai mudar os fatos e tampouco mudará minha vida. hehehehe

Achei que o juliocbq já tinha esclarecido que aceleração não tem nada ver com o que o photoshop faz !

cara, tem a ver quando você paraleliza com a gpu. Por exemplo, você pode fazer operações pixel a pixel diretamente na placa de vídeo. O photoshop usa isso, assim como o gimp, etc… O que a placa de vídeo não faz é gerar algoritmos de análise como detectar bordas, somar imagens etc… Ma em termos de computação gráfica como operação com pontos, vetores, matrizes ela faz tudo. Inclusive desenhar polígonos complexos e a partir daí gerar formas bem mais complexas por hardware.

Acho que estamos falando a mesma coisa. Resumidamente o Photoshop utiliza recursos da placa de vídeo para otimizar a realização de cálculos, baseados em algorítimos internos. Esses algorítimos NÃO estão na placa de video. Se o sistema tiver uma placa de video “genérica” o photoshop vai funcionar normalmente, porém mais lento. Ele não é dependente de placas de video para funcionar. É isso?

Justamente. Junto com uma placa aceleradora vem uma api para você escrever programas que serão processados com a gpu. Cuda ou Opencl, junto com opengl.

A minha amd usa opencl. Usando o blender com um raytrace ele renderiza rapidinho, mas a ventuinha da gpu fica louca e aquece bem meu notebook.

Olha aqui:

Achei um emulador de Mac antigo
http://www.rolli.ch/MacPlus/welcome.html
http://www.emaculation.com/doku.php/mini_vmac
Agora, preciso encontrar um SO que rode nele pra testar. heheheh

marcosalex:

Achei um emulador de Mac antigo
http://www.rolli.ch/MacPlus/welcome.html
http://www.emaculation.com/doku.php/mini_vmac
Agora, preciso encontrar um SO que rode nele pra testar. heheheh

deve vir com uma rom:

http://www.emaculation.com/doku.php/macintosh_rom_images

Aprendi Pascal quando estudei lógica de programação, é uma boa linguagem. E quanto ao código que a Adobe disponibilizou, acho ótimo, é sempre um aprendizado a mais, e podemos até usar como base para desenvolver esse mesmo tipo de software se um dia precisar.