Google decide que não vai liberar código fonte do Honeycomb

Eita eita… Google ja ta dando as caras né…
Mais não é OPEN SOURCE o lema do Android?

Ao meu ver, está certo.

Se eles liberam, a comunidade vai lá compila e “rooteia” para o usuario. Isso ao meu ver está correto pelo manifesto livre.

O problema, é ter acesso ao market com aplicativos pagos sendo baixados gratuitamente. Isso desmotiva os desenvolvedores.

Não disseram que não vão liberar, vão primeiro segurar um pouco pra evitar a fragmentação e induzir os fabricantes a incorporarem qualquer mudança no SO à árvore principal.

Mania do povo ver catástrofe em tudo, tá parecendo aquela notícia de que “O Android vai morrer porque violou a GPL”, coisa que não violou.

É uma forma forçada de adotar um padrão, mas pode funcionar. Outra forma seria adotar especificações para o padrão (igual como foi feito no JME), mas quem garante que os fabricantes vão seguir à risca.
A meu ver, quem perde são os fabricantes, mas quem ganha somos nós desenvolvedores, pois garante que teremos somente uma plataforma destino.

[]'s

Ahhh se fosse a Oracle…

teriamos até homem bomba na frente do prédido deles…

hehehe

MAS como é o Google…

Até onde sei o Google nunca disse que não ia liberar. Falaram que estão segurando pra ajustar esses problemas citados (de não ter sido testado em outros hardwares por exemplo). Mas não que vá fechar; eles nem podem fazer isso, muita coisa é GPL.

O que se pode questionar é se esse modelo de desenvolver fechado e abrir só depois tem todas as vantagens do movimento open source completo de desenvolver tudo aberto. Podemos discutir isso. Mas como disseram aí em cima, melhor ler e anunciar direito antes de sair falando em catástrofe que não existe.

Pois é. A dita situação da google quebrando a gpl e sendo processada é uma delas. Saíram muitos boatos circulando pela net nesse último mês.

Tava mais do que na hora. Obrigado Google. Era o que eu menos gostava do Android, essa palhaçada de cada fabricante fazer do seu jeito, e fazendo a experiência do usuário ser insatisfatória quando trocado de aparelho.
Muito bem levantado essa questão Marky, se isso funcionar agora, poderemos atrair mais desenvolvedores para a plataforma.

Adelar:

É uma forma forçada de adotar um padrão, mas pode funcionar. Outra forma seria adotar especificações para o padrão (igual como foi feito no JME), mas quem garante que os fabricantes vão seguir à risca.
A meu ver, quem perde são os fabricantes, mas quem ganha somos nós desenvolvedores, pois garante que teremos somente uma plataforma destino.

[]'s

Os usuários terão um ganho enorme de usabilidade com essa padronização.

Algumas partes do Android (inclusive a Dalvik) são licença Apache, que não obriga que seja liberado os fontes.

Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:

• Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.

• Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.

Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.

IMHO!

PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.

[]s

Luiz Aguiar:

Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:

• Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.

• Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.

Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.

IMHO!

PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.

[]s

Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO’s tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.

PS: Não estou querendo gerar flame, por favor.
Eu mesmo não gostava dessa despadronização do Android…

É… Parece que opensource não é assim lá tão importante no final das contas.

j0nny:

Luiz Aguiar:

Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:

• Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.

• Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.

Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.

IMHO!

PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.

[]s

Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO’s tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.

PS: Não estou querendo gerar flame, por favor.
Eu mesmo não gostava dessa despadronização do Android…

Bom, se a google abrir o código depois ao meu ver não hà problema.
Para quem utiliza o código para fins de estudo não faria problema esperar um pouco. Para empresas já não sei até onde isso pode influenciar ou até mesmo atrapalhar.

Obs - Será que isso impedirá realmente o aparecimento de roms customizadas?

juliocbq:

j0nny:

Luiz Aguiar:

Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:

• Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.

• Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.

Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.

IMHO!

PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.

[]s

Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO’s tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.

PS: Não estou querendo gerar flame, por favor.
Eu mesmo não gostava dessa despadronização do Android…

Bom, se a google abrir o código depois ao meu ver não hà problema.
Para quem utiliza o código para fins de estudo não faria problema esperar um pouco. Para empresas já não sei até onde isso pode influenciar ou até mesmo atrapalhar.

Obs - Será que isso impedirá realmente o aparecimento de roms customizadas?

É isso que penso, ela devia barrar essas mudanças que as fabricantes fazem, mas liberar o fonte para por exemplo, criar roms customizadas. Seria o mundo ideal, IMHO.

j0nny:

juliocbq:

j0nny:

Luiz Aguiar:

Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:

• Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.

• Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.

Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.

IMHO!

PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.

[]s

Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO’s tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.

PS: Não estou querendo gerar flame, por favor.
Eu mesmo não gostava dessa despadronização do Android…

Bom, se a google abrir o código depois ao meu ver não hà problema.
Para quem utiliza o código para fins de estudo não faria problema esperar um pouco. Para empresas já não sei até onde isso pode influenciar ou até mesmo atrapalhar.

Obs - Será que isso impedirá realmente o aparecimento de roms customizadas?

É isso que penso, ela devia barrar essas mudanças que as fabricantes fazem, mas liberar o fonte para por exemplo, criar roms customizadas. Seria o mundo ideal, IMHO.

A idéia do luiz parece uma ou se não a melhor solução contra isso. O “by Google” faria uma grande diferença.

j0nny:

Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO’s tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.

Mas vai contra o que o Google e toda comunidade Android sempre pregou.

Como empresa, OK, pode ser uma boa solução de mercado realmente, afinal, toda empresa quer lucro, mas temos então que colocar um ponto final nisso de empresa diferenciada com ideologias que inspiram. Se o Google for fazer tudo pelo mercado e ligar o F*** para as ideologias que eles diziam pregar, não tem mais diferença nenhuma da Oracle, Apple, Nokia, Microsoft. Não é flame não, mas todo mundo sabe q se fosse uma dessas outras empresas que fizessem isso, esse tópico já teria 10 páginas das pessoas falando o quão idiota é quem compra produtos deles, que tinham que usam coisas do Google porque eles representam “O BEM” num mundo de perdição capitalista.

(até falei bonito rs)

[]s

Luiz Aguiar:

Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:

• Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.

• Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.

Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.

IMHO!

PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.

[]s

Depende do seu conceito de “nas coxas”…

O meu conceito de “nas coxas” é lançar um sistema operacional sem multi tarefa, ou pegar um conceito da época do Windows 3.11 e chamar isto de “A forma certa de fazer multi tarefa™”

Uma coisa que li num forum americano faz muito sentido… isso evitaria que aparece muito rápido, tablets xing-lings com Android modificados a preço de banana… o que faria o Xoom ser por enquanto a única op[/code]ção viável, porque um fracasso de vendas dele e de outros dos “grandes” pode ter um impacto ruim no mercado de Tablets.

Segurar a abertura de código vai contra os princípios do código livre, da comunidade opensource e vira jogo “sujo” a favor dos grandes parceiros que estão desesperados tendo que mostrar números contra o iPad.

Google says it will delay the distribution of its newest Android source code, dubbed Honeycomb, at least for the foreseeable future. The search giant says the software, which is tailored specifically for tablet computers that compete against Apple’s iPad, is not yet ready to be altered by outside programmers and customized for other devices, such as phones.

@chun eu não alimento troll, espero que todos nesse tópico sigam isso tbm.

[]s

Luiz Aguiar:

Mas vai contra o que o Google e toda comunidade Android sempre pregou.

Como empresa, OK, pode ser uma boa solução de mercado realmente, afinal, toda empresa quer lucro, mas temos então que colocar um ponto final nisso de empresa diferenciada com ideologias que inspiram. Se o Google for fazer tudo pelo mercado e ligar o F*** para as ideologias que eles diziam pregar, não tem mais diferença nenhuma da Oracle, Apple, Nokia, Microsoft. Não é flame não, mas todo mundo sabe q se fosse uma dessas outras empresas que fizessem isso, esse tópico já teria 10 páginas das pessoas falando o quão idiota é quem compra produtos deles, que tinham que usam coisas do Google porque eles representam “O BEM” num mundo de perdição capitalista.

Eu acho que Open Source é só uma das características do que o Google quer dizer com “open”, e com diferenças brutais com relação à Apple e os outros que você falou. Aberto é:

• poder instalar qualquer aplicação fora do Market;
• o Market não ser o reflexo do desejo arbitrário de uma única empresa controladora;
• existir Markets alternativos;
• poder instalar outras ROMs sem gambiarra porque o hardware é desbloqueado; (ok, depende do modelo)
• não me obrigar a usar Mac pra desenvolver aplicações pra ele;
• não me obrigar a usar uma linguagem lixo como Objective-C e poder rodar praticamente qualquer linguagem;
• me deixar rodar Flash sem desculpinhas esfarrapadas;
• me deixar comprar do fabricante que eu achar melhor, sem vendor lockin;
• poder usar o programa que eu quiser para sincronizar meu celular sem ser obrigado a usar a droga do iTunes.

Entre outros

Luiz Aguiar:

Uma coisa que li num forum americano faz muito sentido… isso evitaria que aparece muito rápido, tablets xing-lings com Android modificados a preço de banana… o que faria o Xoom ser por enquanto a única op[/code]ção viável, porque um fracasso de vendas dele e de outros dos “grandes” pode ter um impacto ruim no mercado de Tablets.

Segurar a abertura de código vai contra os princípios do código livre, da comunidade opensource e vira jogo “sujo” a favor dos grandes parceiros que estão desesperados tendo que mostrar números contra o iPad.

Troll prq eu não concordo com sua opinião… se eu estivesse malhando o Android junto com voce, eu seria uma “pessoa sensata” , assim como todos que defendem a Apple e seu modelo de negocios.

É os fabricantes chineses que sempre tinham um SO tosco e começarão a vender mais por usar o Android mesmo sendo uma implementação tosca.

e como sempre tem alguém que diz isto.

fabricantes chineses “Corram para as colinas!”.

rs

Sergio Lopes:

Eu acho que Open Source é só uma das características do que o Google quer dizer com “open”, e com diferenças brutais com relação à Apple e os outros que você falou. Aberto é:

• poder instalar qualquer aplicação fora do Market;
• o Market não ser o reflexo do desejo arbitrário de uma única empresa controladora;
• existir Markets alternativos;
• poder instalar outras ROMs sem gambiarra porque o hardware é desbloqueado; (ok, depende do modelo)
• não me obrigar a usar Mac pra desenvolver aplicações pra ele;
• não me obrigar a usar uma linguagem lixo como Objective-C e poder rodar praticamente qualquer linguagem;
• me deixar rodar Flash sem desculpinhas esfarrapadas;
• me deixar comprar do fabricante que eu achar melhor, sem vendor lockin;
• poder usar o programa que eu quiser para sincronizar meu celular sem ser obrigado a usar a droga do iTunes.

Entre outros :)

@chun se o Google declara que o código não esta pronto para ser “mexido” por outros e por isso tbm se deve a não abertura do código, eu presumo que esta meio nas coxas sim, feito as pressas pra poder lançar em tempo comercial hábil. O seu contra argumento foi totalmente de troll sobre algo que nem estamos falando nesse tópico.

[]s

[]s

Se o código não está pronto pra ser aberto, quer dizer que tem código proprietário no meio q eles pretendem remover, pra não dar nenhum xabu!

Tenho apenas uma dúvida. Como ainda não desenvolvo para Android, a mesma aplicação feita para algum smarthphone da Motorola, vai rodar perfeitamente em um smarthphone Sansumg ou HTC que possuam Android, já que cada fabricante modifica o S.O a sua maneira?

Luiz Aguiar:

Pensando como plataforma esta 100% correto… vendo apenas o projeto de código aberto Android, ai ficou um pouco diferente agora, não?

@chun se o Google declara que o código não esta pronto para ser “mexido” por outros e por isso tbm se deve a não abertura do código, eu presumo que esta meio nas coxas sim, feito as pressas pra poder lançar em tempo comercial hábil. O seu contra argumento foi totalmente de troll sobre algo que nem estamos falando nesse tópico.

[]s

Voce pega um pensamento “DOENTE” da sua cabeça , “presume” e transforma em verdade… e EU que sou o troll ?

Eu acho que nada mudou, porque o Google sempre demorou para lançar o código, nunca foi imediato. Talvez agora vá demorar mais do que o normal, mas eles mesmos não falaram de datas.

E minha opinião bem pessoal é que essa discussão toda de open source no Android é irrelevante. A maior parte das coisas legais do Android (Gmail, Google Maps, reconhecimento de voz, Navegação, Flash, Angry Birds etc) é tudo fechado. Acho a plataforma mais aberta por causa dos outros pontos que falei; assim como eu achava meu antigo Nokia N95 bem mais aberto que o iPhone que tive, mesmo na época do Symbian com código fechado.

Mas é opinião mesmo. Sei que tem muita gente que liga bastante pra questão de ser open source de verdade…

Não é isso, na verdade, eles lançaram o sistema (testado e tudo) para TABLETS, e o medo da Google em liberar o fonte antes da hora é que desenvolvedores adaptem o sistema para smartphones, e ‘caguem’ com o sistema, ficando com aquela impressão de sistema ruim, quando na verdade, o objetivo do HoneyComb é tablets, ao menos por enquanto.

j0nny:

Luiz Aguiar:

Pensando como plataforma esta 100% correto… vendo apenas o projeto de código aberto Android, ai ficou um pouco diferente agora, não?

@chun se o Google declara que o código não esta pronto para ser “mexido” por outros e por isso tbm se deve a não abertura do código, eu presumo que esta meio nas coxas sim, feito as pressas pra poder lançar em tempo comercial hábil. O seu contra argumento foi totalmente de troll sobre algo que nem estamos falando nesse tópico.

Não é isso, na verdade, eles lançaram o sistema (testado e tudo) para TABLETS, e o medo da Google em liberar o fonte antes da hora é que desenvolvedores adaptem o sistema para smartphones, e ‘caguem’ com o sistema, ficando com aquela impressão de sistema ruim, quando na verdade, o objetivo do HoneyComb é tablets, ao menos por enquanto.

De fato, lendo o texto é o que da pra entender, claro que podem ter outros motivos, mas ai ja é teoria da conspiração.

Realmente este delay em liberar geral o código, prejudica as empresas que não fazem parte da Open Handset Alliance, um exemplo é o table brasileiro Triboo, que se possivel pretendiam lança-lo ja com o HoneyComb, agora com este delay a empresa fica prejudicada.

Mas o incrivel mesmo é a maneira como o post é lançado no GUJ, propositalmente para gerar flame e disseminar desinformação.

marcosalex:

Não disseram que não vão liberar, vão primeiro segurar um pouco pra evitar a fragmentação e induzir os fabricantes a incorporarem qualquer mudança no SO à árvore principal.

Mania do povo ver catástrofe em tudo, tá parecendo aquela notícia de que “O Android vai morrer porque violou a GPL”, coisa que não violou.

"O Android vai morrer porque violou a GPL"
vão-se os cabaços ficam-se os desgostos…

"Mania do povo ver catástrofe em tudo"
concordo… parece aqueles programas “futebolisticos” do meio-dia …CRISE NO CURINTHA !!

Sergio Lopes:

Luiz Aguiar:

Mas vai contra o que o Google e toda comunidade Android sempre pregou.

Como empresa, OK, pode ser uma boa solução de mercado realmente, afinal, toda empresa quer lucro, mas temos então que colocar um ponto final nisso de empresa diferenciada com ideologias que inspiram. Se o Google for fazer tudo pelo mercado e ligar o F*** para as ideologias que eles diziam pregar, não tem mais diferença nenhuma da Oracle, Apple, Nokia, Microsoft. Não é flame não, mas todo mundo sabe q se fosse uma dessas outras empresas que fizessem isso, esse tópico já teria 10 páginas das pessoas falando o quão idiota é quem compra produtos deles, que tinham que usam coisas do Google porque eles representam “O BEM” num mundo de perdição capitalista.

Eu acho que Open Source é só uma das características do que o Google quer dizer com “open”, e com diferenças brutais com relação à Apple e os outros que você falou. Aberto é:

• poder instalar qualquer aplicação fora do Market;
• o Market não ser o reflexo do desejo arbitrário de uma única empresa controladora;
• existir Markets alternativos;
• poder instalar outras ROMs sem gambiarra porque o hardware é desbloqueado; (ok, depende do modelo)
• não me obrigar a usar Mac pra desenvolver aplicações pra ele;
• não me obrigar a usar uma linguagem lixo como Objective-C e poder rodar praticamente qualquer linguagem;
• me deixar rodar Flash sem desculpinhas esfarrapadas;
  - me deixar comprar do fabricante que eu achar melhor, sem vendor lockin;
• poder usar o programa que eu quiser para sincronizar meu celular sem ser obrigado a usar a droga do iTunes.

Entre outros :)

Essa parte do vendor lockin também é relativa. Tive um debate com alguém do guj ae que me perguntou se eu realmente possuía um dispositivo com android porque eu conseguia instalar qualquer aplicação e usar o market. Depois descobrimos que algumas(ou todas) operadoras acabam customizando suas roms.

A google terá que postar o código sob gpl de qualquer maneira. Não hà como escapar disso.

marcosalex:

Não disseram que não vão liberar, vão primeiro segurar um pouco pra evitar a fragmentação e induzir os fabricantes a incorporarem qualquer mudança no SO à árvore principal.

Mania do povo ver catástrofe em tudo, tá parecendo aquela notícia de que “O Android vai morrer porque violou a GPL”, coisa que não violou.

Oh sim, eles vão liberar, de certo quando sair o android 4 ou 5, eles decidam depois liberar o 3, o certo é fechar e vender.

knowledgebr:

marcosalex:

Não disseram que não vão liberar, vão primeiro segurar um pouco pra evitar a fragmentação e induzir os fabricantes a incorporarem qualquer mudança no SO à árvore principal.

Mania do povo ver catástrofe em tudo, tá parecendo aquela notícia de que “O Android vai morrer porque violou a GPL”, coisa que não violou.

Oh sim, eles vão liberar, de certo quando sair o android 4 ou 5, eles decidam depois liberar o 3, o certo é fechar e vender.

O que está sob licença gpl não pode ser vendido.

Mais um FUD desmentido:
Android Honeycomb delay: Google?s Andy Rubin strikes back

Post Original
Gostei desta parte.

E isto é para os adoradores do FUD.

já posso voltar das colinas?