Oracle e Apple anunciam Open JDK para Mac OS X

E aqui o anúncio oficial:
http://blogs.oracle.com/henrik/2010/11/oracle_and_apple_announce_openjdk_project_for_osx.html

Paulo Silveira:

E aqui o anúncio oficial:
http://blogs.oracle.com/henrik/2010/11/oracle_and_apple_announce_openjdk_project_for_osx.html

ÓTIMO! Fiquei feliz agora!

Ótima notícia. ai sim !

Alguns trechos do release me chamaram a atenção:

"and the foundation for a new graphical client. " <- Ou seja, os bindings pra interface desktop vão ser atualizados! ÓTIMO!

"Apple will contribute most of the key components, tools and technology required for a Java SE 7 implementation on Mac OS X, <- Quais serão os componentes que não serão contribuidos? Será que nós que usamos Macs continuaremos no mesmo atraso de antes ou será que com a Oracle a coisa muda de figura? (torço pra que sim!)

“ncluding a 32-bit and 64-bit HotSpot-based Java virtual machine” <- Ótimo! Gente com Mac OS mais antigo também vai se beneficiar!

Estava já pensando em largar o Mac por causa do Java e outros motivos, mas agora talvez eu fique mais um tempinho.

Eita notícia boa pra salvar o dia hein?

E eu que comprei o mac e está pra chegar, troquei meu note windows pelo mac… ja tava triste kkkk

Antes eu disse aqui no GUJ que achava que uma saída honrosa pra Apple seria abrir as modificações no JDK deles pra comunidade. Confesso que na época disse como algo utópico, fico feliz que tenha sido essa a saída.

E pelo post oficial, Apple e Oracle estão conversando faz tempo já. O Henrik dá até uma cutucada dizendo que a Apple “deprecou” o JDK deles cedo demais, antes da discussão ser finalizada…

Ah e somem esse anúncio ao anúncio de ontem da Oracle das versões comunitárias e fechadas do JDK. Falou-se que o OpenJDK mantém-se livre para sempre mas que a Oracle ainda terá o JDK free binário fechado para download (mesmo de hoje) e versões pagas. Reparem que o JDK que se baixa gratuitamente no site da Sun/Oracle não é um OpenJDK puro, como a Oracle mesmo disse, é um OpenJDK com certas coisas proprietárias a mais.

O anúncio de agora não diz que a Oracle irá suportar o OSX como plataforma oficial de sua VM grátis mas apenas no OpenJDK. Ou seja, as modificações proprietárias do JDK fechado não estarão disponíveis no OSX. Trocando em miúdos: várias coisas, como por exemplo a rasterização de fontes do JDK-Oracle que é bem melhor que a do OpenJDK, não estarão no OSX.

Jobs joga sujo assim mesmo…

Possivelmente estavão em um impasse nesta conversa e o jobs foi e jogou “merda” no ventilador… e a Oracle teve que aceitar para não causar mais fuduncio…

O Jobs SEMPRE jogou sujo assim.

Alguém viu a jogada da Apple ?

Agora galera vamos comprar server Leopard.

hummm acho que se isso se consolidar a parte gráfica da jvm pode dar um salto enorme, logo porque a apple num sabe fazer nada com gráficos.

Segue o link pro ‘outro lado’ da notícia
http://www.apple.com/pr/library/2010/11/12openjdk.html

Curti

o provável foi feito

K45T:

Alguém viu a jogada da Apple ?

Agora galera vamos comprar server Leopard.

hummm acho que se isso se consolidar a parte gráfica da jvm pode dar um salto enorme, logo porque a apple num sabe fazer nada com gráficos.

Algo interessante referente aos servers da Apple:
http://www.betanews.com/article/Apple-discontinues-Xserve-line-says-Mac-Mini-is-its-most-popular-server/[telefone removido]

Impressão minha ou a Apple está ficando cada vez mais voltada pra usuários e menos pro mundo corporativo?

Tchello:

Algo interessante referente aos servers da Apple:
http://www.betanews.com/article/Apple-discontinues-Xserve-line-says-Mac-Mini-is-its-most-popular-server/[telefone removido]

Impressão minha ou a Apple está ficando cada vez mais voltada pra usuários e menos pro mundo corporativo?

A Apple sempre se ferrou no mercado corporativo. Ela está portanto fazendo a coisa mais inteligente que poderia fazer: reconhecer aquilo no qual é boa e defini-lo como seu foco principal. Louvável isto.

Ótima notícia. Agora quero ver o que dizem os que acham que java não é importante na plataforma da Aple.

Bom também

chun:

Jobs joga sujo assim mesmo…

Possivelmente estavão em um impasse nesta conversa e o jobs foi e jogou “merda” no ventilador… e a Oracle teve que aceitar para não causar mais fuduncio…

O Jobs SEMPRE jogou sujo assim.

De fato Jobs não é um anjo, mas vamos ter cuidado com a teoria da conspiração. (rsrsrsrsrsr)

Eu entendo que todos eles já sabiam disso e já tinham combinado, dado ao fato de uma notícia (IBM) ser consecutiva a outra (Apple).

E sinceramente, gostei muito dessa notícia, pois todas as versões próprias são atrasadas.

Vivi isso com o FreeBSD. Na empresa onde trabalho estávamos desenvolvendo um sistema muito show, tecnologia de ponta, que estava contando com recursos já conhecidos por todos nós envolvidos no projeto. Depois soubemos que uma das restrições técnicas era o FreeBSD, que é super sistema operacional, mas o Java é o JavaCafé, que por sua vez é uma versão otimizada, mas sempre atrasada. Isso prejudicou muito nosso sistema e tivemos que dar voltas e “driblar” limitações que não estávamos contando no início do projeto.

Então com isso a Apple, para mim, só ganhou ponto, refletindo em toda linha de produtos dela, uma vez que a Apple não é só Hardware e nem Software, mas sim uma junção perfeita e bem sincronizada dos dois.

Kico, concordo com você, a Apple nunca teve uma força expressiva no mundo dos servidores. Porém, todas as atitudes dela estão levando toda a sua linha de produtos a ficarem melhores. E isso é um fato. Não tinha porque eu trocar o Debian (que gosto muito) pelo Mac OS X Server, uma vez que todas as tecnologias de ponta saem para ele assim que são lançadas. Então essa do Java ajuda e muito a Apple no mundo dos servidores (ao menos soma).

Com o Mac Pro, a linha de servidores dela não ficou mais fraca, ao contrário, ficou muito mais forte. basta dar uma olhada nos compartivos. Só ocupa mais espaço (rsrsrs). Já vi servidores da IBM assim e ninguém reclama. Já o Mac OS X Server é muuuuito bom. Para mim um dos melhores servidores. Recursos muito legais. Mas sabemos que a falta de sucesso dos servidores da Apple é um conjunto de fatores além dos fatos expostos aqui. Campatibilidade, custo benefício e etc.

Se o Mac OS X Server fosse compatível com outras linhas de computadores, duvido que a Apple não teria mais entrada no mercado. Ao menos no software. Mas sabemos, como coloquei aqui no início, que os produtos da Apple são na verdade um só, hardware + software, nunca separados. Um é extensão do outro.

Att,
Jonas Lopes

Sergio Lopes:

Antes eu disse aqui no GUJ que achava que uma saída honrosa pra Apple seria abrir as modificações no JDK deles pra comunidade. Confesso que na época disse como algo utópico, fico feliz que tenha sido essa a saída.

E pelo post oficial, Apple e Oracle estão conversando faz tempo já. O Henrik dá até uma cutucada dizendo que a Apple “deprecou” o JDK deles cedo demais, antes da discussão ser finalizada…

Ah e somem esse anúncio ao anúncio de ontem da Oracle das versões comunitárias e fechadas do JDK. Falou-se que o OpenJDK mantém-se livre para sempre mas que a Oracle ainda terá o JDK free binário fechado para download (mesmo de hoje) e versões pagas. Reparem que o JDK que se baixa gratuitamente no site da Sun/Oracle não é um OpenJDK puro, como a Oracle mesmo disse, é um OpenJDK com certas coisas proprietárias a mais.

O anúncio de agora não diz que a Oracle irá suportar o OSX como plataforma oficial de sua VM grátis mas apenas no OpenJDK. Ou seja, as modificações proprietárias do JDK fechado não estarão disponíveis no OSX. Trocando em miúdos: várias coisas, como por exemplo a rasterização de fontes do JDK-Oracle que é bem melhor que a do OpenJDK, não estarão no OSX.

Olá Sergio,

Rapaz, para mim utópico seria ver uma empresa colaborando com o OpenJDK, com o porte da Apple, prestando de seus recursos e a Oracle não pensar em fazer um versão da JVM oficial deles para OSX. Seria no mínimo descabível.

Há algum exemplo que você possa citar igual? Já vimos alguma jogada B2B assim no mercado dentro da OpenJDK?

Para mim isso entra na lista da teoria da conspiração. (rsrsrsrsrsrs)

Att,
Jonas Lopes

Tchello:

K45T:

Alguém viu a jogada da Apple ?

Agora galera vamos comprar server Leopard.

hummm acho que se isso se consolidar a parte gráfica da jvm pode dar um salto enorme, logo porque a apple num sabe fazer nada com gráficos.

Algo interessante referente aos servers da Apple:
http://www.betanews.com/article/Apple-discontinues-Xserve-line-says-Mac-Mini-is-its-most-popular-server/[telefone removido]

Impressão minha ou a Apple está ficando cada vez mais voltada pra usuários e menos pro mundo corporativo?

Olá Tchello,

Não vejo assim.

Vejam, não é porque a Apple terminou uma linha de produto que ela esteja parando de investir para esse mercado. O Mac OS X Server está recebendo investimento pesado. Ela apenas mudou o nicho. Em vez de atacar o grande porte, como no caso dos XServer, ela passou para pequeno e médio porte, com seu Mac-mini server e Mac Pro. Se é que podemos chamar o Mac Pro de médio porte, pois ele pode receber dois processadores Intel Xeon “Westmere” de seis núcleos de 2,93 GHz, 6 GB de memória com suporte para até 32 GB e placa de vídeo até uma ATI Radeon HD 5870 de 1 GB. E dá para expandir N coisas dentro desse servidor.

Temos que ver o mercado como um todo pessoal e acompanhar as empresas pelas notícias postadas como um todo. Senão vira achismo e especulação.

Por exemplo o Ubuntu Server. É um servidor até onde sei respeitado, mas não vejo ele mais poderoso que o Mac OS X Server. Ao contrário. Colocam ele nos servidores mais simples que tem, comprando PCs “poderosos” (mas PCs) para serem servidores. E dizem que ele está querendo um mercado menor que os grandes servidores? Não!!! A Canonical está na verdade vindo devagar, esperando seu servidor ganhar espaço para se consolidar. A Apple aprendeu isso. Tentou atacar empresas como IBM, Sun e recentemente Dell. Mas viu que não deu. Então numa atitude nobre ela entendeu, atravé de estatísticas como de seu Mac-mini sendo usado como servdidor, que deveria parar de dar soco no murro e investir onde tem retorno, no pequeno e médio porte.

Eu colocaria um Mac-mini como servidor num escritório tranqüilamente. E no que fosse preciso, um Mac Pro supre com sobra.

Não estou evangelizando a Apple para os amigos do grupo, apenas mostrando o outro lado da moeda.

Att,
Jonas Lopes

Desistir do Mac por causa do java? Devia dar uma olhada no desenvolvimento para IPhone. O Mac é praticamente exigido (assim como o IPhone), e agora com a morte não oficial do J2ME, só vejo a Apple e Androids brigando pelo mercado corporativo de serviços para celulares. Não aconselho a comprar um Mac (opnião somente minha), mas não vejo porque se arrepender de comprar um. Java é o menor dos detalhes nele, acho até que o OpenJDK ganha muito mais que o Mac OS X com essa notícia.

Notícia muito boa mesmo.

jonaslopes:

Rapaz, para mim utópico seria ver uma empresa colaborando com o OpenJDK, com o porte da Apple, prestando de seus recursos e a Oracle não pensar em fazer um versão da JVM oficial deles para OSX. Seria no mínimo descabível.

Há algum exemplo que você possa citar igual? Já vimos alguma jogada B2B assim no mercado dentro da OpenJDK?

Para mim isso entra na lista da teoria da conspiração. (rsrsrsrsrsrs)

Não sei se entendi o que você disse… Eu gostei do movimento da Apple também, me surpreendi até.

Minhas colocações foram mais com relação a Oracle (e aqui não há conspiração, estou citando os anúncios oficiais deles). E o que vemos é que a Oracle não vai suportar o OSX como uma de suas plataformas first-class na VM fechada deles, só teremos o OpenJDK e sem toda a mágica proprietária que a Oracle adiciona.

Tem o outro problema da apache também. Enquanto a oracle impuser restrições no produto não vai haver java 7.

A Apple faz uns micros muito bonitinhos. Mas como ninguém vê o servidor lá dentro do CPD, não há nenhuma possibilidade da Apple entrar nesse mercado. Tem players MUITO fortes e que não vão recuar um milímetro sequer.

32gb de RAM? A IBM tem servidores com 96 slots DIMM!

Esse é o problema das notícias boas da Oracle. Tem sempre um “…mas…” no meio. Se a VM fechada não vai ter versão para OS X (o que faz sentido), porque a Apple vai ajudar no OpenJDK?
Descupem a ignorancia, não tive tempo de acompanhar todo o projeto do OpenJDK, só usei algumas vezes e metade do Swing não funcionava, dai larguei mão.
Ele é completamente independente da Oracle? No fundo ainda não consegui ver os benefícios que a Apple terá em ter o java rodando em seu sistema.

A vantagem de rodar Java no Mac é óbvia. Uma fatia enorme do mercado usa Java e a Apple quer que o Mac seja uma opção para essa fatia. O que não é vantagem para a Apple é dar manutenção em um JDK para Mac e é isso que ela quer que a Oracle assuma.

Entendi. A fatia java é em servidores e não em Desktop. A noticia é boa, nem mais nem menos que isso.

Eu uso uma porrada de aplicação desktop em Java. Várias empresas tem soluções desktop em Java. A Apple está de olho no mercado corporativo (não servidores, porque ela não tem power pra isso), mas de estações de trabalho.

esmiralha:

A Apple faz uns micros muito bonitinhos. Mas como ninguém vê o servidor lá dentro do CPD, não há nenhuma possibilidade da Apple entrar nesse mercado. Tem players MUITO fortes e que não vão recuar um milímetro sequer.

32gb de RAM? A IBM tem servidores com 96 slots DIMM!

Um dos grandes problemas que vejo em todas as listas de discussão é essa. Quando nos centramos em informações de determinado nicho, vem um e chuta o balde com comparações discrepantes e destoante.

Se for para comparar mainframe com o nicho da Apple essa conversa vai parecer um quadro de Picasso. A Apple faz mainframes? Fala sério.

Att,
Jonas Lopes

Não querendo desvirtualizar o tópico… mas tem muitas boas funções para se usar um Mac como servidor sim, com o mac mini server isso fica mais prático e barato também, algumas empresas já usavam soluções de mac mini clusterizados há algum tempo, com o modelo novo que ficou melhor e mais “fino” ainda, a economia de espaço físico é ainda maior.
servidor não é só pra rodar um JBoss da vida, tem N serviços que podem ser providos por uma máquina servidora.

[]s

jonaslopes:

esmiralha:

A Apple faz uns micros muito bonitinhos. Mas como ninguém vê o servidor lá dentro do CPD, não há nenhuma possibilidade da Apple entrar nesse mercado. Tem players MUITO fortes e que não vão recuar um milímetro sequer.

32gb de RAM? A IBM tem servidores com 96 slots DIMM!

Um dos grandes problemas que vejo em todas as listas de discussão é essa. Quando nos centramos em informações de determinado nicho, vem um e chuta o balde com comparações discrepantes e destoante.

Se for para comparar mainframe com o nicho da Apple essa conversa vai parecer um quadro de Picasso. A Apple faz mainframes? Fala sério.

Att,
Jonas Lopes

Jonas,

Desculpe se não fui mais claro. Estou falando de servidores Intel x86, que podem ser usados em estrturuas de cloud, a tendência atual do mercado. Eu duvido que a Apple possa ou mesmo tenha lá muito interesse em competir nesse mercado.

Pra um certo nicho de servidores o Mac OS X é ótimo, sendo o Mini ou o pró. Mas um dos segredos do sucesso da Apple é também um obstáculo pra ela ganhar mercado: ela descontinua muito rápido tecnologias que considera obsoletas.

Mercado corporativo tem uma dinâmica bem diferente do usuário doméstico aficionado por tecnologia onde a Apple brilha. Até hoje tá cheio de dispositivos que dependem de porta serial ou paralela, que usam protocolos legados e tá cheio de servidores rodando versões velhas de sistemas operacionais simplesmente porque funcionam bem, estáveis e em missões críticas.

Se a empresa vai comprar uma tecnologia agora, tende a procurar a tecnologia de ponta, mas não fica atualizando o software muito menos o hardware com frequência. Quero ver a Apple dar suporte por um produto por 10 anos e manter compatibilidade com as tecnologias mais novas, mesmo que seja um contrato pago…

Voltando ao tópico, o OpenJDK caminha pra ser a implementação de referência ou é impressão minha?

esmiralha:

Jonas,

Desculpe se não fui mais claro. Estou falando de servidores Intel x86, que podem ser usados em estrturuas de cloud, a tendência atual do mercado. Eu duvido que a Apple possa ou mesmo tenha lá muito interesse em competir nesse mercado.

Esmiralha,

Entendo, de fato você foi mais claro e demonstrou em que universo você estava colocando tais servidores.

Mas você continuou confundindo as coisas. Você se expressou bem, “que podem ser usados”. Ou seja, podem ser usados para outras mil coisas. Cloud é só mais um nicho que conta com um misto de infraestrutura de Hardware e Software (Serviços), e como diz o wikipedia: “compartilhados e interligados por meio da Internet, seguindo o princípio da computação em grade”. Dizer que a Apple não tem investimento em computação em grade é piada. Vide o Xgrid. Então o que falta? Software (serviços), certo? Bingo!!! Agora assim, nisso a Apple não está investindo. Mas o Hardware e infraestrutura de rede ela já tem.

Além do mais, dada as seguintes limitações, dizer que no mundo dos servidores “ela não tem power pra isso” é outro erro. O que não podemos fazer com 2 servidores IBM, com 2 Intel Xeon de 6 núcleos de 2,93 GHz, 32 GB de RAM cada um e o sistema FreeBSD? Servidores Java? Cloud? Qual é a diferença de trocar isso pelos computadores da Apple e usar o BSD dela, o Mac OS X Server?

Voltando ao foco, o OpenJDK, concordo completamente com você quanto ao fato da “vantagem de rodar Java no Mac” ser óbvia, pois exatamente por ter um Server, para ela cairá como uma luva. Por isso insisto que a Apple sendo uma mantenedora do núcleo principal do Java, o OpenJDK, a Oracle não tem o porque não portar as versões com N tecnologias “extras” dela e N otimizações para o OSX. Acho isso até obvio. Java é uma área de investimento da Apple, isso é inegável. E se as versões para todos os outros principais sistemas já são suportadas pela Oracle, porque não o OSX?

Luiz Aguiar,

Com esse cluster da imagem que você postou, eu rodo qualquer servidor Java (AHuHAuhAhUHAHUahHauhA). E com certeza esse é um grande exemplo, dentro do mundo corporativo, de como o Java mais atualizado trará benefícios para o todo do mundo Apple.

Java é uma potência em todas as escalas, tanto Desktop quanto Servidor. Os computadores Apple servem para os mais variados nichos. O Mac OS X Server dela está, para mim, entre os melhores sistemas operacionais. A Oracle sabe fazer dinheiro como poucas. Misturando isso tudo com certeza sairá uma coisa legal.

Para mim a Apple tem recursos (hardware e software) mais que suficientes para manter servidores de pequeno e médio porte (ou um pouco mais acima rsrs). Então essa notícia do OpenJDK só pode ser muito bem aceita, tanto no Desktop quanto Servidor.

Att,
Jonas Lopes

jonaslopes:

esmiralha:

Jonas,

Desculpe se não fui mais claro. Estou falando de servidores Intel x86, que podem ser usados em estrturuas de cloud, a tendência atual do mercado. Eu duvido que a Apple possa ou mesmo tenha lá muito interesse em competir nesse mercado.

Esmiralha,

Entendo, de fato você foi mais claro e demonstrou em que universo você estava colocando tais servidores.

Mas você continuou confundindo as coisas. Você se expressou bem, “que podem ser usados”. Ou seja, podem ser usados para outras mil coisas. Cloud é só mais um nicho que conta com um misto de infraestrutura de Hardware e Software (Serviços), e como diz o wikipedia: “compartilhados e interligados por meio da Internet, seguindo o princípio da computação em grade”. Dizer que a Apple não tem investimento em computação em grade é piada. Vide o Xgrid. Então o que falta? Software (serviços), certo? Bingo!!! Agora assim, nisso a Apple não está investindo. Mas o Hardware e infraestrutura de rede ela já tem.

Além do mais, dada as seguintes limitações, dizer que no mundo dos servidores “ela não tem power pra isso” é outro erro. O que não podemos fazer com 2 servidores IBM, com 2 Intel Xeon de 6 núcleos de 2,93 GHz, 32 GB de RAM cada um e o sistema FreeBSD? Servidores Java? Cloud? Qual é a diferença de trocar isso pelos computadores da Apple e usar o BSD dela, o Mac OS X Server?

Voltando ao foco, o OpenJDK, concordo completamente com você quanto ao fato da “vantagem de rodar Java no Mac” ser óbvia, pois exatamente por ter um Server, para ela cairá como uma luva. Por isso insisto que a Apple sendo uma mantenedora do núcleo principal do Java, o OpenJDK, a Oracle não tem o porque não portar as versões com N tecnologias “extras” dela e N otimizações para o OSX. Acho isso até obvio. Java é uma área de investimento da Apple, isso é inegável. E se as versões para todos os outros principais sistemas já são suportadas pela Oracle, porque não o OSX?

Luiz Aguiar,

Com esse cluster da imagem que você postou, eu rodo qualquer servidor Java (AHuHAuhAhUHAHUahHauhA). E com certeza esse é um grande exemplo, dentro do mundo corporativo, de como o Java mais atualizado trará benefícios para o todo do mundo Apple.

Java é uma potência em todas as escalas, tanto Desktop quanto Servidor. Os computadores Apple servem para os mais variados nichos. O Mac OS X Server dela está, para mim, entre os melhores sistemas operacionais. A Oracle sabe fazer dinheiro como poucas. Misturando isso tudo com certeza sairá uma coisa legal.

Para mim a Apple tem recursos (hardware e software) mais que suficientes para manter servidores de pequeno e médio porte (ou um pouco mais acima rsrs). Então essa notícia do OpenJDK só pode ser muito bem aceita, tanto no Desktop quanto Servidor.

Att,
Jonas Lopes

Olha, eu concordo com tudo isso que você disse, menos na parte do desktop. Para isso se tornar uma realidade vai ser necessário muito investimento. O OpenJDK pode fazer disso realidade se as empresas o focarem no caminho correto, caso contrário vai ser tecnologia de servidores.

juliocbq:

Olha, eu concordo com tudo isso que você disse, menos na parte do desktop. Para isso se tornar uma realidade vai ser necessário muito investimento. O OpenJDK pode fazer disso realidade se as empresas o focarem no caminho correto, caso contrário vai ser tecnologia de servidores.

Julio,

De fato. Poderia estar bem melhor, pois reconhecemos que Java tem potencial para isso. O Eclipse e o NetBeans são a prova disso.

Mas enquanto empresas criativas como a Apple permitir e ou investir nessa tecnologia ao menos teremos avanços. Muito pior seria se a Apple abandonasse de vez o Java. Não só para ela, mas para o mercado como um todo.

Com toda essa jogada da Oracle com IBM e Apple, imagino que o caminho seja esse mesmo. Tudo vai melhorar. Basta perceber que o assunto em foco é desempenho.

Att,
Jonas Lopes

Concordo com o Julio. O java é um fiasco na parte Desktop e não potência. Eclipse e Netbeans nem servem de referência. São ferramentas de Desenvolvimento e são feitas as duras penas. Com muito esforço e não uma coisa simples como é feito em outras linguagens. Fora que o Swing está parado a muito tempo (8 anos se não me engano).
Para mim a ajuda da Apple vai ser performance na VM e não na parte Desktop, e os esforços Desktops tanto da SUN quanto da Oracle parecem estar direcionados ao JavaFX que eu acho que não vai pegar por ter coisa melhor no mercado.

Mas concordo que se a Apple desistisse seria uma perda grande. O Java precisa de investimento no Desktop urgente. Disseram que HTML resolvia tudo e a Apple prova a cada dia que não. Mas como o foco do java acabou virando servidores e Web né. Fazer o que.

Bom, já que o tópico tá completamente mudado e o assunto agora é servidores, eu tenho uma pergunta: como é que um MacMini pode ser visto como um servidor confiável pra qualquer coisa se não tem elementos redundantes como fonte, HD, etc? No caso do XServe, você tinha isto, no caso do Powermac tem?

No caso, pelo que to entendendo, da até pra usar né? Mas pra coisa de pequeno e sonhando em médio porte apenas, certo?

kicolobo:

Bom, já que o tópico tá completamente mudado e o assunto agora é servidores, eu tenho uma pergunta: como é que um MacMini pode ser visto como um servidor confiável pra qualquer coisa se não tem elementos redundantes como fonte, HD, etc? No caso do XServe, você tinha isto, no caso do Powermac tem?

No caso, pelo que to entendendo, da até pra usar né? Mas pra coisa de pequeno e sonhando em médio porte apenas, certo?

vc poderia processar milhares de imagens e/ou videos num mac mini, pendurar tranquilamente algumas dúzias de sites, usar como N outros tipo de serviços de rede… vc não vai usar pra muita coisa, mas pra essas outras coisas se tem boas opções de “locação” no mercado… as empresas de médio/pequeno porte vão preferir usar a Amazon, GAE do qeu gastar 50 mil com infra de servidores “parrudos”, e isso não tem a ver com a qualidade em si, mas com a necessidade das empresas.

[]s

Luiz Aguiar:

kicolobo:

Bom, já que o tópico tá completamente mudado e o assunto agora é servidores, eu tenho uma pergunta: como é que um MacMini pode ser visto como um servidor confiável pra qualquer coisa se não tem elementos redundantes como fonte, HD, etc? No caso do XServe, você tinha isto, no caso do Powermac tem?

No caso, pelo que to entendendo, da até pra usar né? Mas pra coisa de pequeno e sonhando em médio porte apenas, certo?

Vai sonhando se vc acha que mesmo os servidores de “aluguel” tem tudo isso que vc mencionou… quem dera todos os hosts tivessem isso… rs

vc poderia processar milhares de imagens e/ou videos num mac mini, pendurar tranquilamente algumas dúzias de sites, usar como N outros tipo de serviços de rede… vc não vai usar pra muita coisa, mas pra essas outras coisas se tem boas opções de “locação” no mercado… as empresas de médio/pequeno porte vão preferir usar a Amazon, GAE do qeu gastar 50 mil com infra de servidores “parrudos”, e isso não tem a ver com a qualidade em si, mas com a necessidade das empresas.

[]s

Excelentes pontos Luiz. Não havia pensado nisto.
Mas agora, o MacMini é durável? Alguém aqui sabe ao menos pro alto qual seria a vida útil dele?

[quote=kicolobo]como é que um MacMini pode ser visto como um servidor confiável pra qualquer coisa se não tem elementos redundantes como fonte, HD, etc? No caso do XServe, você tinha isto, no caso do Powermac tem?
/quote]

Redundância você consegue formando clusters. Se você tiver 5 macminis em cluster, se um der problema, as informações não se perdem e o cluster faz balanceamento de carga. Se dois derem problema, o cluster desmancha mas você também não perde nada, os três funcionam em stand-alone. Se 3 derem problema, daí você é muito azarado e mereceu. heheheheh

Fizemos isso no nosso servidor, mas não com macmini, claro.

Não faço a mínima, mas imagino que seja durável sim, baseado em outros produtos da Apple que sempre tiveram um bom hardware. O obstáculo seria o suporte e atualizações de software, já que a Apple descontinua muito rápido as tecnologias mais antigas. Pra desktop, ainda vai, ainda mais no mercado americano e japonês que são super consumistas (pelo menos até antes da crise). Agora, pra empresas, a coisa é diferente…

Luiz Aguiar:

kicolobo:

Bom, já que o tópico tá completamente mudado e o assunto agora é servidores, eu tenho uma pergunta: como é que um MacMini pode ser visto como um servidor confiável pra qualquer coisa se não tem elementos redundantes como fonte, HD, etc? No caso do XServe, você tinha isto, no caso do Powermac tem?

No caso, pelo que to entendendo, da até pra usar né? Mas pra coisa de pequeno e sonhando em médio porte apenas, certo?

Vai sonhando se vc acha que mesmo os servidores de “aluguel” tem tudo isso que vc mencionou… quem dera todos os hosts tivessem isso… rs

vc poderia processar milhares de imagens e/ou videos num mac mini, pendurar tranquilamente algumas dúzias de sites, usar como N outros tipo de serviços de rede… vc não vai usar pra muita coisa, mas pra essas outras coisas se tem boas opções de “locação” no mercado… as empresas de médio/pequeno porte vão preferir usar a Amazon, GAE do qeu gastar 50 mil com infra de servidores “parrudos”, e isso não tem a ver com a qualidade em si, mas com a necessidade das empresas.

[]s

Luiz, Kico, ótimos pontos!

Só toquei no assunto de servidores pelo fato de realmente Java estar muito presente neste nicho e que pelo fato da Apple ter um OS Server, claro que ela tem interesses. Mas como o pessoal viaja nas comparações, prefiro deixar as coisas claras.

O fato é que a Apple tem interesses no Java tanto em Desktop quanto Servidores. Senão ela nem lançaria o Mavc-mini Server. Concordam?

Então essa notícia do OpenJDK é maravilhosa e continuo com a opinião que toda linha de máquina Java da Oracle sairão para OSX. Seria uma troca justa pelo investimento que a Apple aplicará na base do Java, o OpenJDK. Pois se a JVM é poderosa, é graças a investimentos de grandes organizações exatamente na OpenJDK.

Isso posto, é claro que existem várias opções mais poderosas do que os computadores da Apple para server. Ao menos no que tange o Hardware. Pois de OS ela está muito bem provida.

Imaginemos a seguinte situação: você chega numa empresa XYZ de perfuração com Servidores super parrudos. Ela deseja que você desenvolva algo (além de todos os sistemas que você já desenvolve para outras empresas). Então você vai instalar o ambiente apropriado na sua empresa para depois levar para implantação. Pergunto: sua empresa vai comprar o mesmo servidor parrudo da que te contratou? Claro que não! Para isso o Mac Pro (não só ele) funcionaria muito bem. Servirá sua empresa tranquilamente em N serviços diferentes. E como servidor Java? Também!

Por isso falo, depois do susto da Apple parar de adaptar o Java para o sistema dela, essa é uma ótima notícia sim. E como vimos, até mesmo nos seus servidores, tornando-se ótimos atrativos para investimentos futuros.

Att,
Jonas Lopes

Marcos,

Neste ponto há uma diferença nítida entre Hadrware e Software. Como falei, o OSX Server é excelente.

O Mac OS X Server agora é um produto registrado Open Brand UNIX 03, em conformidade com as especificações SUSv3 e POSIX 1003.1 para a API C, Utilitários Shell e Threads. No que tange software, isso da uma confiabilidade total. Mudar ao ponto de estar imcompatível!? improvável demais!

Att,
Jonas Lopes

Mas agora terá mac min com OS X Server. =)

jonaslopes:

Luiz Aguiar:

kicolobo:

Bom, já que o tópico tá completamente mudado e o assunto agora é servidores, eu tenho uma pergunta: como é que um MacMini pode ser visto como um servidor confiável pra qualquer coisa se não tem elementos redundantes como fonte, HD, etc? No caso do XServe, você tinha isto, no caso do Powermac tem?

No caso, pelo que to entendendo, da até pra usar né? Mas pra coisa de pequeno e sonhando em médio porte apenas, certo?

Vai sonhando se vc acha que mesmo os servidores de “aluguel” tem tudo isso que vc mencionou… quem dera todos os hosts tivessem isso… rs

vc poderia processar milhares de imagens e/ou videos num mac mini, pendurar tranquilamente algumas dúzias de sites, usar como N outros tipo de serviços de rede… vc não vai usar pra muita coisa, mas pra essas outras coisas se tem boas opções de “locação” no mercado… as empresas de médio/pequeno porte vão preferir usar a Amazon, GAE do qeu gastar 50 mil com infra de servidores “parrudos”, e isso não tem a ver com a qualidade em si, mas com a necessidade das empresas.

[]s

Luiz, Kico, ótimos pontos!

Só toquei no assunto de servidores pelo fato de realmente Java estar muito presente neste nicho e que pelo fato da Apple ter um OS Server, claro que ela tem interesses. Mas como o pessoal viaja nas comparações, prefiro deixar as coisas claras.

O fato é que a Apple tem interesses no Java tanto em Desktop quanto Servidores. Senão ela nem lançaria o Mavc-mini Server. Concordam?

Então essa notícia do OpenJDK é maravilhosa e continuo com a opinião que toda linha de máquina Java da Oracle sairão para OSX. Seria uma troca justa pelo investimento que a Apple aplicará na base do Java, o OpenJDK. Pois se a JVM é poderosa, é graças a investimentos de grandes organizações exatamente na OpenJDK.

Isso posto, é claro que existem várias opções mais poderosas do que os computadores da Apple para server. Ao menos no que tange o Hardware. Pois de OS ela está muito bem provida.

Imaginemos a seguinte situação: você chega numa empresa XYZ de perfuração com Servidores super parrudos. Ela deseja que você desenvolva algo (além de todos os sistemas que você já desenvolve para outras empresas). Então você vai instalar o ambiente apropriado na sua empresa para depois levar para implantação. Pergunto: sua empresa vai comprar o mesmo servidor parrudo da que te contratou? Claro que não! Para isso o Mac Pro (não só ele) funcionaria muito bem. Servirá sua empresa tranquilamente em N serviços diferentes. E como servidor Java? Também!

Por isso falo, depois do susto da Apple parar de adaptar o Java para o sistema dela, essa é uma ótima notícia sim. E como vimos, até mesmo nos seus servidores, tornando-se ótimos atrativos para investimentos futuros.

Att,
Jonas Lopes

A aposta no openjdk foi a melhor notícia que li nessa última semana. Simplesmente por ser um Projeto OpenSource que é capaz de alcançar as n plataformas mais utilizadas. Como é open isso quer dizer que ele poderá vir embarcado nos linux posteriormente, e isso pode alavancar o desktop. A gnome foundation possui um port do java para gtk simplesmente espetacular. Mas o que dita o sucesso da plataforma é um bom conjunto de ferramentas(openjdk). Se ele vier a crescer e realmente se tornar robusto(robusto no sentido de prover infraestrutura aos mais diversos tipos de profissionais) pode ter certeza que existirá um desktop para aplicações java tão transparente quanto para aplicações nativas de sistema.
Lembro na época que o java perdeu o desktop linux para o mono porque não era aberto.

http://java-gnome.sourceforge.net/4.0/

Claro que o Leopardo quer tomar café.

e seus Servers com Java como está virtualizando praticamente tudo.

hummm vamos ver daki a 5 anos.