Os reais programadores não usam Java?

Os reais eu não tenho muita certeza, mas ouvi dizer que os dólares e os euros programadores costumam usar em alguns casos, junto com outras coisas como C++, PHP, Python, C#, Ada, Cobol. Yens e Rublos eu não consegui pesquisar, porque aparentemente falam outro idioma.

Há braços.

Esse artigo é sério? Ou é algo irônico?

+1

É sério, e eu recomendo a leitura, ainda mais para quem o colou aqui… Aguardo o ponto de vista do indicador sobre o artigo em questão.

Abs []

Eu li o artigo, mas eu não consigo concordar com uma afirmação dessas:

artigo:

Languages. Remember: the need to invent more languages/resources to do your job is to remind yourself about your own incompetence to invent such excuse. You are one of those who says “every problem has a specific tool” or something like that. In other words: an inefficient programmer. Don’t you see that everything you need is C. If C won’t do, then assembly will. If none of them, then is isn’t worth doing.

Ou o foco do artigo é dizer que programador de verdade é só quem faz esse tipo de trabalho e que o desenvolvimento de aplicações empresariais (por exemplo) cai em um outro tipo de serviço?

Me parece que é uma afirmação séria… Por isso a leitura é recomendada. Essa é a opinião do amigo que escreveu o artigo e parece (levando em consideração outros 200 posts) que é também do amigo que colou o texto aqui…

O assembler quer porque quer “provar” o ponto de vista dele e achar que todo mundo deve concordar… Assembler, você já está estudando assembly? Acha que verdadeiros programadores são somente esses? Então corre atrás “fio”, estude muito e seja feliz.

O texto também trás uns pontos legais

Real Programmers solve real problems! Quiche Eaters are losers who study the academic concepts of computer science and never do a damn useful and/or working program (maybe you know some guy like this).

Jokes apart, the spirit of the text can also be used by those who already find them very good programmers and believe no longer have to grow professionally. The times my ego inflates I still remember that my code use child APIs and an operating system that is a joke. I also remember that there are some people out there designing a starship that will leave the orbit of the Solar System!

Pena que, em minha opinião, ele se perde no seu próprio mundo. Enfim

adriano_si:

…
O assembler quer porque quer “provar” o ponto de vista dele e achar que todo mundo deve concordar… Assembler, você já está estudando assembly? Acha que verdadeiros programadores são somente esses? Então corre atrás “fio”, estude muito e seja feliz.
…

Ah, eu não sabia que ele fazia isso sempre, olhei agora alguns dos tópicos antigos dele.

sempre é bom conferir as tags do artigo:

rmendes08:

sempre é bom conferir as tags do artigo:

Verdade, eu nem tinha reparado. Obrigado!

Sou tão feliz sendo um programador falsificado então! :3

assembler, só por curiosidade… vc sabe POO?

é porque tem um outro carinha aqui, fazendo igual a vc, só que com OO.

Bom o artigo. Olhando por esse lado realmente não sou programador de verdade, mas sim focado em resolver problemas para o negócio, usando linguagem de alto nível. Programador de verdade é programador Assembly por exemplo.

Rodrigo Sasaki:

rmendes08:

sempre é bom conferir as tags do artigo:

Verdade, eu nem tinha reparado. Obrigado! :D

Esse post é bem antigo, inclusive, o original é em português:

http://www.caloni.com.br/blog/archives/programadores-de-verdade-nao-usam-java

E, sim, trata-se de uma (excelente) brincadeira! (Os comentários são muito bons também! Hehehe…)

uahuaha, a resposta que o assembler recebeu:

rmendes08:

uahuaha, a resposta que o assembler recebeu:

assembler ? a day ago
Os reais programadores programam atualmente em qual linguagem?

Wanderley Caloni Mod assembler ? 13 hours ago
Usando agulhas magnéticas e uma mão boa.

Muito boa mesmo! É de uma ótima tirinha do XKCD:

rmendes08:

sempre é bom conferir as tags do artigo:

Principalmente se você é jornalista/repórter.

adriano_si:

É sério, e eu recomendo a leitura, ainda mais para quem o colou aqui… Aguardo o ponto de vista do indicador sobre o artigo em questão.

Abs []

O assembler quer porque quer “provar” o ponto de vista dele e achar que todo mundo deve concordar… Assembler, você já está estudando assembly? Acha que verdadeiros programadores são somente esses? Então corre atrás “fio”, estude muito e seja feliz.

adriano_si

Eu me apaixonei pela história de Mel Kaye.

Parte da história de Mel diz:

Mel didn’t approve of compilers.

?If a program can’t rewrite its own code?,
he asked, ?what good is it??

Mel had written,
in hexadecimal,
the most popular computer program the company owned.
It ran on the LGP-30
and played blackjack with potential customers
at computer shows.
Its effect was always dramatic.
The LGP-30 booth was packed at every show,
and the IBM salesmen stood around
talking to each other.
Whether or not this actually sold computers
was a question we never discussed.

Mel loved the RPC-4000
because he could optimize his code:
that is, locate instructions on the drum
so that just as one finished its job,
the next would be just arriving at the ?read head?
and available for immediate execution.
There was a program to do that job,
an ?optimizing assembler?,
but Mel refused to use it.

?You never know where it’s going to put things?,
he explained, ?so you’d have to use separate constants?. referência: http://www.catb.org/jargon/html/story-of-mel.html

Essa história é também brincadeira?

Se essa história não é brincadeira:

Mel realmente não aprovava compiladores e se recusou usar até mesmo um assembler para codificar em hexadecimal.

Se eu entendi corretamente o ponto de vista de Mel, Mel também não aprovava nenhum assembler e aprovava somente codificação direta em código de máquina em hexadecimal, se eu entendi errado, por favor, quem entende bem inglês, corrija meu mau entendimento.

adriano_si

Por causa dessa história de Mel, não sei se são aprováveis as linguagens de alto nível e até mesmo assembly.

Provavelmente a única programação aprovável atualmente é a programação direta em código de máquina.

Assembler, sei que é gastar energia a toa, mas vou emitir minha opinião sincera…

Você realmente acha isso? Se apaixonou a ponto de achar que ele está correto? Acha que pode começar e correr atrás pra alcançar esse nível? Então vai fundo amigo, estude, estude e estude. Eu não farei, continuarei sendo de mentira e programando em Java/Python fazendo Sistemas de brincadeira e ganhando dinheiro.

Se você me achar pequeno por conta disso é um direito seu e eu respeitarei, de verdade, sua opinião, mas, a opinião da maioria (só não vou dizer unanimidade pois não conheço todos) é exatamente a que você já leu inúmeras vezes…

Então na boa, para de perder tempo vindo aqui perguntar e esperar a nossa opinião se você já tomou a sua decisão. Vai fundo e estude muito, pois enquanto está postando e discutindo aqui sobre essas questões, era pra você estar desenvolvendo suas habilidades em hexadecimal/binário.

No mais, é isso aí, a indústria evoluiu e com essa evolução veio a OBRIGATORIEDADE de termos que ser produtivos. É essa produtividade que move o mundo e não dá pra fazer um Sistema que pode ser feito em 1 ano em 10 só pra ele ser 5 segundos mais rápido. Então o pessoal usa as linguagens mais alto nível mesmo e vida que segue.

Desse post eu me retiro… Fui.

Abs [] e sucesso na sua jornada.

assembler:

Por causa dessa história de Mel, não sei se são aprováveis as linguagens de alto nível e até mesmo assembly.

Provavelmente a única programação aprovável atualmente é a programação direta em código de máquina.

Acho que devo me mudar do meu apartamento, imagina se as máquinas usadas na construção dele foram programadas com linguagens de alto nível?
Talvez seja melhor eu plantar minha própria comida, porque aí eu estaria me alimentando de verdade, não com essa comida feita por agritcultores e produtores de mentira.
Vou passar a me locomover a pé também, é a única maneira real de ir de um ponto até o outro.

Ah, a evolução enganando a todos nós! Como ousa facilitar a vida de todos?

Desculpa a brincadeira, mas não resisti

KKkkkk…

Programar em assembly é normal, mas isso ai acima que vc tá falando é desnecessário. Quando vc faz um compilador, ele faz isso ai pra vc. Na hora que vc digita um for, ou um if, ou um white, existe uma sintaxe e uma semântica por trás das linhas da linguagem alto nível que vc tá usando. Quanto o compilador lê isso, ele interpreta e pode imprimir no arquivo vários e vários blocos de instrução em hexadecimal, tudo automaticamente, calculado de forma precisa as posições de endereço que devem ser alocados, utilizados, lidos e limpos sem erro… Tudo isso dá pra vc fazer na mão. é muito massa isso, mas depois que vc entende alguns conceitos de como tudo isso funciona, vc perde o tesão porque pode fazer um compilador pra fazer essa parte trabalhosa pra vc. vc escolhe… ou vc polpa tempo em linguagem de alto nível ou tenta escrever um código altamente otimizado em assembly.

Luiz Augusto Prado

Você acha que foi tolice de Mel Kaye não aprovar os compiladores e se recusado usar um assembler para codificar em hexadecimal segundo a história dele que citei acima?

Luiz Augusto Prado

Você acha que foi tolice de Mel Kaye não aprovar os compiladores e se recusado usar um assembler para codificar em hexadecimal segundo a história dele que citei acima?

Não. principalmente por causa da época. Os computadores da época funcionavam assim, tendo que receber instruções de cada vez. Mas os computadores de hoje isso não é mais necessário.
Eu acho que o bacana desta fase, e talvez possivelmente o motivo dele não querer utilizar um nível superior de linguagem seja se acostumar a isso e se esquecer como uma maquina de Turing funciona. Isso seria realmente mal. Muito ruim.

vc tá contando com a existência de alguma destas em algum lugar do mundo utilizando LGP-30 para controlar ogivas nucleares? Eu acho isso muito pouco provável.
Acho que qualquer outra informação necessária que precisemos ( maioria ) deve estar em uma base de dados. Ou seja, mais do que da linguagem da época para codificação, o que mais precisamos entender é: como estão estruturados e organizados estes dados. Por esse motivo acho que é exagero querer codificar só em hexadecimal.

Randall Hyde diz no curso ‘A arte de programação em linguagem Assembly’ que pessoas criam equívocos sobre assembly com base no que ouviu falar de amigos, instrutores, artigos e livros, exemplos desses equívocos são:

Assembly é difícil de manter.
Assembly é difícil de depurar.
Hoje, as máquinas são tão rápidas que você não precisa usar Assembly.

Referência: https://courses.engr.illinois.edu/ece390/books/artofasm/fwd/fwd.html

Randall Hyde está ou estava errado?

to tentando entender o que vc quer dizer com isso.

para os outros, eu diria que trabalhar com Assembly é algo determinado por gosto ou pela demanda.

eu acho que a demanda é baixa pra eu me dedicar com tanta ênfase, então prefiro linguagem de alto nível quando falo de programação. Existem outros campos que me são mais interessantes. Eu acredito que o programador de verdade consegue ver e explorar todas as capacidades da máquina da forma simples e rápida possível. Conhecer mais é bom, pois essa bagagem lhe poupará tempo.

assembler:

Randall Hyde diz no curso ‘A arte de programação em linguagem Assembly’ que pessoas criam equívocos sobre assembly com base no que ouviu falar de amigos, instrutores, artigos e livros, exemplos desses equívocos são:

Assembly é difícil de manter.
Assembly é difícil de depurar.
Hoje, as máquinas são tão rápidas que você não precisa usar Assembly.

Referência: https://courses.engr.illinois.edu/ece390/books/artofasm/fwd/fwd.html

Randall Hyde está ou estava errado?

assembler:

Randall Hyde diz no curso ‘A arte de programação em linguagem Assembly’ que pessoas criam equívocos sobre assembly com base no que ouviu falar de amigos, instrutores, artigos e livros, exemplos desses equívocos são:

Assembly é difícil de manter.
Assembly é difícil de depurar.
Hoje, as máquinas são tão rápidas que você não precisa usar Assembly.

Referência: https://courses.engr.illinois.edu/ece390/books/artofasm/fwd/fwd.html

Randall Hyde está ou estava errado?

Você não entendeu … esse autor enumera razões pelas quais você deveria aprender Assembly. Isso é bem diferente de escrever um ERP inteiro em assembly …

rmendes08:

Você não entendeu … esse autor enumera razões pelas quais você deveria aprender Assembly.

Sem falar que o artigo é de 1996, o cara ta discutindo uma coisa que foi dita há quase 20 anos atrás!

rmendes08:

assembler:

Randall Hyde diz no curso ‘A arte de programação em linguagem Assembly’ que pessoas criam equívocos sobre assembly com base no que ouviu falar de amigos, instrutores, artigos e livros, exemplos desses equívocos são:

Assembly é difícil de manter.
Assembly é difícil de depurar.
Hoje, as máquinas são tão rápidas que você não precisa usar Assembly.

Referência: https://courses.engr.illinois.edu/ece390/books/artofasm/fwd/fwd.html

Randall Hyde está ou estava errado?

Você não entendeu … esse autor enumera razões pelas quais você deveria aprender Assembly. Isso é bem diferente de escrever um ERP inteiro em assembly …

rmendes

Eu achei que eu não escreveria esta mensagem.

Está escrito:

Here are the reasons people give for not using assembly:
Assembly is hard to learn.
Assembly is hard to read and understand…

Por favor, quem entende inglês, traduza a seguinte frase:

Here are the reasons people give for not using assembly:

Depois digam se ele falou razões pelas quais você deveria aprender ou usar Assembly.

assembler:

rmendes08:

assembler:

Randall Hyde diz no curso ‘A arte de programação em linguagem Assembly’ que pessoas criam equívocos sobre assembly com base no que ouviu falar de amigos, instrutores, artigos e livros, exemplos desses equívocos são:

Assembly é difícil de manter.
Assembly é difícil de depurar.
Hoje, as máquinas são tão rápidas que você não precisa usar Assembly.

Referência: https://courses.engr.illinois.edu/ece390/books/artofasm/fwd/fwd.html

Randall Hyde está ou estava errado?

Você não entendeu … esse autor enumera razões pelas quais você deveria aprender Assembly. Isso é bem diferente de escrever um ERP inteiro em assembly …

rmendes

Eu achei que eu não escreveria esta mensagem.

Está escrito:

Here are the reasons people give for not using assembly:
Assembly is hard to learn.
Assembly is hard to read and understand…

Por favor, quem entende inglês, traduza a seguinte frase:

Here are the reasons people give for not using assembly:

Depois digam se ele falou razões pelas quais você deveria aprender ou usar Assembly.

é simples, você pode entender tudo de maneira literal feito um robô ou aprender a contextualizar as coisas …

Pessoal, talvez eu colocarei duas ou três respostas para quem responder esta mensagem, não duas mensagens para cada resposta que houver, mas apenas duas ou três respostas se essa mensagem for respondida.

Também está escrito na documentação de Randall Hyde que eu citei acima:

Sim, há muitas mentiras, equívocos, mitos e meias-verdades relacionadas à linguagem assembly. Faça o que fizer, certifique-se de aprender linguagem de montagem antes de formar suas próprias opiniões. Falando na ignorância pode impressionar os outros que sabem menos do que você faz, mas não vai impressionar aqueles que conhecem a verdade.

O original disso diz assim:

Yes, there are lots of lies, misconceptions, myths, and half-truths concerning assembly language. Whatever you do, make sure you learn assembly language before forming your own opinions. Speaking out in ignorance may impress others who know less than you do, but it won’t impress those who know the truth.

Para que vocês localizem isso logo, isso está escrito no último paragráfo antes da parte 2 do seguinte texto: https://courses.engr.illinois.edu/ece390/books/artofasm/fwd/fwd.html#61

Por favor, façam o que puderem fazer para não rejeitar mercado e hobby em programação de computadores por causa de programadores que são mentirosos… e que não formam opiniões honestas.

rmendes,

Você disse no último tópico que eu criei sobre o Assembly que era para eu estar craque. http://www.guj.com.br/java/309515-para-a-maioria-dos-programadores-e-tolice-codificar-atualmente-em-codigo-de-maquina-hexadecim

Você realmente tem certeza disso?

Ken Thompson, criador do Unix, estava errado quando disse que 95% dos programadores da sua época nunca teriam condições de exercer sua profissão se não fosse pelo Fortran? http://br-linux.org/linux/morre-criador-da-linguagem-fortran

mas e aí, já conseguiu ou não escrever um “Hello World” em assembly ?

Você disse no último tópico que eu criei sobre o Assembly que era para eu estar craque.http://www.guj.com.br/java/309515-para-a-maioria-d...em-codigo-de-maquina-hexadecim

Você realmente tem certeza disso?

Absoluta. É só você parar de perder tempo causando polêmica e estudar.

rmendes08:

Absoluta. É só você parar de perder tempo causando polêmica e estudar.

Só mais essa.

John von Neumann, quando ouviu pela primeira vez sobre o Fortran em 1954, não se impressionou e perguntou: “por que você quer mais do que a linguagem de máquina?”

Um aluno de John von Neumann tirou um tempo para construir um montador, mas quando von Neumann descobriu isso, ele estava muito irritado, dizendo que era um desperdício de um instrumento de computação científica valiosa. http://worrydream.com/dbx/

Pesoal, eu não quis perturbar o fórum, administradores e moderadores do fórum, se for possível, apaguem todas as minhas mensagens que tiverem perturbado o fórum.

Muito obrigado pela atenção.

Com certeza eu não estaria na minha profissão hoje se não fossem as linguagens de alto nível.

Opinião é algo que todo mundo vai ter e vai variar. Por que as pessoas seriam mentirosas por isso? ela não estaria sendo honesta consigo mesmas?

O que os programadores mentirosos falam sobre mercado e hobby que não apresentam a realidade da profissão? Isso seria o que chama de “opinião honesta”?

Então vc tá dizendo, que sabe de algo errado, e não vai apresentar seus apontamentos?

Quando vc diz:

Um aluno de John von Neumann tirou um tempo para construir um montador, mas quando von Neumann descobriu isso, ele estava muito irritado, dizendo que era um desperdício de um instrumento de computação científica valiosa.

Quem disse isso foi o professor ou o aluno?

Estou rindo até agora de colocarem uma opinião de 1996 e acreditar piamente que vale 100% nos dias de hoje.

Ainda programo em Assembly, mas somente pra microcontroladores, que é um hardware muito restrito. E mesmo assim muitos já permitem programar em JME ou C e estes são o padrão. O código não fica tão pequeno, mas a produtividade é muito maior, levando o desenvolvimento a outros níveis.

Já Assembly pra computadores, tablets e smartphones, dificilmente alguém programando na unha conseguirá desenvolver um grande sistema com um código tão otimizado quanto os compiladores atuais. E pra pequenos programas nas máquinas de hoje praticamente não faz diferença.

assembler:

rmendes08:

Absoluta. É só você parar de perder tempo causando polêmica e estudar.

Só mais essa.

John von Neumann, quando ouviu pela primeira vez sobre o Fortran em 1954, não se impressionou e perguntou: “por que você quer mais do que a linguagem de máquina?”

No início do século XX, Henry Ford já era proeminente com suas “carruagens motorizadas”. Certa vez ele comentou que no início de sua carreira, ao mostrar para as pessoas seus conceitos e estudos para fabricação de carros, muitos disseram que ele era louco.

Existe até uma citação dele, na qual diz que naquela época, se perguntasse às pessoas o que elas precisavam, prontamente respondiam: “Precisamos de cavalos mais rápidos”.

Seguindo o mesmo conceito, surgiram os compiladores e a evolução das linguagens de programação.

Tudo precisa ser otimizado pra ser produzido e consumido mais rapidamente. Não faria sentido na evolução humana, depois de milhares e milhares de anos, que continuássemos andando a cavalo e plantando comida fazendo uso de arados de tração animal.

Hoje em dia existem parafusadeiras automáticas. Mas nem por isso deixamos de usar chaves de fenda.

Porque que o Assembly não pode ser deixado de lado em prol de algo mais produtivo e aceitavelmente performático?