gilmaslima 16 de jun. de 2011
[Edit - tinha escrito errado]
Sim, vc separa a persistencia com um ejb local e no seu EJB, fica só a regra de negocio.
[/Edit]
// classe EAO ( ejb )
// injeção de dependencias e inversão de controle
@ PersistenceContext
EntityMenager em ;
public void Salvar ( Pessoa p ){
// faz algo
}
// classe ejb ( local ou remoto
@ Ejb
SeuEjbDeEao eao
public void salvaPessoa ( Pessoa p ){
// chama o salvar e faz validações ( regra de negócio )
}
erickfm8 16 de jun. de 2011
Mais não vou conseguir usar ID no EAO certo?
É como eu vou gerenciar as transaçoes no EAO por ele não ser um EJB
gilmaslima 16 de jun. de 2011
Cara,
desculpe quando vi já tinha dado enviar, seu EAO no caso tem q ser um EJB.
vc pode ter essa separação, mas na maioria das vezes vc usa um ejb só
erickfm8 16 de jun. de 2011
Cara,
desculpe quando vi já tinha dado enviar, seu EAO no caso tem q ser um EJB.
Então eu vou teque ter PessoaEAO que é um EJB e ter PessoaEJB que tbm é um Ejb,vou teque anotar os dois com ejb? =s
vc pode ter essa separação, mas na maioria das vezes vc usa um ejb só
Normamente as pessoas deixa logica de negocio junto com a de dados?
Porque para deixar um,temque misturar
=S
erickfm8 16 de jun. de 2011
Meus EAO temque ficar dentro do container então?
gilmaslima 16 de jun. de 2011
Uma outra abordagem é vc ter sua classe de EAO (sem ser ejb) e nela vc lançar suas exceptions
e no seu ejb vc não precisa tratar as exceptions pq dependendo da exception q vier o container da commit ou rollback
erickfm8 16 de jun. de 2011
mais o controle de trasação
temque contralar isso em um sistema grande não rola
mais se eu ter o EAO e os EJB dentro do container não fica ruim o desempenho.?
como o pessoal costuma dividir isto?