Arquivo Discussoes de Programacao e Tecnologia Está escrito na introdução do livro C - A linguagem de programação padrão Ansi de autoria de Brian Kernighan e Dennis Ritchie:
Para a maior parte dos programadores, a mudança mais importante é uma nova sintaxe para declarar e definir funções.
Para a maior parte dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly?
Existe diferentes opiniões sobre isso?
Agora estou sendo claro?
Não, quanto a isso não existem divergências. É unânime que é bobagem escrever assembly, a menos que seja extremamente necessário.
Sua resposta tem referência?
Há na Internet referências para isso?
Se não for pedir demais, por favor, me dê links que mostram exemplos que dizem que para a maioria dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly.
Além do fato que isso foi escrito há mais de 35 anos.
Mas, não impede que alguém ainda queira codificar em assembly, cada louco com a sua mania.
Agora, querer discutir a validade disso é inútil, não vai chegar a nenhuma conclusão, cada um tem sua opinião, o que, em si, não quer dizer muita coisa.
denovo?? troll?
Sua resposta tem referência?
Há na Internet referências para isso?
Se não for pedir demais, por favor, me dê links que mostram exemplos que dizem que para a maioria dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly.
A referência aqui é a comunidade GUJ, onde cada usuário vai ter seu ponto de vista. Se quer resposta de uma “referência” esperada por você, pergunte diretamente onde achar que é referência.
Sou mais um que acha tolice ficar cogitando desta forma desenvolvimento em Assembly e afins. É para situações pouco discutíveis, casos muito específicos.
Se você quer saber se Assembly ainda é lembrado, verifica no índice TIOBE, no momento está na 29 posição.
http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html
+1
Melhor discutir este assunto em http://www.vivaolinux.com.br/comunidade/Assembly
Antes fosse, mas parece estar mais para religioso.
Antes fosse, mas parece estar mais para religioso.
rss
Ou talvez ele esteja cavando um argumento forte o suficiente para se estimular a estudar Assembly… Talvez a ideia seja a de ouvir de alguém que sim, que ele deve investir na linguagem…
Enfim… No final das contas não há uma versão oficial além do que já foi falado. Use quando precisar e se de fato precisar.
Abs []
Ele sabe que tem nicho para isso. O problema é ficar mais de 2 anos nessa discussão abrangente. Já deveria estar pelo menos com alguma questão mais específica de algo que esteja buscado praticar.
Ele sabe que tem nicho para isso. O problema é ficar mais de 2 anos nessa discussão abrangente. Já deveria estar pelo menos com alguma questão mais específica de algo que esteja buscado praticar.
Aí eu já não sabia dessa busca de 2 anos… Hahahahahahaha
Realmente já extrapolou.
Ele sabe que tem nicho para isso. O problema é ficar mais de 2 anos nessa discussão abrangente. Já deveria estar pelo menos com alguma questão mais específica de algo que esteja buscado praticar.
foi o que eu já respondi em outro tópico. Se ele tivesse gasto essa energia toda aprendendo assembly ele já seria craque e já teria tirado suas próprias conclusões …
Para responder essa pergunta eu vou parafrasear nosso amigo Martin Fowler:
Eu trabalhei na indústria de hardware, e atualmente ainda atuo na indústria de games. Fiz muito software industrial, seja para smartcards, terminais de cartão de crédito, telefones. Trabalhei bastante com a otimização de motores gráficos e com gente que trabalha com dispositivos muito pequenos como PICs e microcontroladores.
Todas eram áreas onde o assembly era muito presente… e deixou de ser. Por vários motivos:
a) O código assembly não é portável: Se você fez para uma arquitetura, ele vai morrer naquela arquitetura.
b) O código assembly é EXTREMAMENTE caro e difícil de manter. Pois é difícil de ler, é difícil de achar bugs, difícil de modularizar e mais difícil ainda de ser absorvido por outro programador que não escreveu o código;
c) O código assembly é menos otimizado do que um código C escrito com “cuidado”. O compilador não perde oportunidades de usar instruções específicas de uma plataforma, além de aplicar diversas otimizações que seriam difíceis um ser humano aplicar o tempo todo. Além disso, é bem mais fácil escrever código com paralelismo em C.
d) Por ter bons compiladores C para a maior parte dos hardwares, há também uma comunidade muito maior, mais exemplos, bibliotecas e tutoriais.
Vai ser difícil achar referências hoje em dia sobre não programar em assembly pois esse é um assunto tão obsoleto que os autores não perdem tempo explicando o porque você não deveria programar em assembly. Ainda se fala em aprender assembly, mas por razões acadêmicas: “entender” o que está debaixo dos panos, “entender” como o hardware funciona, etc. Não para se fazer código de produção com ele.
Em alguns livros de jogos, como o “C++ For Game Programmers”, do Noel Llopis, há um discurso onde ele diz sobre a pouca probabilidade de você ter que recorrer a código assembly, mesmo no caso de ter que fazer otimizações agressivas em código.
O Dennis Richie (criador do Multics, do Unix e da Linguagem C), se refere a linguagem C como uma linguagem assembly portável [1].
Se você é tão fã de assembly, deveria procurar a comunidade Unix / Linux. Embora o criador do Unix seja também o criador do C, eles são bastante fãs de coisas muito antigas, como goto e assembly, e por lá ainda rola um discurso forte de que o assembly seja necessário.
Eu só peço novamente para você parar de criar tópicos sobre o mesmo assunto no GUJ.
Para responder essa pergunta eu vou parafrasear nosso amigo Martin Fowler:
Estes foram mais radicais:
"…programs must be written for people to read, and only incidentally for machines to execute."
Structure and Interpretation of Computer Programs (SICP) - Harold Abelson, Gerald Jay Sussman, Julie Sussman
Eu trabalhei na indústria de hardware, e atualmente ainda atuo na indústria de games. Fiz muito software industrial, seja para smartcards, terminais de cartão de crédito, telefones. Trabalhei bastante com a otimização de motores gráficos e com gente que trabalha com dispositivos muito pequenos como PICs e microcontroladores.Todas eram áreas onde o assembly era muito presente… e deixou de ser. Por vários motivos:
a) O código assembly não é portável: Se você fez para uma arquitetura, ele vai morrer naquela arquitetura.
b) O código assembly é EXTREMAMENTE caro e difícil de manter. Pois é difícil de ler, é difícil de achar bugs, difícil de modularizar e mais difícil ainda de ser absorvido por outro programador que não escreveu o código;
c) O código assembly é menos otimizado do que um código C escrito com “cuidado”. O compilador não perde oportunidades de usar instruções específicas de uma plataforma, além de aplicar diversas otimizações que seriam difíceis um ser humano aplicar o tempo todo. Além disso, é bem mais fácil escrever código com paralelismo em C.
d) Por ter bons compiladores C para a maior parte dos hardwares, há também uma comunidade muito maior, mais exemplos, bibliotecas e tutoriais.
Vai ser difícil achar referências hoje em dia sobre não programar em assembly pois esse é um assunto tão obsoleto que os autores não perdem tempo explicando o porque você não deveria programar em assembly. Ainda se fala em aprender assembly, mas por razões acadêmicas: “entender” o que está debaixo dos panos, “entender” como o hardware funciona, etc. Não para se fazer código de produção com ele.
Em alguns livros de jogos, como o “C++ For Game Programmers”, do Noel Llopis, há um discurso onde ele diz sobre a pouca probabilidade de você ter que recorrer a código assembly, mesmo no caso de ter que fazer otimizações agressivas em código.
O Dennis Richie (criador do Multics, do Unix e da Linguagem C), se refere a linguagem C como uma linguagem assembly portável [1].
Se você é tão fã de assembly, deveria procurar a comunidade Unix / Linux. Embora o criador do Unix seja também o criador do C, eles são bastante fãs de coisas muito antigas, como goto e assembly, e por lá ainda rola um discurso forte de que o assembly seja necessário.
Eu só peço novamente para você parar de criar tópicos sobre o mesmo assunto no GUJ.
Hoje, e há muito tempo, é uma unanimidade que é proibitivo usar assembly como linguagem de programação de uso geral.
Como hobby, não tem sentido discutir a validade disso, é uma opção pessoal.
PS: Em outras palavras, pode parar de perder seu tempo procurando opiniões divergentes sobre isso, pois, mesmo que encontre, elas com certeza não estarão baseados nem na realidade nem no bom senso, ou seja, serão inúteis, sem valor algum.
Pessoal, eu postei esse mesmo tópico no Java Forums. referência:http://www.java-forums.org/forum-lobby/93135-foolish-currently-develop-machine-code-hexadecimal-assembly.html
Alguém viu esse tópico?
O que a comunidade GUJ acha disso?
Pessoal, eu postei esse mesmo tópico no Java Forums. referência:http://www.java-forums.org/forum-lobby/93135-foolish-currently-develop-machine-code-hexadecimal-assembly.htmlAlguém viu esse tópico?
O que a comunidade GUJ acha disso?
Pessoal, eu postei esse mesmo tópico no Java Forums. referência:http://www.java-forums.org/forum-lobby/93135-foolish-currently-develop-machine-code-hexadecimal-assembly.htmlAlguém viu esse tópico?
O que a comunidade GUJ acha disso?
Por quê você pede opiniões, se você as ignora? Viu os posts acima?
Pessoal, eu postei esse mesmo tópico no Java Forums. referência:http://www.java-forums.org/forum-lobby/93135-foolish-currently-develop-machine-code-hexadecimal-assembly.htmlAlguém viu esse tópico?
O que a comunidade GUJ acha disso?
Por quê você pede opiniões, se você as ignora? Viu os posts acima?
Eu não as ignoro, postei no Java Forums para ver a qualidade mundial de respostas sobre esse assunto da parte de quem usa Java.
Por exemplo, enquanto há quem diga que quanto a isso não existem divergências, é unânime que é bobagem escrever assembly, a menos que seja extremamente necessário, há quem pergunte quem foi que disse que para a maioria dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly como o desenvolvedor do kernel do KolibriOS ‘art_zh’. referência: http://board.kolibrios.org/viewtopic.php?f=32&t=2877
Pessoal, eu postei esse mesmo tópico no Java Forums. referência:http://www.java-forums.org/forum-lobby/93135-foolish-currently-develop-machine-code-hexadecimal-assembly.htmlAlguém viu esse tópico?
O que a comunidade GUJ acha disso?
Por quê você pede opiniões, se você as ignora? Viu os posts acima?Eu não as ignoro, postei no Java Forums para ver a qualidade mundial de respostas sobre esse assunto da parte de quem usa Java.
Por exemplo, enquanto há quem diga que quanto a isso não existem divergências, é unânime que é bobagem escrever assembly, a menos que seja extremamente necessário, há quem pergunte quem foi que disse que para a maioria dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly como o desenvolvedor do kernel do KolibriOS ‘art_zh’. referência: http://board.kolibrios.org/viewtopic.php?f=32&t=2877
Como você sabe que com certeza não estarão baseados nem na realidade nem no bom senso, ou seja, serão inúteis, sem valor algum?
Pelo menos em um quesito os fóruns são unânimes:
Pelo jeito você não entende inglês, porque se entendesse, talvez tivesse caído a ficha de que a opinião é praticamente a mesma que a nossa, algumas opiniões tiradas dos fóruns que você postou:
Traduzindo: de vez em quando (…) quando você precisa programar em baixíssimo nível (bare metal) (…) você usa fragmentos de assembly (…) a maioria das pessoas nem precisa ir até lá ;
Outra boa resposta:
ou seja, as aplicações citadas precisam de assembly porque precisam de uma otimização muito agressiva. E mesmo nestes casos eu tenho minhas dúvidas se elas não caem no caso que o ViniGodoy citou, em que um bom domínio da linguagem C pode gerar um código mais bem otimizado que codificar assembly manualmente.
++Hoje, e há muito tempo, é uma unanimidade que é proibitivo usar assembly como linguagem de programação de uso geral.
Como hobby, não tem sentido discutir a validade disso, é uma opção pessoal.PS: Em outras palavras, pode parar de perder seu tempo procurando opiniões divergentes sobre isso, pois, mesmo que encontre, elas com certeza não estarão baseados nem na realidade nem no bom senso, ou seja, serão inúteis, sem valor algum.
Como você sabe que com certeza não estarão baseados nem na realidade nem no bom senso, ou seja, serão inúteis, sem valor algum?
Pessoal, foi muito bom fazer toda essa pesquisa.
No newsgroup do Minix 3, o Erik respondeu dizendo que distinção entre hexadecimal e código de máquina é geralmente, de fato tolo. referência: https://groups.google.com/forum/#!topic/minix3/MhpTIwanZeA
Como seria esse tópico que eu criei no Minix 3 se houvesse a participação de Andrew Tanembaum, aqueles que não dizem que a distinção entre hexadecimal e código de máquina é geralmente, de fato tolo e AINDA não sei quem merece ser citado, se é que Andrew Tanembaum deve ser citado.
Esse tópico que eu criei no Minix 3 foi moderado para aprovação, mas ainda bem que foi aprovado.
Por favor, me ajudem, o que eu devo estudar para não continuar desinformado como eu falei que estou desinformado nessa mensagem?
Mais uma vez assembler, a resposta vai de encontro ao que já foi explicado aqui:
1 - Usar assembly depende da necessidade
2 - é usado somente quando necessário, ou seja, quando não é possível usar C, Java ou outra linguagem de alto nível
3 - Usado em aplicações específicas: bootloaders e drivers
4 - Sistemas embarcados de performance limitada. Alguns dispositivos, como ARM ou RaspberryPI já suportam Java por exemplo
5 - quando se quer usar instruções específicas de uma CPU, porém, como já foi respondido, os compiladores mais modernos já conseguem gerar código otimizado nesse aspecto
Cara, fazer esse tipo de pergunta pro Tanembaum seria a mesma coisa que perguntar “Quanto é 7 x 8 ?” para o Einstein …
Já que você gosta de programação baixo nível, comece com eletrônica digital, aí você aprenderá lógica boolean, o que são as portas lógicas E , OU e NOT, flip-flops, como construir uma memória, um barramente, uma CPU. Ou seja, você vai aprender como manipular diretamente os 1s e 0s. Com um bom curso de eletrônica digital você entenderá melhor como funciona a programação em assembly. Além de fóruns sobre SOs, outros bons fóruns em que você pode se informar melhor sobre o assunto seriam fóruns de eletrônica, robótica, automação, etc.
Mais uma vez assembler, a resposta vai de encontro ao que já foi explicado aqui:1 - Usar assembly depende da necessidade
2 - é usado somente quando necessário, ou seja, quando não é possível usar C, Java ou outra linguagem de alto nível
3 - Usado em aplicações específicas: bootloaders e drivers
4 - Sistemas embarcados de performance limitada. Alguns dispositivos, como ARM ou RaspberryPI já suportam Java por exemplo
5 - quando se quer usar instruções específicas de uma CPU, porém, como já foi respondido, os compiladores mais modernos já conseguem gerar código otimizado nesse aspectoCara, fazer esse tipo de pergunta pro Tanembaum seria a mesma coisa que perguntar “Quanto é 7 x 8 ?” para o Einstein …
Já que você gosta de programação baixo nível, comece com eletrônica digital, aí você aprenderá lógica boolean, o que são as portas lógicas E , OU e NOT, flip-flops, como construir uma memória, um barramente, uma CPU. Ou seja, você vai aprender como manipular diretamente os 1s e 0s. Com um bom curso de eletrônica digital você entenderá melhor como funciona a programação em assembly. Além de fóruns sobre SOs, outros bons fóruns em que você pode se informar melhor sobre o assunto seriam fóruns de eletrônica, robótica, automação, etc.
E, detalhe, as indústrias que ele cita são exatamente as que trabalhei. E onde eu vi o assembly sendo gradativamente descontinuado.
Você pode informar seu nível de estudo, profissão, interesses, enfim seu perfil? Aí fica mais fácil indicar alguma coisa.
Por favor, me ajudem, o que eu devo estudar para não continuar desinformado como eu falei que estou desinformado nessa mensagem?Você pode informar seu nível de estudo, profissão, interesses, enfim seu perfil? Aí fica mais fácil indicar alguma coisa.
Eu pedi ajuda para saber o que devo estudar para não continuar tão desinformado que nem sei se eu deveria ter falado que o tópico que eu criei no newsgroup do Minix 3 seria melhor se Andrew Tanembaum e aqueles que não dizem que a distinção entre hexadecimal e código de máquina é geralmente, de fato, tolo participassem como eu falei, o que eu falei?
Mas eu fiquei muito satisfeito com a resposta de todos vocês, eu não esperava toda essa atenção.
Por favor, me ajudem, o que eu devo estudar para não continuar desinformado como eu falei que estou desinformado nessa mensagem?Você pode informar seu nível de estudo, profissão, interesses, enfim seu perfil? Aí fica mais fácil indicar alguma coisa.
Eu pedi ajuda para saber o que devo estudar para não continuar tão desinformado que nem sei se eu deveria ter falado que o tópico que eu criei no newsgroup do Minix 3 seria melhor se Andrew Tanembaum e aqueles que não dizem que a distinção entre hexadecimal e código de máquina é geralmente, de fato, tolo participassem como eu falei, o que eu falei?
Mas eu fiquei muito satisfeito com a resposta de todos vocês, eu não esperava toda essa atenção.
Acho que primeiramente você deveria estudar Língua Portuguesa, pra aprender a se fazer entender quando escreve. Sério, não entendi nada nesse seu post…
Segundo, se você está tão confuso assim, comece lendo artigos sobre a história da computação, evolução das linguagens de programação e afins. Procure artigos mais técnicos pra entender como aconteceu esta evolução.
Infelizmente se você ficar inerte, só pedindo material de mão beijada pra estudar sobre programação, vai continuar sem saber de nada. Ninguém pode ficar o tempo todo te acompanhando e dando dica…
Amigo, como já falaram, com o tempo que você gastou perguntando se vale a pena estudar já estaria craque, seria o novo Tanenbaum.
Só uma dúvida: Porque essa “tara” por assembly? Você acha que programar em C é fácil?
Amigo, como já falaram, com o tempo que você gastou perguntando se vale a pena estudar já estaria craque, seria o novo Tanenbaum.Só uma dúvida: Porque essa “tara” por assembly? Você acha que programar em C é fácil?
Bruno SC, eu gosto tanto de codificação, até mesmo de binário, hexadecimal e assembly que saem lágrimas dos meus olhos. Provavelmente eu nasci tendo esse dom.
Pergunta para o usuário Henrique Bastos do Python Brasil porque ele acha divertido programar em hexadecimal, por favor. Ele disse:
" É divertido. Recomendo!
Fiz um emulador de chip8 onde vc não tem opção a não ser programar em hex. 
Abs, "
referência:https://groups.google.com/forum/#!topic/python-brasil/X_Nj6i6Eh08
Amigo, como já falaram, com o tempo que você gastou perguntando se vale a pena estudar já estaria craque, seria o novo Tanenbaum.Só uma dúvida: Porque essa “tara” por assembly? Você acha que programar em C é fácil?
Bruno SC, eu gosto tanto de codificação, até mesmo de binário, hexadecimal e assembly que saem lágrimas dos meus olhos. Provavelmente eu nasci tendo esse dom.
Pergunta para o usuário Henrique Bastos do Python Brasil porque ele acha divertido programar em hexadecimal, por favor. Ele disse:
" É divertido. Recomendo!
Fiz um emulador de chip8 onde vc não tem opção a não ser programar em hex.
Abs, "
referência:https://groups.google.com/forum/#!topic/python-brasil/X_Nj6i6Eh08
Mas se você gosta tanto assim, porque vai atrás da opnião dos outros?
Se gosta tanto assim, vai fundo.
Sempre vai ter espaço para bons profissionais.
Amigo, como já falaram, com o tempo que você gastou perguntando se vale a pena estudar já estaria craque, seria o novo Tanenbaum.Só uma dúvida: Porque essa “tara” por assembly? Você acha que programar em C é fácil?
Bruno SC, eu gosto tanto de codificação, até mesmo de binário, hexadecimal e assembly que saem lágrimas dos meus olhos. Provavelmente eu nasci tendo esse dom.
Pergunta para o usuário Henrique Bastos do Python Brasil porque ele acha divertido programar em hexadecimal, por favor. Ele disse:
" É divertido. Recomendo!
Fiz um emulador de chip8 onde vc não tem opção a não ser programar em hex.
Abs, "
referência:https://groups.google.com/forum/#!topic/python-brasil/X_Nj6i6Eh08
e porque você não instala esse emulador e estuda a linguagem assembly dele logo de uma vez ?
Amigo, como já falaram, com o tempo que você gastou perguntando se vale a pena estudar já estaria craque, seria o novo Tanenbaum.Só uma dúvida: Porque essa “tara” por assembly? Você acha que programar em C é fácil?
Bruno SC, eu gosto tanto de codificação, até mesmo de binário, hexadecimal e assembly que saem lágrimas dos meus olhos. Provavelmente eu nasci tendo esse dom.
Pergunta para o usuário Henrique Bastos do Python Brasil porque ele acha divertido programar em hexadecimal, por favor. Ele disse:
" É divertido. Recomendo!
Fiz um emulador de chip8 onde vc não tem opção a não ser programar em hex.
Abs, "
referência:https://groups.google.com/forum/#!topic/python-brasil/X_Nj6i6Eh08
Mas se você gosta tanto assim, porque vai atrás da opnião dos outros?
Se gosta tanto assim, vai fundo.
Sempre vai ter espaço para bons profissionais.
Graças a essa minha busca, eu soube que provavelmente a distinção entre hexadecimal e código de máquina é geralmente, de fato tolo como disse o Erik van der Kouwe no grupo do Google do Minix 3. https://groups.google.com/forum/#!topic/minix3/MhpTIwanZeA
Eu pensei que nunca iria ouvir falar que código binário é necessário, menos ouvir falar que existe universidades que ensinam lições de código binário como disse o usuário graudeejs no FreeBSD Forums, o link do tópico era https://forums.freebsd.org/viewtopic.php?t=42856, infelizmente esse tópico foi deletado, mas eu encontrei esse tópico arquivado em Archive: http://archive-org.com/page/3491382/2014-01-08/http://forums.freebsd.org/viewtopic.php?f=34&t=42856
Eu gostaria muito de saber das principais opiniões sobre esse assunto, talvez isso inclui as opiniões dos principais programadores sobre esse assunto, por exemplo, Linus Torvalds, Richard Stallman, Bill Gates, etc, se é que eles são parte dos principais programadores.
Muito provavelmente você entendeu errado assembler …
Código de máquina é aquilo que a CPU vai entender. O código de máquina pode ser representado em qualquer base numérica binária, decimal, octal, hexadecimal,etc. Porém, o hexadecimal é usado por ser mais enxuto. O assembly nada mais é do que a representação do código de máquina através de mnemônicos. Por exemplo, no emulador do chipy8:
assembly: hexadecimal: binário:
MOV VA, $70 —> 6A70 -----> 0110 1010 0111 0000
cara, você deve ter assistido a algum filme sobre hacker e deve ter ficado impressionado. Qualquer curso de Ciência da Computação/Engenharia de Computação vai te ensinar a trabalhar com bases numéricas diferentes. São só jeitos diferentes de representar a mesma coisa, veja:
hexadecimal | decimal | octal | binário
0 0 0 0
1 1 1 1
2 2 2 10
3 3 3 11
4 4 4 100
5 5 5 101
6 6 6 110
7 7 7 111
8 8 10 1000
9 9 11 1001
A 10 12 1010
B 11 13 1011
C 12 14 1100
D 13 15 1101
E 14 16 1110
F 15 17 1111
Eu gostaria muito de saber das principais opiniões sobre esse assunto, talvez isso inclui as opiniões dos principais programadores sobre esse assunto, por exemplo, Linus Torvalds, Richard Stallman, Bill Gates, etc, se é que eles são parte dos principais programadores.
é a mesma coisa camarada …
Graças a essa minha busca, eu soube que provavelmente a distinção entre hexadecimal e código de máquina é geralmente, de fato tolo como disse o Erik van der Kouwe no grupo do Google do Minix 3. https://groups.google.com/forum/#!topic/minix3/MhpTIwanZeAEu pensei que nunca iria ouvir falar que código binário é necessário, menos ouvir falar que existe universidades que ensinam lições de código binário como disse o usuário graudeejs no FreeBSD Forums, o link do tópico era https://forums.freebsd.org/viewtopic.php?t=42856, infelizmente esse tópico foi deletado, mas eu encontrei esse tópico arquivado em Archive: http://archive-org.com/page/3491382/2014-01-08/htt...org/viewtopic.php?f=34&t=42856
Muito provavelmente você entendeu errado assembler …
Código de máquina é aquilo que a CPU vai entender. O código de máquina pode ser representado em qualquer base numérica binária, decimal, octal, hexadecimal,etc. Porém, o hexadecimal é usado por ser mais enxuto. O assembly nada mais é do que a representação do código de máquina através de mnemônicos. Por exemplo, no emulador do chipy8:
assembly: hexadecimal: binário:
MOV VA, $70 —> 6A70 -----> 0110 1010 0111 0000cara, você deve ter assistido a algum filme sobre hacker e deve ter ficado impressionado. Qualquer curso de Ciência da Computação/Engenharia de Computação vai te ensinar a trabalhar com bases numéricas diferentes. São só jeitos diferentes de representar a mesma coisa, veja:
hexadecimal | decimal | octal | binário
0 0 0 0
1 1 1 1
2 2 2 10
3 3 3 11
4 4 4 100
5 5 5 101
6 6 6 110
7 7 7 111
8 8 10 1000
9 9 11 1001
A 10 12 1010
B 11 13 1011
C 12 14 1100
D 13 15 1101
E 14 16 1110
F 15 17 1111
rmendes, você leu os posts de graudeejs sobre os quais eu falei?
Eu gostaria muito de saber das principais opiniões sobre esse assunto, talvez isso inclui as opiniões dos principais programadores sobre esse assunto, por exemplo, Linus Torvalds, Richard Stallman, Bill Gates, etc, se é que eles são parte dos principais programadores.
é a mesma coisa camarada …
Por favor, cite exemplos das principais opiniões sobre esse assunto, como eu falei, talvez isso inclui as opiniões dos principais programadores sobre esse assunto, por exemplo, Linus Torvalds, Richard Stallman, Bill Gates, etc, se é que eles são parte dos principais programadores.
Por exemplo, Linus Torvalds disse sobre código binário e assembly;
Bill Gates disse sobre Assembly; etc.
Eu gostaria muito de saber das principais opiniões sobre esse assunto, talvez isso inclui as opiniões dos principais programadores sobre esse assunto, por exemplo, Linus Torvalds, Richard Stallman, Bill Gates, etc, se é que eles são parte dos principais programadores.
é a mesma coisa camarada …
Por favor, cite exemplos das principais opiniões sobre esse assunto, como eu falei, talvez isso inclui as opiniões dos principais programadores sobre esse assunto, por exemplo, Linus Torvalds, Richard Stallman, Bill Gates, etc, se é que eles são parte dos principais programadores.
Por exemplo, Linus Torvalds disse sobre código binário e assembly;
Bill Gates disse sobre Assembly; etc.
Has programming - and therefore the kind of people who can succeed as programmers - has changed? Can you be a great programmer operating at a certain level without ever learning assembly or C?
Linus Torvalds: I don’t think you need to learn assembly, but I do think knowing C is useful if you want to be a great programmer.
Ele detalhou mais a resposta, só você ver no link.
Pronto?
Eu gostaria muito de saber das principais opiniões sobre esse assunto, talvez isso inclui as opiniões dos principais programadores sobre esse assunto, por exemplo, Linus Torvalds, Richard Stallman, Bill Gates, etc, se é que eles são parte dos principais programadores.
é a mesma coisa camarada …
Por favor, cite exemplos das principais opiniões sobre esse assunto, como eu falei, talvez isso inclui as opiniões dos principais programadores sobre esse assunto, por exemplo, Linus Torvalds, Richard Stallman, Bill Gates, etc, se é que eles são parte dos principais programadores.
Por exemplo, Linus Torvalds disse sobre código binário e assembly;
Bill Gates disse sobre Assembly; etc.
você não foi encontrar nenhuma referência sobre isso, por uma questão muito simples, É MUITO ÓBVIO!
moderação, acho que já deu não ?
Graças a essa minha busca, eu soube que provavelmente a distinção entre hexadecimal e código de máquina é geralmente, de fato tolo como disse o Erik van der Kouwe no grupo do Google do Minix 3. https://groups.google.com/forum/#!topic/minix3/MhpTIwanZeAEu pensei que nunca iria ouvir falar que código binário é necessário, menos ouvir falar que existe universidades que ensinam lições de código binário como disse o usuário graudeejs no FreeBSD Forums, o link do tópico era https://forums.freebsd.org/viewtopic.php?t=42856, infelizmente esse tópico foi deletado, mas eu encontrei esse tópico arquivado em Archive: http://archive-org.com/page/3491382/2014-01-08/htt...org/viewtopic.php?f=34&t=42856
Muito provavelmente você entendeu errado assembler …
Código de máquina é aquilo que a CPU vai entender. O código de máquina pode ser representado em qualquer base numérica binária, decimal, octal, hexadecimal,etc. Porém, o hexadecimal é usado por ser mais enxuto. O assembly nada mais é do que a representação do código de máquina através de mnemônicos. Por exemplo, no emulador do chipy8:
assembly: hexadecimal: binário:
MOV VA, $70 —> 6A70 -----> 0110 1010 0111 0000cara, você deve ter assistido a algum filme sobre hacker e deve ter ficado impressionado. Qualquer curso de Ciência da Computação/Engenharia de Computação vai te ensinar a trabalhar com bases numéricas diferentes. São só jeitos diferentes de representar a mesma coisa, veja:
hexadecimal | decimal | octal | binário
0 0 0 0
1 1 1 1
2 2 2 10
3 3 3 11
4 4 4 100
5 5 5 101
6 6 6 110
7 7 7 111
8 8 10 1000
9 9 11 1001
A 10 12 1010
B 11 13 1011
C 12 14 1100
D 13 15 1101
E 14 16 1110
F 15 17 1111
rmendes, essa é minha última tentativa no GUJ sobre esse assunto, faço isso porque não quero ser moderado e porque você disse que eu devo ter assistido a algum filme sobre hacker e devo ter ficado impressionado.
Se você tivesse lido os posts do graudeejs que eu tentei que fossem lidos, talvez você não teria falado isso.
Veja se agora você consegue acessar: http://archive-org.com/page/3491382/2014-01-08/http://forums.freebsd.org/viewtopic.php?f=34&t=42856
O graudeejs disse por exemplo:
"“Binary coding is used when assembler doesn’t support some instructions of CPU i.e. assembler is not new enough. So I wouldn’t say binary coding is dead. :)”
“In my university there are still assembly lessons. I love assembly. In
some other universities there are even binary coding lessons.”
rmendes, ele disse ou não disse que codificação binária é usada?
Ele disse ou não disse que há algumas outras universidades que ainda ensinam aulas de código binário?
Acabei de testar para ver se o link que eu citei na mensagem anterior funciona, ele funciona.
O graudeejs também disse:
" Not only assembly, but binary coding as well 
I’ve experienced assembly coding lessons (for me it was boring, as I was way ahead of them) "
Isso está na terceira página do tópico, ele diz que existem universidades que ensinam assembly
e diz outra vez que existem universidades que ensinam codificação binária.
Então, rmendes
Eu assisti filme de hacker ou o graudeejs falou realmente o que eu citei que ele disse sobre código binário?
assembler, você leu o link que postei de uma entrevista do Linus? O que você achou?
Isso está na terceira página do tópico, ele diz que existem universidades que ensinam assembly
e diz outra vez que existem universidades que ensinam codificação binária.
Existem sim. Como falamos (várias vezes) é usado para fins acadêmicos. E você aprenderia se cursasse uma faculdade de eletrônica ou engenharia da computação.
Eles geralmente ensinam assembly do 8086. Um computador que também não serve para nada hoje em dia (já que é anterior ao 286).
Como dissemos, assembly (e até hexa) é usado em alguns casos MUITO ESPECÍFICOS na indústria de hardware. Mas mesmo nesses casos, está sendo gradualmente substituído pela linguagem C.
Gostei muito de ver o ponto de vista do Linus sobre assembly, mas talvez esse conteúdo está defasado.
Existe conteúdo de Linus Torvalds sobre assembly que é atual?
Existe conteúdos que mostram os pontos de vista dos principais desenvolvedores sobre código binário e assembly?
Por exemplo, talvez Bill Gates é um dos principais desenvolvedores, Alan Cox, um dos principais desenvolvedores do Linux é outro, Richard Stallman.
Caracaaaaa… É brincadeira sim não é??? Sério… Diz logo onde está a câmera escondida.
Acho que o rmendes deu a letra, moderação. Já deu.
Gostei muito de ver o ponto de vista do Linus sobre assembly, mas talvez esse conteúdo está defasado.
Existe conteúdo de Linus Torvalds sobre assembly que é atual?
Existe conteúdos que mostram os pontos de vista dos principais desenvolvedores sobre código binário e assembly?
Por exemplo, talvez Bill Gates é um dos principais desenvolvedores, Alan Cox, um dos principais desenvolvedores do Linux é outro, Richard Stallman.
Assembler, todas essas opiniões são válidas. Mas, veja bem, depende do contexto.
O que você está querendo, pelo que entendi, é uma opinião única. Isso, não é possível. Pois, cada situação exige uma solução ou recurso diferente.
Por exemplo, se você está testando uma cpu nova, com um novo set de instruções e não tem um montador para ele, você só pode testar as novas instruções programando em código de máquina (binário, hexa, octal o que for). Nesse caso, não existe outra alternativa.
No caso de existir alternativa, você normalmente escolhe a linguagem de mais alto nível, a menos que precise de algum recurso somente disponível na linguagem de menor nível.
Eu solicitei o seu perfil e você não respondeu, mas disse que programa por hobby, disse que você não considera as opiniões postadas e você disse que considera, mas continua solicitando opiniões… O que você acha, se programar em assembly fosse a melhor alternativa por que a Microsoft lançaria o vb, o C#, a Apple o Objective-c e agora o Swift?
Você programa em alguma outra linguagem diferente do assembly?
Gostei muito de ver o ponto de vista do Linus sobre assembly, mas talvez esse conteúdo está defasado.
Existe conteúdo de Linus Torvalds sobre assembly que é atual?
Existe conteúdos que mostram os pontos de vista dos principais desenvolvedores sobre código binário e assembly?
Por exemplo, talvez Bill Gates é um dos principais desenvolvedores, Alan Cox, um dos principais desenvolvedores do Linux é outro, Richard Stallman.
Bill Gates não deve programar à anos, lol.
Enfim, me desculpa, mas encerro minha participação por aqui.
Boa sorte na sua “procura pela linguagem perfeita”.
Abraços.
Gostei muito de ver o ponto de vista do Linus sobre assembly, mas talvez esse conteúdo está defasado.
Existe conteúdo de Linus Torvalds sobre assembly que é atual?
Existe conteúdos que mostram os pontos de vista dos principais desenvolvedores sobre código binário e assembly?
Por exemplo, talvez Bill Gates é um dos principais desenvolvedores, Alan Cox, um dos principais desenvolvedores do Linux é outro, Richard Stallman.
Bill Gates não deve programar à anos, lol.
Enfim, me desculpa, mas encerro minha participação por aqui.
Boa sorte na sua “procura pela linguagem perfeita”.
Abraços.
Diga-se de passagem, o 1o produto do Bill Gates foi justamente um interpretador BASIC para o Altair …
Gostei muito de ver o ponto de vista do Linus sobre assembly, mas talvez esse conteúdo está defasado.
Existe conteúdo de Linus Torvalds sobre assembly que é atual?
Existe conteúdos que mostram os pontos de vista dos principais desenvolvedores sobre código binário e assembly?
Por exemplo, talvez Bill Gates é um dos principais desenvolvedores, Alan Cox, um dos principais desenvolvedores do Linux é outro, Richard Stallman.
Assembler, todas essas opiniões são válidas. Mas, veja bem, depende do contexto.
O que você está querendo, pelo que entendi, é uma opinião única. Isso, não é possível. Pois, cada situação exige uma solução ou recurso diferente.
Por exemplo, se você está testando uma cpu nova, com um novo set de instruções e não tem um montador para ele, você só pode testar as novas instruções programando em código de máquina (binário, hexa, octal o que for). Nesse caso, não existe outra alternativa.
No caso de existir alternativa, você normalmente escolhe a linguagem de mais alto nível, a menos que precise de algum recurso somente disponível na linguagem de menor nível.
não considera as opiniões postadas e você disse que considera
Eu solicitei o seu perfil e você não respondeu, mas disse que programa por hobby, disse que você não considera as opiniões postadas e você disse que considera, mas continua solicitando opiniões… O que você acha, se programar em assembly fosse a melhor alternativa por que a Microsoft lançaria o vb, o C#, a Apple o Objective-c e agora o Swift?
Você programa em alguma outra linguagem diferente do assembly?
A H Gusukuma, eu nunca procurei uma opinião única, não disse que considero as opiniões postadas e que não considero.
O que eu falei que você entendeu que estou procurando uma opinião única?
Onde eu disse que considero as opiniões postadas e que não considero?
Eu não vou mais dizer sobre esse assunto o que eu realmente falei e o que não falei.
Eu tentei que me respondessem quais são os pontos de vista dos principais programadores sobre codificação em binário e assembly.
Novamente pergunto:
Existe conteúdos que mostram os pontos de vista dos principais desenvolvedores sobre código binário e assembly?
Por exemplo, talvez Bill Gates é um dos principais desenvolvedores, Alan Cox, um dos principais desenvolvedores do Linux é outro, Richard Stallman.
Por favor, me desculpe, A H Gusukuma, como eu falei, eu não vou mais dizer sobre esse assunto o que eu realmente falei e o que não falei.
Gostei muito de ver o ponto de vista do Linus sobre assembly, mas talvez esse conteúdo está defasado.
Existe conteúdo de Linus Torvalds sobre assembly que é atual?
Existe conteúdos que mostram os pontos de vista dos principais desenvolvedores sobre código binário e assembly?
Por exemplo, talvez Bill Gates é um dos principais desenvolvedores, Alan Cox, um dos principais desenvolvedores do Linux é outro, Richard Stallman.
Assembler, todas essas opiniões são válidas. Mas, veja bem, depende do contexto.
O que você está querendo, pelo que entendi, é uma opinião única. Isso, não é possível. Pois, cada situação exige uma solução ou recurso diferente.
Por exemplo, se você está testando uma cpu nova, com um novo set de instruções e não tem um montador para ele, você só pode testar as novas instruções programando em código de máquina (binário, hexa, octal o que for). Nesse caso, não existe outra alternativa.
No caso de existir alternativa, você normalmente escolhe a linguagem de mais alto nível, a menos que precise de algum recurso somente disponível na linguagem de menor nível.
não considera as opiniões postadas e você disse que considera
Eu solicitei o seu perfil e você não respondeu, mas disse que programa por hobby, disse que você não considera as opiniões postadas e você disse que considera, mas continua solicitando opiniões… O que você acha, se programar em assembly fosse a melhor alternativa por que a Microsoft lançaria o vb, o C#, a Apple o Objective-c e agora o Swift?
Você programa em alguma outra linguagem diferente do assembly?
A H Gusukuma, eu nunca procurei uma opinião única, não disse que considero as opiniões postadas e que não considero.
O que eu falei que você entendeu que estou procurando uma opinião única?
Onde eu disse que considero as opiniões postadas e que não considero?
Eu não vou mais dizer sobre esse assunto o que eu realmente falei e o que não falei.
Eu tentei que me respondessem quais são os pontos de vista dos principais programadores sobre codificação em binário e assembly.
Novamente pergunto:
Existe conteúdos que mostram os pontos de vista dos principais desenvolvedores sobre código binário e assembly?
Por exemplo, talvez Bill Gates é um dos principais desenvolvedores, Alan Cox, um dos principais desenvolvedores do Linux é outro, Richard Stallman.
Por favor, me desculpe, A H Gusukuma, como eu falei, eu não vou mais dizer sobre esse assunto o que eu realmente falei e o que não falei.
Entendi, você não quer a nossa opinião, já que você não nos considera como “principais desenvolvedores”…
Eu disse que postei em fórums internacionais para ver a qualidade mundial de respostas sobre codificação em binário e assembly, cito a seguir a mensagem em que eu falei isso, mas não vou mais citar mensagens que falei, se eu falar que falei outra coisa, repetirei o que disse, mas não mais citarei a mensagem como prova de que realmente falei, quem quiser saber se eu realmente falei, que releia todo o tópico para ver se falei realmente.
Basta!
Pessoal, eu postei esse mesmo tópico no Java Forums. referência:http://www.java-forums.org/forum-lobby/93135-foolish-currently-develop-machine-code-hexadecimal-assembly.htmlAlguém viu esse tópico?
O que a comunidade GUJ acha disso?
Por quê você pede opiniões, se você as ignora? Viu os posts acima?Eu não as ignoro, postei no Java Forums para ver a qualidade mundial de respostas sobre esse assunto da parte de quem usa Java.
Por exemplo, enquanto há quem diga que quanto a isso não existem divergências, é unânime que é bobagem escrever assembly, a menos que seja extremamente necessário, há quem pergunte quem foi que disse que para a maioria dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly como o desenvolvedor do kernel do KolibriOS ‘art_zh’. referência: http://board.kolibrios.org/viewtopic.php?f=32&t=2877
Esta resposta foi principalmente para você, Gusukuma, mas parece que você não leu.
Gostei muito de ver o ponto de vista do Linus sobre assembly, mas talvez esse conteúdo está defasado.
Existe conteúdo de Linus Torvalds sobre assembly que é atual?
Existe conteúdos que mostram os pontos de vista dos principais desenvolvedores sobre código binário e assembly?
Por exemplo, talvez Bill Gates é um dos principais desenvolvedores, Alan Cox, um dos principais desenvolvedores do Linux é outro, Richard Stallman.
Assembler, todas essas opiniões são válidas. Mas, veja bem, depende do contexto.
O que você está querendo, pelo que entendi, é uma opinião única. Isso, não é possível. Pois, cada situação exige uma solução ou recurso diferente.
Por exemplo, se você está testando uma cpu nova, com um novo set de instruções e não tem um montador para ele, você só pode testar as novas instruções programando em código de máquina (binário, hexa, octal o que for). Nesse caso, não existe outra alternativa.
No caso de existir alternativa, você normalmente escolhe a linguagem de mais alto nível, a menos que precise de algum recurso somente disponível na linguagem de menor nível.
não considera as opiniões postadas e você disse que considera
Eu solicitei o seu perfil e você não respondeu, mas disse que programa por hobby, disse que você não considera as opiniões postadas e você disse que considera, mas continua solicitando opiniões… O que você acha, se programar em assembly fosse a melhor alternativa por que a Microsoft lançaria o vb, o C#, a Apple o Objective-c e agora o Swift?
Você programa em alguma outra linguagem diferente do assembly?
A H Gusukuma, eu nunca procurei uma opinião única, não disse que considero as opiniões postadas e que não considero.
O que eu falei que você entendeu que estou procurando uma opinião única?
Onde eu disse que considero as opiniões postadas e que não considero?
Eu não vou mais dizer sobre esse assunto o que eu realmente falei e o que não falei.
Eu tentei que me respondessem quais são os pontos de vista dos principais programadores sobre codificação em binário e assembly.
Novamente pergunto:
Existe conteúdos que mostram os pontos de vista dos principais desenvolvedores sobre código binário e assembly?
Por exemplo, talvez Bill Gates é um dos principais desenvolvedores, Alan Cox, um dos principais desenvolvedores do Linux é outro, Richard Stallman.
Por favor, me desculpe, A H Gusukuma, como eu falei, eu não vou mais dizer sobre esse assunto o que eu realmente falei e o que não falei.
Entendi, você não quer a nossa opinião, já que você não nos considera como “principais desenvolvedores”…
Oh, por favor, Gusukuma, desculpa, eu confesso que não sei se existe o que eu chamei de principais desenvolvedores.
Talvez vocês responderam muita coisa, como eu falei, responderam muito mais do que eu esperava ser respondido.
Mas se não for possivel me falarem quais são as opiniões dos principais desenvolvedores sobre esse assunto, se é que existe os principais desenvolvedores e as opiniões dos principais desenvolvedores sobre esse assunto , ficarei muito feliz.
Eu disse que postei em fórums internacionais para ver a qualidade mundial de respostas sobre codificação em binário e assembly, cito a seguir a mensagem em que eu falei isso, mas não vou mais citar mensagens que falei, se eu falar que falei outra coisa, repetirei o que disse, mas não mais citarei a mensagem como prova de que realmente falei, quem quiser saber se eu realmente falei, que releia todo o tópico para ver se falei realmente.Basta!
Pessoal, eu postei esse mesmo tópico no Java Forums. referência:http://www.java-forums.org/forum-lobby/93135-foolish-currently-develop-machine-code-hexadecimal-assembly.htmlAlguém viu esse tópico?
O que a comunidade GUJ acha disso?
Por quê você pede opiniões, se você as ignora? Viu os posts acima?Eu não as ignoro, postei no Java Forums para ver a qualidade mundial de respostas sobre esse assunto da parte de quem usa Java.
Por exemplo, enquanto há quem diga que quanto a isso não existem divergências, é unânime que é bobagem escrever assembly, a menos que seja extremamente necessário, há quem pergunte quem foi que disse que para a maioria dos programadores, é tolice codificar atualmente em código de máquina, hexadecimal e assembly como o desenvolvedor do kernel do KolibriOS ‘art_zh’. referência: http://board.kolibrios.org/viewtopic.php?f=32&t=2877Esta resposta foi principalmente para você, Gusukuma, mas parece que você não leu.
Entendi, você não quer a nossa opinião, já que você não nos considera como “principais desenvolvedores”…
Gusukuma, esqueci de dizer, eu quis ouvir a opinião de vocês, mas agora vou procurar as opiniões dos principais desenvolvedores sobre isso, se é que existem tais desenvolvedores.
Porque não saber, por exemplo, a opinião de Richard Stallman sobre esse assunto, se é que ele é um dos principais desenvolvedores?
Entendi, você não quer a nossa opinião, já que você não nos considera como “principais desenvolvedores”…
Gusukuma, esqueci de dizer, eu quis ouvir a opinião de vocês, mas agora vou procurar as opiniões dos principais desenvolvedores sobre isso, se é que existem tais desenvolvedores.
Porque não saber, por exemplo, a opinião de Richard Stallman sobre esse assunto, se é que ele é um dos principais desenvolvedores?
Se o seu objetivo é pesquisar sobre isso, sem problema nenhum. Agora, se algum deles achar uma coisa e outro achar outra coisa, vai alterar seu gosto por programar em assembly?
Entendi, você não quer a nossa opinião, já que você não nos considera como “principais desenvolvedores”…
Gusukuma, esqueci de dizer, eu quis ouvir a opinião de vocês, mas agora vou procurar as opiniões dos principais desenvolvedores sobre isso, se é que existem tais desenvolvedores.
Porque não saber, por exemplo, a opinião de Richard Stallman sobre esse assunto, se é que ele é um dos principais desenvolvedores?
Se o seu objetivo é pesquisar sobre isso, sem problema nenhum. Agora, se algum deles achar uma coisa e outro achar outra coisa, vai alterar seu gosto por programar em assembly?
Não. Não desistirei de tentar ter bom salário, programar por hobby por causa de alguém achar uma coisa e outro achar outra coisa, não vai valer a pena desistir por causa dessas coisas.
Abraços, Gusukuma.
Eu faço muitos projetos só por hobby. Por exemplo, já perdi muito tempo implementando um pipeline fixo em software. Lento pra diabos, que não serve para nada, pois não faz sentido falar em competir com a OpenGL ou o DirectX. Inclusive, o material que estudei para isso, por ser antigo, tem muito código em assembly:
Também passei horas fazendo um Ray Tracer. Gera imagens bonitas e tal, mas não tem utilidade prática real, pois também não foi competir com grandes softwares de Ray Tracing.
Nada impede de você programar com uma outra linguagem, e depois gastar horas fazendo projetinhos em assembly. Se é por hobby, não interessa prazo, ou mesmo ter alguma utilidade. Só interessa ser legal, e você se divertir no processo.
Não. Não desistirei de tentar ter bom salário, programar por hobby por causa de alguém achar uma coisa e outro achar outra coisa, não vai valer a pena desistir por causa dessas coisas.Abraços, Gusukuma.
Boa sorte.
Nossa cara, até hoje acho isso uma das técnicas de plotagens mais lindas. Acho uma pena que tenhamos que sair das funções e métodos (programação crua - muito lento) pra comunicar diretamente com a placa gráfica (metodos já prontos na forma de matrizes da placa gráfica - muito rápido). Acha massa estudar vetores pra poder fazer plotagens. Hoje só faço estudo de vetores pra plotagens pra fazer charts.
alguns passos que segui ao estudar assembly:
Depois que a gente faz um hello world ou algo um pouco mais complexo e a gente ve como o assembly funciona, perdemos o interesse em ficar estudando tanto isso.
Eu usei pra controlar pics (familia 12 e 18 f) e portas paralelas por uns 10 anos. As vezes ainda brinco com isso.
O que posso falar sobre assembly é que é cada S.O. tem seu conjunto de instruções (hexadecimal) significando algo para ser executado. Hoje quase ninguém busca trabalhar com isso porque existem uma infinidade de S.O.s e instruções e os compiladores possuem a flexibilidade pra compilar para qualquer S.O… Os protocolos gerados variam muito de compilador pra compilador. Vai ver no post a diferença entre os tamanhos de um hello world pro outro.
Se gosta, vai em frente, eu recomendo estudar maquina de turing. Estes dias terminei de ler um livro muito bacana sobre este tipo de assunto: Gödel, Escher, Bach: um entrelaçamento de Gênios Brilhantes (geralmente chamado GEB). Se quer algo pesado pra estudar, com relação a LFA e assembly, dá uma lida neste livro quando puder. Este livro fala de forma bem didática e profunda sobre o assunto além de outras idéias.
A humanidade se esqueceu como fizeram as piramides. É sempre bom que exista alguém que conheça um pouco de onde as coisas surgiram.
Não. Não desistirei de tentar ter bom salário, programar por hobby por causa de alguém achar uma coisa e outro achar outra coisa, não vai valer a pena desistir por causa dessas coisas.Abraços, Gusukuma.
Então, não tem sentido perder tempo procurando por esse tipo de opinião. Sinceramente, não vai acrescentar nada, a não ser a título de curiosidade.
Se o objetivo for profissional, o caminho mais fácil é cursar uma boa faculdade.Boa sorte.
Gusukuma, eu também não falei que não desistirei de programar por hobby por causa de alguém achar uma coisa e outro achar outra coisa ?
O que eu escrevi que te confunde ou te faz entender errado?
Infelizmente, não posso ser mais claro do que fui, por favor, me desculpe, amigo Gusukuma.
Boa sorte.
Não. Não desistirei de tentar ter bom salário, programar por hobby por causa de alguém achar uma coisa e outro achar outra coisa, não vai valer a pena desistir por causa dessas coisas.Abraços, Gusukuma.
Então, não tem sentido perder tempo procurando por esse tipo de opinião. Sinceramente, não vai acrescentar nada, a não ser a título de curiosidade.
Se o objetivo for profissional, o caminho mais fácil é cursar uma boa faculdade.Boa sorte.
Gusukuma, eu também não falei que não desistirei de programar por hobby por causa de alguém achar uma coisa e outro achar outra coisa ?
O que eu escrevi que te confunde ou te faz entender errado?
Infelizmente, não posso ser mais claro do que fui, por favor, me desculpe, amigo Gusukuma.
Boa sorte.
Você vai usar assembly em hardwares realmente limitados, e, mesmo assim quando não houver um compilador de qualidade disponível. Normalmente esse hardware já vem com a ferramenta e um datasheet.
Hoje em dia a grande maioria dos compiladores ansi c escrevem assembly para uma ampla(90%) diversidade de hardwares no mercado.
Como foi dito, a curva de complexidade para manter um protejo escrito somente em assembly vai às alturas. É um parto ter que endereçar memória quando se pode apenas declarar uma variável.
Assembly hoje mesmo somente para engenharia de microcontroladores e microprocessadores.
É bom aprender apenas o básico da coisa.
Não diria entender a fundo, mas o básico para percebermos a importância no contexto tão baixo no nível de desenvolvimento, e como se dá o funcionamento de plataforma modernas com o .Net e Java.