Canvas do HTML 5 = substituto do flash?

acho que seria uma boa para não depender da adobe. em breve a maioria dos browsers iria suportar algo padronizado.

Fui justamente a motivação da nova versão.

Outra alternativa interessante: SVG. Pouco comentado, mas oferece talvez mais funcionalidades que o canvas e, com uma vantagem: muito bem adotado nas plataformas móveis também.

Fui procurar sobre esse SVG, nunca tinha ouvido falar, muito bom também (http://wiki.softwarelivre.org/InkscapeBrasil/SVG).

Dica: busquem na Internet um demo chamado SVG Girl e o abram com o IE9 (você vai ter de ter um PC legal pra rodar).
É um vídeo 100% feito com SVG. Fascinante o negócio

Acredito que o canvas em conjunto com o WebGL vão diminuir consideravalmente a importância do Flash.

Sem dizer que O Internet Explorer não suporta o WebGL e nem pretende suportar pelo que li. Isso permitirá que ele tenha um amadurecimento mai adequado, sem que os desenvolvedores precisem se preocupar com os famosos contornos para o IE. Acredito que se um dia eles vierem a utilizar é de responsabilidade da Microsoft adequar o código aos padrões e não o desenvolvedor as falhas da implementação. Isso seria um grande passo para mudarmos essa palhaçada que é desenvolvedor precisar adptando código em browser que roda a mesma especificação.

marcio_gs:

Acredito que o canvas em conjunto com o WebGL vão diminuir consideravalmente a importância do Flash.

Sem dizer que O Internet Explorer não suporta o WebGL e nem pretende suportar pelo que li. Isso permitirá que ele tenha um amadurecimento mai adequado, sem que os desenvolvedores precisem se preocupar com os famosos contornos para o IE. Acredito que se um dia eles vierem a utilizar é de responsabilidade da Microsoft adequar o código aos padrões e não o desenvolvedor as falhas da implementação. Isso seria um grande passo para mudarmos essa palhaçada que é desenvolvedor precisar adptando código em browser que roda a mesma especificação.

Meu, na hora que a Microsoft perceber que os desenvolvedores e as empresas estão descartando o IE, aí eles fazem um browser descente. E isso não vai demorar muito. Ninguém vai ficar programando para um atraso de vida como o IE 6,7,8 e 9;

rsantik:

marcio_gs:

Acredito que o canvas em conjunto com o WebGL vão diminuir consideravalmente a importância do Flash.

Sem dizer que O Internet Explorer não suporta o WebGL e nem pretende suportar pelo que li. Isso permitirá que ele tenha um amadurecimento mai adequado, sem que os desenvolvedores precisem se preocupar com os famosos contornos para o IE. Acredito que se um dia eles vierem a utilizar é de responsabilidade da Microsoft adequar o código aos padrões e não o desenvolvedor as falhas da implementação. Isso seria um grande passo para mudarmos essa palhaçada que é desenvolvedor precisar adptando código em browser que roda a mesma especificação.

Meu, na hora que a Microsoft perceber que os desenvolvedores e as empresas estão descartando o IE, aí eles fazem um browser descente. E isso não vai demorar muito. Ninguém vai ficar programando para um atraso de vida como o IE 6,7,8 e 9;

Ela já está fazendo isto. O IE9 mesmo é um browser muito à frente das versões anteriores, e o 10, previsto pro ano que vêm, parece que vai ser MUITO bom também. É só esperar

Mas na prática, ela já perdeu pros browsers baseados em webkit, que é o padrão usado por smartfones.

Cara, para todo tipo de gráfico tenho usado svg;
É praticamente um formato universal. A maioria dos programas suporta. Muito bom mesmo.

marcio_gs:

Acredito que o canvas em conjunto com o WebGL vão diminuir consideravalmente a importância do Flash.

Sem dizer que O Internet Explorer não suporta o WebGL e nem pretende suportar pelo que li. Isso permitirá que ele tenha um amadurecimento mai adequado, sem que os desenvolvedores precisem se preocupar com os famosos contornos para o IE. Acredito que se um dia eles vierem a utilizar é de responsabilidade da Microsoft adequar o código aos padrões e não o desenvolvedor as falhas da implementação. Isso seria um grande passo para mudarmos essa palhaçada que é desenvolvedor precisar adptando código em browser que roda a mesma especificação.

Os browsers hoje em dia são verdadeiras engines 3D. O firefox pinta todo conteúdo de hypertexto dentro de uma superfície opengl. Por isso você consegue girar o texto, exibir vídeo com alta qualidade em navegadores. O que isso quer dizer?

não serão mais necessários plugins para fazer esse trabalho, e isso será uma ótima coisa.

juliocbq:

marcio_gs:

Acredito que o canvas em conjunto com o WebGL vão diminuir consideravalmente a importância do Flash.

Sem dizer que O Internet Explorer não suporta o WebGL e nem pretende suportar pelo que li. Isso permitirá que ele tenha um amadurecimento mai adequado, sem que os desenvolvedores precisem se preocupar com os famosos contornos para o IE. Acredito que se um dia eles vierem a utilizar é de responsabilidade da Microsoft adequar o código aos padrões e não o desenvolvedor as falhas da implementação. Isso seria um grande passo para mudarmos essa palhaçada que é desenvolvedor precisar adptando código em browser que roda a mesma especificação.

Os browsers hoje em dia são verdadeiras engines 3D. O firefox pinta todo conteúdo de hypertexto dentro de uma superfície opengl. Por isso você consegue girar o texto, exibir vídeo com alta qualidade em navegadores. O que isso quer dizer?

não serão mais necessários plugins para fazer esse trabalho, e isso será uma ótima coisa.

Oi Julio, sabe, eu me pergunto se seria realmente tão legal assim um mundo sem plugins. São chatos pra instalar? Com certeza. São proprietários e tem todos aqueles problemas juridicos tenebrosos? Também!

Mas também convém lembrar que são os plugins (vide Flash por exemplo) que empurram os padrões web pra frente quando trazem novidades. O que me empolga neste avanço violento dos navegadores é imaginar quais plugins virão.
Fico imaginando, pra chamar a atenção do mercado, vai ter de ser um negócio ULTRA top. E com isto, todos vamos ganhar (de novo) e muito

kicolobo:

juliocbq:

marcio_gs:

Acredito que o canvas em conjunto com o WebGL vão diminuir consideravalmente a importância do Flash.

Sem dizer que O Internet Explorer não suporta o WebGL e nem pretende suportar pelo que li. Isso permitirá que ele tenha um amadurecimento mai adequado, sem que os desenvolvedores precisem se preocupar com os famosos contornos para o IE. Acredito que se um dia eles vierem a utilizar é de responsabilidade da Microsoft adequar o código aos padrões e não o desenvolvedor as falhas da implementação. Isso seria um grande passo para mudarmos essa palhaçada que é desenvolvedor precisar adptando código em browser que roda a mesma especificação.

Os browsers hoje em dia são verdadeiras engines 3D. O firefox pinta todo conteúdo de hypertexto dentro de uma superfície opengl. Por isso você consegue girar o texto, exibir vídeo com alta qualidade em navegadores. O que isso quer dizer?

não serão mais necessários plugins para fazer esse trabalho, e isso será uma ótima coisa.

Oi Julio, sabe, eu me pergunto se seria realmente tão legal assim um mundo sem plugins. São chatos pra instalar? Com certeza. São proprietários e tem todos aqueles problemas juridicos tenebrosos? Também!

Mas também convém lembrar que são os plugins (vide Flash por exemplo) que empurram os padrões web pra frente quando trazem novidades. O que me empolga neste avanço violento dos navegadores é imaginar quais plugins virão.
Fico imaginando, pra chamar a atenção do mercado, vai ter de ser um negócio ULTRA top. E com isto, todos vamos ganhar (de novo) e muito

Normalmente sempre aparece um plugin para dar funcionalidade que um browser não oferece. Mas acho que no quesito multimedia os navegadores se tornarão independentes.

marcio_gs:

Acredito que o canvas em conjunto com o WebGL vão diminuir consideravalmente a importância do Flash.

Sem dizer que O Internet Explorer não suporta o WebGL e nem pretende suportar pelo que li. Isso permitirá que ele tenha um amadurecimento mai adequado, sem que os desenvolvedores precisem se preocupar com os famosos contornos para o IE. Acredito que se um dia eles vierem a utilizar é de responsabilidade da Microsoft adequar o código aos padrões e não o desenvolvedor as falhas da implementação. Isso seria um grande passo para mudarmos essa palhaçada que é desenvolvedor precisar adptando código em browser que roda a mesma especificação.

Browsers precisam se diferenciar um do outro. O próprio WebGL não faz parte do HTML5. Não tenho a mínima idéia porque você critica aqueles que suportam uma tecnologia que não está na especificação e a MS que resolveu não suportar.

kicolobo:

Mas também convém lembrar que são os plugins (vide Flash por exemplo) que empurram os padrões web pra frente quando trazem novidades. O que me empolga neste avanço violento dos navegadores é imaginar quais plugins virão.
Fico imaginando, pra chamar a atenção do mercado, vai ter de ser um negócio ULTRA top. E com isto, todos vamos ganhar (de novo) e muito

Hmmm… não. Produtos como Flash não tem nenhum interesse em empurrar padrões web pra frente. Se não fosse Steve Jobs agente tava fudido.

vargas:

Browsers precisam se diferenciar um do outro.

Em performance, funcionalidades, eu concordo com você. Mas quando eu escrevo uma página em HTML e JavaScript ele interpreta isso, o que é esperado do browser é que ele funcione conforme a especificação. Se todos os browser implementam a mesma especificação e se ela não é ambigua, o que se espera? que todos funcionem de maneira equivalente, o que não ocorre. Nesse quesito os browser não deveriam se diferenciar um dos outros. Se você continuar achando que deveriam, imagine você programando em Java e a JVM do linux implementa a especificação de um jeito, a do Windows de outro, etc… Todo mundo fala a mesma lingua, só que cada um tempo sua particularidade. Isso tiraria o conceito de multiplataforma da linguagem e é exatamente isso que acontece quando preciso verificar qual browser é para tomar minha decisão.

Não critiquei a Microsoft por não suportar WebGL. O que falei foi que, como eles não suportam, se um dia vierem a suportar e já houver uma base grande de aplicativos é muito mais provável que ela tenha que se adaptar aos aplicativos já existentes do que o contrário. Se ela resolvesse suportar desde agora, iria sair fazendo do seu jeito, que nem sempre é correto, e o desenvolvedor se veria novamente colocando ifs no código para contornar situações de incompatibilidade entre browsers.

Trabalho com desenvolvimento de sistemas web, utilizando EXT JS, e eu não lembro de ter feito um if(Ext.isChrome), por exemplo, mas já perdi a conta de quantos if(Ext.isIE) já fiz, sem dizer que boa parte deles ainda se referiam a uma versão do IE em específico.

Sobre a questão dos plugins citada acima, WebGL é nativo, o que é considerado uma das suas grandes vantagens.

marcio_gs:

Em performance, funcionalidades, eu concordo com você. Mas quando eu escrevo uma página em HTML e JavaScript ele interpreta isso, o que é esperado do browser é que ele funcione conforme a especificação. Se todos os browser implementam a mesma especificação e se ela não é ambigua, o que se espera? que todos funcionem de maneira equivalente, o que não ocorre. Nesse quesito os browser não deveriam se diferenciar um dos outros. Se você continuar achando que deveriam, imagine você programando em Java e a JVM do linux implementa a especificação de um jeito, a do Windows de outro, etc… Todo mundo fala a mesma lingua, só que cada um tempo sua particularidade. Isso tiraria o conceito de multiplataforma da linguagem e é exatamente isso que acontece quando preciso verificar qual browser é para tomar minha decisão.

Concordo. Mas acho que é um problema que vai continuar existindo pra quem desenvolve apps fortemente baseadas em JavaScript e deseja rodar em todos os browsers do mercado.

marcio_gs:

Não critiquei a Microsoft por não suportar WebGL. O que falei foi que, como eles não suportam, se um dia vierem a suportar e já houver uma base grande de aplicativos é muito mais provável que ela tenha que se adaptar aos aplicativos já existentes do que o contrário. Se ela resolvesse suportar desde agora, iria sair fazendo do seu jeito, que nem sempre é correto, e o desenvolvedor se veria novamente colocando ifs no código para contornar situações de incompatibilidade entre browsers.

Acho até que eles foram inteligente em esperar, VRML não pegou e WebGL tem tudo pra não pegar.

vargas:

Acho até que eles foram inteligente em esperar, VRML não pegou e WebGL tem tudo pra não pegar.

Não concordo não. O plano da maioria dos navegadores é justamente suportá-la:

• Internet Explorer X
• Mozilla Firefox 4+
• Safari 5.1+
• Google Chrome 8+
• Opera 12+[3]

Porque tem tudo para não pegar?

juliocbq:

Porque tem tudo para não pegar?

Porque não funciona em mobile que é onde está o futuro.

vargas:

juliocbq:

Porque tem tudo para não pegar?

Porque não funciona em mobile que é onde está o futuro.

vargas, a maioria(60%) dos smartphones suportam opengl es( OpenGL for Embedded Systems).
Posso te dizer que é menos trabalhoso implementar um canvas opengl em uma plataforma que suporta opengl do que criar um plugin para isso.

A própria adobe já está a par disso e bem provavelmente irá descontinuar o flash player…

Esse artigo diz que já funciona em dispositivos móveis

http://dev.opera.com/articles/view/an-introduction-to-webgl/

Não sei dizer se seria mais fácil, só estava me referindo ao fato que tecnologias como webGL não tem suporte atualmente em smartphones e tablets e que isso pode prejudicar sua adoção tendo em vista que mobile é futuro da computação.

mas a opengl_es já funciona nos dispositivos moveis. Como é um padrão html5 vai ver que é questão de tempo os browsers moveis começarem a suportar.
Nem questão de tempo, olha aqui:

http://www.mobilehtml5.com/

Seguindo a lógica das opiniões sobre flash e html5 neste tópico e em outros recentes, o java fx já nasceu morto…

everjava:

Seguindo a lógica das opiniões sobre flash e html5 neste tópico e em outros recentes, o java fx já nasceu morto…

O jfx é uma coisa completamente diferente da webgl. O foco do jfx não é browser nem navegadores.

o fx até onde li na época era pra concorrer com o flash. Se o html5 vai substituir o flash, então o fx esta morto, pq o fx nao é melhor que o flash(estou me referindo ao resultado final). é apenas o que eu acho…

Na época até podia ser. Hoje ele entrou na arquitura java no mesmo nível do java 2d, em máquinas que possuem placas aceleradoras. Te concede uma api de alto nível para trabalhar com multimedia.
É uma coisa completamente diferente da webgl, que é somente um superfície de pintura 3d nos browsers.

http://javafx.com/

Sabe, esse papo todo sobre a morte do Flash é muito batido. Eu fico vendo: uma GALERA pedindo pro Flash desabar e tal com o argumento de que “é proprietário, fechado e bobo”.
Porém pouca gente menciona um fato pequeno, pequenininho, muito simples, na realidade, ridiculo de simples: até hoje NÃO EXISTE ferramenta de desenvolvimento tão boa e produtiva quanto o Adobe Flash.

Canvas é lindo? Com certeza! Pra desenvolvedores como você ou eu. Agora, coloca algum ambiente de desenvolvimento para um DESIGNER programar: não há.

SVG: o mais próximo que temos é o Inkscape, e mesmo ele não me permite codificar o SVG manualmente pra incluir animações e todos os 90% dos recursos que não aparecem porque pouca gente sabe de fato PROGRAMÁ-LOS

Fato: uma das razões pelas quais o Flash não morre tão cedo é a qualidade do ferramental e, principalmente, quem de fato o usa: designers e o pessoal de agências de publicidade que, adivinha: não sabem programar

Então, a realidade é a seguinte: enquanto não houverem ferramentas de edição BOAS como o Flash ou o Director, Flash vai continuar reinando (sim: pode até não funcionar tão bem nos ambientes móveis, mas no desktop o bichinho domina).
E sabe o que é mais engraçado? Quem vai desenvolver estas ferramentas é a Adobe. Então eu não ficaria muito surpreso se no futuro surgisse algo como (momento profético) um “Flash H5”

Ou mais um motivo para não fazer já que você pode usar uma app.

kicolobo:

Sabe, esse papo todo sobre a morte do Flash é muito batido. Eu fico vendo: uma GALERA pedindo pro Flash desabar e tal com o argumento de que “é proprietário, fechado e bobo”.
Porém pouca gente menciona um fato pequeno, pequenininho, muito simples, na realidade, ridiculo de simples: até hoje NÃO EXISTE ferramenta de desenvolvimento tão boa e produtiva quanto o Adobe Flash.

Canvas é lindo? Com certeza! Pra desenvolvedores como você ou eu. Agora, coloca algum ambiente de desenvolvimento para um DESIGNER programar: não há.

SVG: o mais próximo que temos é o Inkscape, e mesmo ele não me permite codificar o SVG manualmente pra incluir animações e todos os 90% dos recursos que não aparecem porque pouca gente sabe de fato PROGRAMÁ-LOS

Fato: uma das razões pelas quais o Flash não morre tão cedo é a qualidade do ferramental e, principalmente, quem de fato o usa: designers e o pessoal de agências de publicidade que, adivinha: não sabem programar

Então, a realidade é a seguinte: enquanto não houverem ferramentas de edição BOAS como o Flash ou o Director, Flash vai continuar reinando (sim: pode até não funcionar tão bem nos ambientes móveis, mas no desktop o bichinho domina).
E sabe o que é mais engraçado? Quem vai desenvolver estas ferramentas é a Adobe. Então eu não ficaria muito surpreso se no futuro surgisse algo como (momento profético) um “Flash H5” :)

Flash não funciona bem no desktop tampouco.

vargas:

Hmmm… não. Produtos como Flash não tem nenhum interesse em empurrar padrões web pra frente. Se não fosse Steve Jobs agente tava fudido.

Como não? O Flash oferece há anos o que o HTML5 está prometendo quando ficar pronto. E evolui bem mais rápido.

A briga do Jobs nunca foi por causa do plugin, foi interesse comercial pra evitar concorrência, coisa que sempre fez. Incrível como tanta gente considera a palavra dele lei, até que ele volte atrás. Lembro quando surgiu o primeiro iPhone com uma câmera sofrível e um monte de gente dizia ‘ainda bem, quem quer foto de qualidade que compre uma câmera, telefone é pra fazer ligação’. Depois que a Apple colocou uma câmera decente no aparelho, as mesmas pessoas diziam que a câmera é “o grande diferencial, extremamente importante”. heheheh

Exemplos como esses têm dezenas.

kicolobo:

Sabe, esse papo todo sobre a morte do Flash é muito batido. Eu fico vendo: uma GALERA pedindo pro Flash desabar e tal com o argumento de que “é proprietário, fechado e bobo”.
Porém pouca gente menciona um fato pequeno, pequenininho, muito simples, na realidade, ridiculo de simples: até hoje NÃO EXISTE ferramenta de desenvolvimento tão boa e produtiva quanto o Adobe Flash.

Canvas é lindo? Com certeza! Pra desenvolvedores como você ou eu. Agora, coloca algum ambiente de desenvolvimento para um DESIGNER programar: não há.

SVG: o mais próximo que temos é o Inkscape, e mesmo ele não me permite codificar o SVG manualmente pra incluir animações e todos os 90% dos recursos que não aparecem porque pouca gente sabe de fato PROGRAMÁ-LOS

Fato: uma das razões pelas quais o Flash não morre tão cedo é a qualidade do ferramental e, principalmente, quem de fato o usa: designers e o pessoal de agências de publicidade que, adivinha: não sabem programar

Então, a realidade é a seguinte: enquanto não houverem ferramentas de edição BOAS como o Flash ou o Director, Flash vai continuar reinando (sim: pode até não funcionar tão bem nos ambientes móveis, mas no desktop o bichinho domina).
E sabe o que é mais engraçado? Quem vai desenvolver estas ferramentas é a Adobe. Então eu não ficaria muito surpreso se no futuro surgisse algo como (momento profético) um “Flash H5” :)

Cara, eu concordo completamente com você nisso. Não existe ferramenta superior ao flash para designers e isso é fato. Mas no caso acho que estamos falando de coisas diferentes. Eu imagino que o flash possa cair em desuso pelo fato dos browsers estarem suprindo a carência multimídia que existia a certo tempo atraz. Pode ser que possa aparecer uma outra ferramenta tão boa quanto o flash em algum tempo.

Sobre o svg, tenho uma idéia para você e um artigo sobre. Use com o qt:
Os meus relatórios desenvolvo todos usando essa api que segue abaixo o link da documentação

http://doc.qt.nokia.com/stable/qtsvg.html

http://doc.qt.nokia.com/stable/qsvgwidget.html
http://doc.qt.nokia.com/stable/qgraphicssvgitem.html
http://doc.qt.nokia.com/stable/qsvggenerator.html
http://doc.qt.nokia.com/stable/qsvgrenderer.html

http://www.gizmodo.com.br/conteudo/adobe-esta-se-afastando-cada-vez-mais-do-flash/

Essa idéia de que o Flash pode morrer tem me incomodado bastante pois eu, particularmente, gosto muito desta tecnologia. Principalmente porque acaba com os problemas de incompatibilidade que temos no HTML.
Eu nunca tive nenhum problema com ele. Seja No Ubuntu, seja no Windows.
Eu sei que é possivel travar o Brownser se cometermos algum erro ou fizermos algum loop infinito por exemplo.
Mas isso também é suscetível de ocorrer com o javascript.
Por exemplo, quando acesso o GUJ, se existem muitos posts com muitos codigos fontes, ele dá uma travada no JavaScript, de forma que o Brownser abre uma janela perguntando se queremos interromper o script.
Já ouvi todo o tipo de história. Desde travamento do PC à tomada do controle. Isso realmente é possivel?
Gostaria muito que alguem pudesse dar um link ou um exemplo qualquer que seja para eu testar quais problemas incomodam tanto os usuarios.
É algo que eu gostaria de ver isso.

Se a adobe doar o Flash para a Apache talvez eles consigam resolver estes problemas, permitindo que programadores como eu continuem utilizando o flash: http://www.gizmodo.com.br/conteudo/adobe-esta-se-afastando-cada-vez-mais-do-flash/

Da ultima vez que eu trabalhei com SVG, tive o desprazer de descobrir que o IE 7 não funcionava para ele.
Então deixei de lado. Mas pelo que lí no post acho que isso foi resolvido.

No meu caso se fosse para dizer algo ruim do Flash, seria que é uma tecnologia fechada.
Algo que o Sr. Linus Torvalds diz: “Tecnologias que prendem as coisas tendem a perder no final”.
E eu acredito nele pois sempre existirão carinhas visionarios que desejarão ir por outro caminho só pela curiosidade.
Isso, as vezes, pode levar a novas descobertas:
http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2011/11/tecnologias-fechadas-perdem-no-final-diz-criador-do-linux.html

Como um pluging como o flash é algo grande de mais pra mim, a relação custo e benefício de sua utilização ainda me parece ser vantajosa.

Quais os motivos que fariam vcs mandarem o Flash pra cova?

O flash ainda deve continuar por algum tempo, vamos aguardar o desfecho.

marcosalex:

vargas:

Hmmm… não. Produtos como Flash não tem nenhum interesse em empurrar padrões web pra frente. Se não fosse Steve Jobs agente tava fudido.

Como não? O Flash oferece há anos o que o HTML5 está prometendo quando ficar pronto. E evolui bem mais rápido.

HTML 5 é sucessor do HTML 4, não do Flash.

marcosalex:

A briga do Jobs nunca foi por causa do plugin, foi interesse comercial pra evitar concorrência, coisa que sempre fez.

Para evitar a concorrência não foi preciso proibir o plugin?

marcosalex:

Incrível como tanta gente considera a palavra dele lei, até que ele volte atrás. Lembro quando surgiu o primeiro iPhone com uma câmera sofrível e um monte de gente dizia ‘ainda bem, quem quer foto de qualidade que compre uma câmera, telefone é pra fazer ligação’. Depois que a Apple colocou uma câmera decente no aparelho, as mesmas pessoas diziam que a câmera é “o grande diferencial, extremamente importante”. heheheh

Exemplos como esses têm dezenas.

Então Jobs “voltou atrás” quando o iPhone ganhou uma câmera melhor hum?

Não sei o que seu exemplo pretende mostrar, mas o Iphone continua sem rodar Flash.

Huahua
Deem uma olhada nisso:
http://occupyhtml.org/