Nunca falei para fugires, melhor que fiques, não perco nada da minha vida lendo o fórum. Mas agora tens que saber um pouco mais sobre o que criticas ou quem critica. Se tu achas que conheces mais sobre o que o Jboss Rules é, do que um dos desenvolvedores, é melhor ter muitos argumentos. Se ele disse que não tem o mesmo foco ou finalidade, tenhas um pouco mais de cuidado em se defender com o falácias ( 1, 2, 3 além de várias outras que poder ver aqui ) e com o argumentos relativistas sobre “a verdade”.
Cara, não é um ataque a ti, só gostaria de ver uma discussão mais em cima do porque o Maker não é uma ferramenta que tende ao fracasso e o que ele tem de diferencial sobre o resto do mundo.
Até!
Obs.: as correções foram de ortografia e semântica, nada de mudança significativa do texto
Nunca falei para fugires, melhor que fiques, não perco nada da minha vida lendo o fórum. Mas agora tens que saber um pouco mais sobre o que criticas ou quem critica. Se tu achas que conheces mais sobre o que o Jboss Rules é, do que um dos desenvolvedores, é melhor ter muitos argumentos. Se ele disse que não tem o mesmo foco ou finalidade, tenhas um pouco mais de cuidado em se defender com o falácias ( 1, 2, 3 além de várias outras que poder ver aqui ) e com o argumentos relativistas sobre “a verdade”.
Cara, não é um ataque a ti, só gostaria de ver uma discussão mais em cima do porque o Maker não é uma ferramenta que tende ao fracasso e o que ele tem de diferencial sobre o resto do mundo.
Até!
Obs.: as correções foram de ortografia e semântica, nada de mudança significativa do texto
Vamos lá:
Quanto a comparação do uso do flow chart (já que não podemos mais usar a palavra fluxog para não incomodar ninguém), pelo drools e pelo maker, não quer dizer necessariamente o uso de flow chart “puro”, ou seja, aquele de 1960, vi que os dois usam alguns elementos que de alguma forma visual descrevem lógica, para alguma atividade/regra. Parecidos na essência, porém, diferentes no uso.
Não aceito que alguém, seja lá quem for, com toda arrogância do mundo, venha me chamar de ignorante. Ele é que “ignora” do que se trata esta tread … …ferramenta de montar página web ???
Quanto ao diferencial do maker, “acho” o seguinte:
Como já postei anteriormente, não vi nada de novo, nem de mágico. Talvez esse seja o segredo. Copiaram idéias, juntaram e colocaram para funcionar. Separaram a camada de especiificação, da camada de código, criaram um protocolo de ligação entre as camadas através de uma estrutura XML. Usaram Wisywyg para forms, eventos, e uma “maneira” visual, fácil de ser entendida e que se parece com elementos de fluxog…vcs sabem, onde se usa a lógica para escrever as regras de negócio. Quando vi a apresentação,fiquei pirado, por que não pensei nisso antes ??? simplificaram bastante.
Pelo que vi o foco da ferramenta é definido. Não foi feita para criar, um portal por exemplo. “Acho” também, que o sucesso que elá está fazendo se deve a alguns detalhes imperceptiveis, que não vi, juntos, em nenhuma outra ferramenta. Algumas outras, conseguem chegar perto porém num pequeno deslize tomam um rumo diferente:
Principais diferênças (outras): gerar código como premissa, cobrar runtime, não abstrair 100% a linguagem, usar uma nova linguagem, não liberar totalmente o fonte da aplicação(ter classes proprietárias), performance, não ser exetensível pelo desenvolvedor, não ser de fácil uso como o access, tentar atender a todas as necessidades, etc.
Fácil de usar como o access, focada num tipo de sistema e com performance de sistema bem elaborado !!!
Lembrem-se: Não estou dizendo que é certo ou errado essa é apenas, minha opinião !!!
:lol:
