Oracle suspende o fornecimento de servidores utilizados para desenvolvimento do PostgreSQL

Nunca gostei da Oracle… e nem do Oracle…

(Empresa e banco de dados)

rogelgarcia:

Nunca gostei da Oracle… e nem do Oracle…

(Empresa e banco de dados)

Qual motivo de não gostar do banco de dados Oracle?

Assim… o banco de dados… tem vários recursos… tem coisas que só ele faz… e etc e tal…

É um banco bem robusto…

Os motivos de eu nao gostar:

• A Oracle acha que todos devem segui-la e tudo deve ser em funçao da Oracle… por exemplo… o banco de dados Oracle… usa tudo fora dos padroes… tudo é exagero… mas mmuuuuiiittaa coisa que todo mundo faz de um jeito a oracle faz de outro…
• Uma vez fui ler um livro para aprender sobre bancos de dados oracle… os dois primeiros capitulos eram só de puxação de saco da empresa (lavagem cerebral) ao invés de falar do banco realmente… então… acabei desistindo de ler o livro…
• O banco de dados não foi feito para pessoas… erros com mensagens ruins… e mal descritivas do problema… sendo necessária muita especializacao no banco para resolver problemas relativamentes simples…
• Pra vc conseguir instalar um banco de dados oracle… vc praticamente tem que ser certificado
• Coisas que em outros bancos são automaticas e nao requerem um especialista… no oracle requer… exemplo tablespaces e CIA… vc cria um FK e o banco nao cria automaticamente o indice entre outros…

Enfim… tudo no Oracle é feito para vc ser um “cara Oracle” e isso se reflete no banco de dados… que nao é feito para funcionar bem e de forma fácil… e sim pra vc ter que contratar um desses "caras oracle"
Nao gosto desse tipo de filosofia…

Por isso uso Postgresql… que é um banco robusto, suporta grandes cargas de dados, vc nao precisa ser um especialista para ter um sistema relativamente grande, e funciona sem maiores problemas…
E se o postgresql não aguentar a sua aplicacao… a consultoria para configurar um banco de dados altamente especializado para os seus requisitos… será mais barata do que contratar um Oracle…

Eu gosto do banco de dados dele. É o melhorzinho que já vi.

Mas eu não gosto de retirarem totalmente o apoio do open-source, fica parecendo que eles não estão nem aí mesmo.

Também gosto muito do banco de dados Oracle, temos que saber diferenciar entre a empresa e o produto. Acho ridículo essa postura que a Oracle vem adotando, só faz criar um descontentamento com ela mesma na comunidade, é com o Open Solaris que não estão nem ai, é com o incentivou ao PostgreSQL, onde isso vai parar ?

Não tenho nada contra a empresa ganhar dinheiro, pois é assim que o mundo funciona, ninguém vive de favor. Mas isso contribuiria muito para gerar creditos para a Empresa, não vou entrar no mérito aqui de “Ahh e agora vão acabar com o java tbm”, pois já vimos varias discussões deste tipo

Coisas do tipo “Tabela não encontrada”. Aí vocẽ pensa: porr#, mas qual é a tabela? Hahahaha

Mas enfim, eu nunca tive problemas com a Oracle, e mesmo eu não sendo puxa-saco deles, tenho alguns vários cursos da Oracle University. Fiz porque achei bom mesmo. Mas a Oracle tem me deixado bem descontente com sua posição pós compra da Sun.

Como o Marky já disse, o problema foi não avisar. Não custa nada avisar. Independente de ser “banco concorrente” ou o que quer que o pessoal pense, basta um simples aviso.

Faz algumas semanas que a Oracle já está arrumando briga com a comunidade. Rolou stress com o pessoal do Opensolaris, Kenai e não me lembro o que mais. Fora o silencio logo após a compra da Sun, quando a comunidade toda cobrava uma posição sobre os projetos.

icefox, excelente comentário. Endosso cada palavra sua.

Quanto ao banco de dados Oracle, bom ele é, mas não é o melhor não. E nada me tira da cabeça que a Oracle anda com uma dor de cotovelo como o pgsql. E convenhamos, é um forte concorrente mesmo. Porém acho que a Oracle pode separar as coisas, afinal o suporte do PgSQL em ambiente Solaris de certa forma pode favorecer ela a manter um sistema pago com suporte maior a aplicativos.

Não sei se fui mal interpretado no meu comentário sobre porque eu nao gosto do banco de dados oracle…

Mas acho que meus argumentos foram todos direcionados ao banco de dados… apesar de nao gostar também da postura da empresa…

Enfim… não gosto do banco de dados pelos motivos que mencionei…

Exatamente disso que estou falando… hehehehe

o que você faz para criar um objeto cujo o nome dele tem mais de 30 caracters? tipo

pessoa_fisica_has_dado_bancario

eu teria que tirar da norma de nomes de objetos, por isto não gosto deste banco, tem sido o meu calo.

Marky.Vasconcelos:

Eu gosto do banco de dados dele. É o melhorzinho que já vi.

Mas eu não gosto de retirarem totalmente o apoio do open-source, fica parecendo que eles não estão nem aí mesmo.

rodrigopmatias:

o que você faz para criar um objeto cujo o nome dele tem mais de 30 caracters? tipo

pessoa_fisica_has_dado_bancario

eu teria que tirar da norma de nomes de objetos, por isto não gosto deste banco, tem sido o meu calo.

Mas também convenhamos né, pra que referenciar objetos com mais de 30 caracteres? Não precisa escrever um texto

Trabalho com alguns produtos Oracle na empresa, e falando sério, tem coisas que ela complica mesmo, mas o DB para sua categoria/alvo atende bem sim.
Não tenho nada contra a filosofia da empresa, assim como as outras tal como Google, IBM, MS, Red Hat/JBoss etc. enfim, ninguém é “empresa boazinha”, mas a Oracle está cada vez mais batendo de frente com a comunidade gerando um atrito desnecessário no qual poderia ser revertido para dar mais crédito a empresa como o colega icefox disse.

Não custava nada ter avisado os desenvolvedores, isso mostra que fundo o quão incomoda o projeto ou simplesmente um “to nem ai”.

A discução tá forte por aí:

http://br-linux.org/2010/oracle-silenciosamente-desativa-servidores-de-teste-do-postgresql-para-solaris/

Pessoal,

O Oracle Database é um excelente banco de dados, principalmente se você tem um DBA capacitado para fazer o tuning. Muitas mensagens deles não são muito amigáveis (os famosos ORA-XXXX), mas não é a toa que ele é o preferido por muitas empresas.

Isso não tem nada haver com a política da Oracle para com os compromissos assumidos pela Sun Microsystems (antes dela ser comprada pela Oracle), não vamos misturar as coisas. Nesse caso, eles prejudicaram bastante o pessoal do PostgreSQL. Eu acho que eles até estão certos em não dar suporte para projetos que não fazem parte da visão da Oracle.Não custava deixar o servidor disponível por mais, sei lá, 4-6 meses para dar tempo do pessoal do PostgreSQL encontrar uma outra empresa que forneça a infra-estrutura que eles precisam.

Realmente eles poderiam ter avisado…

Agora, sobre o banco de dados, além das mensagens (que são meio em lógica mesmo), e ferramentas para manipulação (que são horríveis), ainda não vi banco mais robusto e com a gama de recursos que ele tem. E já trabalhei com Oracle, DB2, SQL Server, PostgreSQL etc. E outra, não foi forçando a barra (monopólio) que ele se tornou líder entre as empresas…

Paz e bem!

eu tenho certa impreção ruim das mensagens de erro dos bancos de dados, mas eu usei poucos… a impreção não é que o banco oracle tem umas mensagens ruins, é que qualquer banco de dados tem mensagens ruins mesmo… nesse ponto não gostei nem do oracle, nem do mysql e nem do sql server (que usei muito pouco).

quanto as recentes atitudes da empresa em algumas coisas eu até concordo, outras não me pareceu muito bom como tirarem o kenai por exemplo (apesar de eu só saber meio superficialmente o que é e por isso não ter uma opinião sobre o assunto), essa por outro lado foi uma falta de profissionalismo enorme… não suspenderem o fornecimento de servidores, mas sim fazer isso sem avisar… isso foi falho para a imagem da empresa…

Infelizmente o MySQL perdeu o bonde…

Hoje eu recomendaria o PostgreSQL…

Por diversos motivos…

E isto que a Oracle fez , é a o MAIS NORMAL…

a Sun que era boba , tendo comprado o MySQL , continuar apoiando outros bancos de dados…

Agora começou a aparecer os problemas GRITANTES de uma administração caotica…

Granella:

rodrigopmatias:

o que você faz para criar um objeto cujo o nome dele tem mais de 30 caracters? tipo

pessoa_fisica_has_dado_bancario

eu teria que tirar da norma de nomes de objetos, por isto não gosto deste banco, tem sido o meu calo.

Mas também convenhamos né, pra que referenciar objetos com mais de 30 caracteres? Não precisa escrever um texto

Simples, pelo fato de legibilidade, ou vai me dizer que um PessoaEndereco é menos legivel que um PesEnd? (Não cheguei a 30 caracteres hehehe).

Já tive muito desse problema, a porcaria do oracle precisa ter uma sequencia atrelada, e vc tem que usa-la não é automatico, mas me diga, por que não posso vincular a seguencia em um campo serial/indentity? Até o SQL Server tem isso…

Fizemos algumas padronizações nos nossos bancos para podermos mapear as entidades no JPA, porem, em tabelas com nomes grandes os nomes das chaves e sequencias tiveram de ser reduzidos, inicialmente o padrao seria TABELA_CAMPO_SEQ, acabou TABELA_SEQ, e as vezes o TABELA é truncado pra poder caber os dados ¬¬

Com o postgre não tive esse problema

Falando a respeito da Oracle, eles tem 2 bancos (Oracle e MySQL), vão incentivar o principal concorrente gratuito por que? Não vejo problemas em fazer isso não, os recursos são deles eles tem que aproveita-los.

Eu gosto do banco de dados Oracle, e quando você trabalha com alguns terabytes de dados acho ele seguro e confiável, então quanto a banco eu não tenho crítica nenhuma, eu acho que retirar o apoio ao PostgreSQL é algo que estava “na cara” que ia acontecer, o erro foi não ter avisado com antecedência, fala que isto é óbvio porque a Oracle está investindo muito no Mysql (quem está acompanhando as últimas versões lançadas está vendo isso), então fica algo meio fora de contexto investir em um banco e apoiar também o “concorrente” deste.

Não sou eu que coloco estes nome é o ORM e ele não escolhe ai aparecem nomes esdruchulos.

Granella:

rodrigopmatias:

o que você faz para criar um objeto cujo o nome dele tem mais de 30 caracters? tipo

pessoa_fisica_has_dado_bancario

eu teria que tirar da norma de nomes de objetos, por isto não gosto deste banco, tem sido o meu calo.

Mas também convenhamos né, pra que referenciar objetos com mais de 30 caracteres? Não precisa escrever um texto

Trabalho com alguns produtos Oracle na empresa, e falando sério, tem coisas que ela complica mesmo, mas o DB para sua categoria/alvo atende bem sim.
Não tenho nada contra a filosofia da empresa, assim como as outras tal como Google, IBM, MS, Red Hat/JBoss etc. enfim, ninguém é “empresa boazinha”, mas a Oracle está cada vez mais batendo de frente com a comunidade gerando um atrito desnecessário no qual poderia ser r, evertido para dar mais crédito a empresa como o colega icefox disse.

Não custava nada ter avisado os desenvolvedores, isso mostra que fundo o quão incomoda o projeto ou simplesmente um “to nem ai”.

O DB2 também tem essa limitação incômoda do tamanho de campos e de constraints. Particularmente, prefiro nomes grandes mesmo.

Se bem que quando a gente utiliza JPA, esses detalhes do banco deixam de ser tão importantes, ficando somente a performance e robustez. Mas cada caso é um caso, cada projeto é um projeto.

O problema eu acho que não é nem ser uma empresa boazinha… ou má…

Empresas são como pessoas psicopatas… nao estão nem aí pra nada a nao ser lucro…

O problema é que as empresas deveriam pensar em algo chamado sustentabilidade (não pense que sustentabilidade é plantar árvores)

A Oracle, não se enganem, quer dominar TUDO… e faz isso de forma meio como “os fins justificam os meios” causando certos danos ou efeitos colaterais que não são bons…

Além dessa situação do PostgreSQL (na verdade eu nem sabia que a Oracle ajudava com servidores e achei até estranho isso), já tiveram outras… inclusive discutidas aqui no fórum também…

Esse tipo de atitude, ou conjunto de atitudes, acabam gerando um desconforto geral… Numa situação onde só quem sai ganhando “aparentemente” é a Oracle…

E digo aparentemente, porque se ela destroi o que está em volta dela… acaba se destruindo também… (eu acho)… é dai que vem a falta de sustentabilidade…

Só lembrando também que muuuuuuuitas empresas usam Oracle… porque nao conhecem outra coisa…

Há… quem ajudava o PostgreSQL era a SUN… então tá explicado… heheh

É como eu digo… o sistema é auto destrutivo

:lol:

chun:

Infelizmente o MySQL perdeu o bonde…

Hoje eu recomendaria o PostgreSQL…

Por diversos motivos…

E isto que a Oracle fez , é a o MAIS NORMAL…

a Sun que era boba , tendo comprado o MySQL , continuar apoiando outros bancos de dados…

Agora começou a aparecer os problemas GRITANTES de uma administração caotica…

Huahua, não é questão de ser bobo, é questão de haver concorrência. Quem perde somos nós mesmo.

Gostei dessa sua concepcao de concorrencia…

é a mesma coisa que a GM ajudar a FIAT fornecendo a fabrica deles para a FIAT fabricar o UNO…

A Sun ajudando o PostgreSQL é a mesma coisa…

Depois não sabem prq a Sun faliu.

Bons tempos quando utiliza PostgreSQL com PHP. :-o

Lembro que na epoca tinha uma concorrencia forte entre MySQL e PostgreSQL, mas…ja foi.

É minha gente,

a Oracle tá parecendo caçador atras de animais selvagens.

E isso q na verdade os open-sources são, animais selvagens!!!
Pena q nunca vão entrar em extinção kkkkkkkkkkkkkkkk

Esse será uma coisa q as empresas proprietarias nunca conseguira e nunca terao o gosto.

Pelo menos eu, sou um tipo de Green Peace tecnologico. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

E viva ao Software Livre

Sabem qual a diferença entre Larry Ellison (dono da Oracle) e Deus?

É que Deus não quer ser Larry Ellison…

Isso tá em algum lugar, mas não lembro onde… talvez num livro

Bom, galera vendo toda essa visão de vcs , não irei falar mau e nem bem

Porem Hoje estou desenvolvendo projetos com Java Bd Ou Derby , olha achei muito bom umas das coisas que mais gostei

foi poder Criar o banco de Dados Tabela Dentro do Codigo Fonte , deixando a banco Nativo na aplicação.

e o que é melhor , usando Comandos Sql , caso um dia resolver mudar o banco , eu só preciso mudar o drive de Conexão.

Bom né , pense nisso

Att

Na minha opinião,

A Oracle, assim como outras grandes empresas proprietarias, se veem ameaçadas
pelos open-sources.

Pois oq antes era um sonho, para nos, virou uma realidade.
E oq era um pesadelo, para eles, virou assombração.

Isso mostra a força dos open-sources, principalmente do postgresql.
q na minha opinião é o melhor banco de dados. nunca usei outro banco nas minhas apps.

Antes se falava q os open-sources precisavam ser muito melhorados.
Hoje são bem melhores do que outros softwares proprietarios.

O Exemplo disso, é como eu cito novamente, o PostgreSQL.

Falow

Não entendo uma coisa…

prq os fans boys do open source insistem em demonizar todo e qualquer formato que vise o lucro ?

por favor… olha o comentario acima, “veem ameaçadas pelo opensource”…

Vai nessa… o que FALIU a Sun foi o OpenSource, essa ideia irritante de que tudo tem que ser de graça, aberto e com qualidade total (eu sei que opensource não quer dizer de graça , mas 70% insistem em ignorar este fato)

Lembrando que o PostgreSQL não acabou hein… rs… só vão arrumar outros servidores para fazer os testes de compatibilidade.

[]s

Luiz Aguiar:

Lembrando que o PostgreSQL não acabou hein… rs… só vão arrumar outros servidores para fazer os testes de compatibilidade.

[]s

Era bom o google dar este apoio!

Bem o Google até agora n faliu e tem um espírito open source por enquanto em muita coisa, em outras claro q n, mas o google fez o chrome e mesmo assim continua apoiando o firefox…

Eu acho q o q faliu a Sun foi ter pago 1.000 milhões pelo mysql, entre outras coisas. Mas acho q esta medida da Orac£e é ridícula, hoje em dia acho q n é só fazer dinheiro, é manter uma boa imagem tb.

Talvez a Orac£e tenha visto melhor o código do PostgreSQL e ficou com medo do q viu e resolveu tomar uma medida desesperada para tentar afligir uma concorrência a altura.

Eu uso muito o PostgreSQL, para mim é a melhor db open source e sempre com um desenvolvimento bem ativo, e performance excelente. Certamente isto n vai causar nenhum dano considerável ao projeto.

eduveks:

Luiz Aguiar:

Lembrando que o PostgreSQL não acabou hein… rs… só vão arrumar outros servidores para fazer os testes de compatibilidade.

[]s

Bem o Google até agora n faliu e tem um espírito open source por enquanto em muita coisa

Não querendo desvirtuar o tópico para outro assunto… mas sim, o Google ajuda muito com open source, mas o que traz os grandes lucros financeiros dele é tudo fechado, por motivos óbvios. Não to falando que é errado não, só comentando sobre o assunto.

[]s

PEGUEM AS TOCHAS…

VAMOS QUEIMAR O INPURO GOOGLE !!!

THE TIME HAS COME !!!

chun:

PEGUEM AS TOCHAS…

VAMOS QUEIMAR O INPURO GOOGLE !!!

THE TIME HAS COME !!!

OMG!!! RUN TO THE HILLS !!!

chun:

Não entendo uma coisa…

prq os fans boys do open source insistem em demonizar todo e qualquer formato que vise o lucro ?

por favor… olha o comentario acima, “veem ameaçadas pelo opensource”…

Vai nessa… o que FALIU a Sun foi o OpenSource, essa ideia irritante de que tudo tem que ser de graça, aberto e com qualidade total (eu sei que opensource não quer dizer de graça , mas 70% insistem em ignorar este fato)

Huahua…imagino que o pessoal fique queimado com a estratégia da Oracle. O postgresSql não vai acabar por isso não.

Isso ai, show de bola !!!

Tava lendo a discução. Azar da Oracle ( sei lá se azar é a palavra certa ).

Sou usuário do Postgres e não abro mão.

As opções estão ai para quem quiser usar, pagas ou não.

Que tal uma VM rodando solaris ? hehehe , não é desculpa para o pessoal do postgres cancelar o suporte

Vocês viajam de mais na maionese…

Quando vocês tomam alguma decisão, no que pensam primeiro ? Em vocês ou nos outros? Nos seus interesses ou no de outros?

A decisão da Oracle já foi tomada, não precisa chorar(muitos estão) pois agora é a hora de mexer as perninhas e fazer algo pelo postgreSQL pois ele não vai acabar até o ultimo shit+del hehe.

Luiz Aguiar:

Não querendo desvirtuar o tópico para outro assunto… mas sim, o Google ajuda muito com open source, mas o que traz os grandes lucros financeiros dele é tudo fechado, por motivos óbvios. Não to falando que é errado não, só comentando sobre o assunto.

[]s

O Google ganha dinheiro com serviços gerado em muito por tecnologias open source. Aliás, é a forma de se ganhar dinheiro com open source. O que muita gente pensa é que open source ser sinônimo de “tudo de graça”.

O padrao do google é :

Lanço uma versao meia boca opensource… crio um FORK dentro da empresa… e vendo o fork… mas dizendo que ele é baseado em um opensource…

fez isso com o chrome…
fez isso com o android…

E faz isso com quase todos seus produtos “livres”

Tudo mundo fala super bem do Oracle e tudo mais, entao blz, certo credito deve ter realmente, mass Facebook, Twitter, Google utilizam Oracle ?
Nunca entendi pq a maioria dos produtos da Oracle tem sempre mais de 1GB de download, ja pensou nisso ?
Nos lugares onde voce viu Oracle era necessario realmente um Oracle ?
Sera que essa coca nao é fanta ?

Oracle é Foda, Oracle é Foda, Oracle é Foda, po vamo parar ne, as vezes senso critico é bom.

obs: Acabo de olhar agora nos pacotes do debian eo package do postgree tem algo com torno de 257.5 kB, calma, claro que instalado e contando suas depedencias deve ter umas 100x mais que isso, mas o que justifica um Oracle ter mais de 1gb ? justificar seu alto custo ?

Eu não tenho nada contra o banco da oracle. Tem é claro algumas particularidades, mas dai quase todos bancos tem. O DBII por exemplo tem as suas também, como o Sql Server…

Mas no caso da empresa, é uma empresa com fins lucrativos, é claro que eles vão tentar eliminar o que acreditam ser concorrencia.

Agora eles possuem o Oracle que é pago e o MySql, não vão querer dar espaço para outros crescerem as custas dos produtos deles.

Mas o pessoal que desenvolve o postgress, com certeza vai dar um jeito nisso para manter o desenvolvimento.

Demorou, se fosse presidente da oracle iria fazer o mesmo.
As empresas que antes eram “patrocinadas” pela sun ja foram avisadas indiretamente depois da aquisição. Vários contratos vão ser revistos o que nao interessar para os negócios da oracle (opensource ou não) vao ser cortados isto é negócio.

abs

Até agora a Oracle não colocou o preço do download do Java, acabou o doce, negócios são negócios, ow Alex veja aí com o pessoal da Oracle quando vai custar o runtime do Java, obrigado.

Falowz.

wilds87:

Vocês viajam de mais na maionese…

Quando vocês tomam alguma decisão, no que pensam primeiro ? Em vocês ou nos outros? Nos seus interesses ou no de outros?

A decisão da Oracle já foi tomada, não precisa chorar(muitos estão) pois agora é a hora de mexer as perninhas e fazer algo pelo postgreSQL pois ele não vai acabar até o ultimo shit+del hehe.

Opa alguém com a cabeça no lugar uhauhauha

Alguns Dias atrás quando Divulgaram o Ultimato do OpenSolaris á Oracle a discussão foi a mesma. Eu até falei isso: http://www.guj.com.br/posts/list/15/212635.java#1083366

Boa wilds87 é assim que funciona…

Utilizo PostgreSQL não tenho do que reclamar, bola pra frente postgres.

Não é possivel exigir ética de empresas. Quando os investidores querem resultados, vale qualquer coisa (dentro da lei, geralmente). Agora, cabe ao pessoal do postgres correr atraz de outro suporte pra fazer esses testes.

Particularmente, eu prefiro postgres a oracle, sem nenhuma dúvida. Em questões de escalabilidade e performance, não vejo nenhuma desvantagem do postgres, e a usabilidade do postgres é até melhor. A única ferramenta do oracle que eu realmente acho fenomenal é o Toad.

Só pra lembrar, esta é a MINHA opinião.

[]'s

A Sun devia ter emprestado o servidor por considerar que ajudaria o Solaris:

perdas pro MySQL < ganhos com o Solaris

A Oracle coloca na balança

perdas pro MySQL + Oracle DB + Berkeley DB > ganhos com o Solaris

Então, no questions!! heheheh

O que me preocupa é:

A partir de hj a propaganda contra os produtos da Oracle deveria ser feita por todos os profissionais da área, pq no fim das contas, quem quer Oracle são as empresas, os desenvolvedores já estão muito bem servidos pelo Postgre.
Morte a Larry Ellison e a Oracle!

Já que estamos falando no pgsql, eu migrei algumas aplicações de MySQL para PostgreSQL há algum tempo e fiquei muito satisfeito. Não migrei por causa da Oracle ser a mãe do MySQL, mas sim porque o MySQL não possui suporte a sequence, além das impementações de procedures de triggers serem bem limitadas. No pgsql essas features são bem mais elaboradas.

Posso meter mais lenha na fogueira? Há pouco publiquei um tópico sobre uma notícian o baguete que o tio Elisson é o executivo mais bem pago da decada. http://www.guj.com.br/posts/list/214054.java. Pelo visto o negócio dele realmente está dando “bons” lucros.

Quanto ao PostgreSQL no Solaris, creio que o pessoal do time do PostgreSQL vai achar uma alternativa. Acho pouco provável que o suporte ao Solaris deva acabar.

Alguem aqui por favor me mostre uma linguagem de programacao PAGA, onde tu tem que pagar pra desenvolver, e tem que pagar pelo runtime pra executar ela. Eh serio pq eu nao conheco, se tiver eh uma grande novidade pra mim. Mas por favor PAREM com esta ASNEIRA de que o java vai ser pago. Sequer a Microsoft faz isso.

Agora outra coisa muito diferente seria pagar por uma JVM com features especiais, mas para nos desenvolvedores isto nao fede nem cheira, estaremos programando em java or whatelse normalmente, se a empresa necessitar de tal VM diferenciada que compre.

Compartilhamos a mesma opinião. Tenho usado pgsql em aplicações muito robustas e tudo têm funcionado muito bem, inclusive replicação e features mais avançadas.

Mas eu realmente tenho uma dúvida sobre quais as features do Oracle que o PostgreSQL não suporta. E falo em features que realmente usamos, e não features como rodar classes Java dentro do banco de dados, coisa que até hoje nunca ví projeto algum usar.

garcia-jj:

Mas eu realmente tenho uma dúvida sobre quais as features do Oracle que o PostgreSQL não suporta. E falo em features que realmente usamos, e não features como rodar classes Java dentro do banco de dados, coisa que até hoje nunca ví projeto algum usar.

Inclusive o PostGres faz isso tambem: PL/JAVA

Compara a versão do Chromium com a do Chrome e procura alguma diferença além do logotipo. Achou?
As versões open source são bem mais do que meia boca. Só não possuem os recursos protegidos de patentes de terceiros (como os codecs) e o envio de estatísticas para o Google, que é onde eles ganham o dinheiro que financia seus projetos abertos.

Android eu não conheço.

marcosalex:

chun:

Lanço uma versao meia boca opensource… crio um FORK dentro da empresa… e vendo o fork… mas dizendo que ele é baseado em um opensource…

fez isso com o chrome…
fez isso com o android…

E faz isso com quase todos seus produtos “livres”

Compara a versão do Chromium com a do Chrome e procura alguma diferença além do logotipo. Achou?
As versões open source são bem mais do que meia boca. Só não possuem os recursos protegidos de patentes de terceiros (como os codecs) e o envio de estatísticas para o Google, que é onde eles ganham o dinheiro que financia seus projetos abertos.

Android eu não conheço.

Outro exemplo de Fork que tem dado certo é o do VirtualBox. Acho que é quase impossível o Java da Oracle se tornar pago, mas se for acho que adotaria este modelo. De qualquer forma se for considerar por ferramentas Java não existem só as da Oracle.

Att.

chun:

Gostei dessa sua concepcao de concorrencia…

é a mesma coisa que a GM ajudar a FIAT fornecendo a fabrica deles para a FIAT fabricar o UNO…

A Sun ajudando o PostgreSQL é a mesma coisa…

Depois não sabem prq a Sun faliu.

A Sun faliu porque sempre foi muito, mas muito mal administrada, desde o ano 2000. É só ver o histórico acionário que é fácil perceber que “algo estava errado”.

Entretanto, dizer que a culpa é somente do open-source eu não concordo. Agora, pagar não sei quantos bilhões pelo MySQL, aquilo sim foi loucura.

Acho que um modelo open-source que nem o da Red Hat é interessante e aparenta ser lucrativo, é só ver o tamanho da empresa hoje em dia.

Leozin:

chun:

Gostei dessa sua concepcao de concorrencia…

é a mesma coisa que a GM ajudar a FIAT fornecendo a fabrica deles para a FIAT fabricar o UNO…

A Sun ajudando o PostgreSQL é a mesma coisa…

Depois não sabem prq a Sun faliu.

A Sun faliu porque sempre foi muito, mas muito mal administrada, desde o ano 2000. É só ver o histórico acionário que é fácil perceber que “algo estava errado”.

Entretanto, dizer que a culpa é somente do open-source eu não concordo. Agora, pagar não sei quantos bilhões pelo MySQL, aquilo sim foi loucura.

Acho que um modelo open-source que nem o da Red Hat é interessante e aparenta ser lucrativo, é só ver o tamanho da empresa hoje em dia.

Quanto a administração concordo, e o OpenSource na vida da Sun veio para colocar a ultima pá de terra , em uma empresa que desembolsou bem mais que um bilhão (que foi pago pelo MySQL) para licenciar e adquirir codigos , assim liberando seus produtos em formato aberto…

A red Hat nao precisou abrir todo seu portifolio FECHADO , comproando milhares de codigos desenvolvidos por outras empresas , para no final tentar “lucrar” com algo…

marcosalex:

chun:

Lanço uma versao meia boca opensource… crio um FORK dentro da empresa… e vendo o fork… mas dizendo que ele é baseado em um opensource…

fez isso com o chrome…
fez isso com o android…

E faz isso com quase todos seus produtos “livres”

Compara a versão do Chromium com a do Chrome e procura alguma diferença além do logotipo. Achou?
As versões open source são bem mais do que meia boca. Só não possuem os recursos protegidos de patentes de terceiros (como os codecs) e o envio de estatísticas para o Google, que é onde eles ganham o dinheiro que financia seus projetos abertos.

Android eu não conheço.

Achei , a Google MANDA no Chrome , nao tem nada de formato aberto… o desenvolvimento é todo fechado , e vários backports do Chrome são feitos para o Chromium , em uma tentativa de mostrar o quanto eles são gente boa…

Isso acontece com o Android tmb, tanto que uma epoca até quiseram retirar ele do kernel do linux , por falta de atualização.

quem quiser pode usar o openjdk que funciona muito bem e até mesmo o jdk7. Mesmo se a oracle cobrar pela jvm, e diga-se que openjdk já está a anos luz da vm da oracle.
Então não hà porque ter medo. A única coisa ao meu ver foi que o site java com a oracle não possui artigos decentes, enquanto que na época da sun o site possuia ótimo conteúdo.

Eu só estou sentido falta de ver a Oracle fazer alguma atitude positiva em relação ao Java.
Mas as coisas estão tão paradas quanto na época do final da Sun…

ViniGodoy:

Eu só estou sentido falta de ver a Oracle fazer alguma atitude positiva em relação ao Java.
Mas as coisas estão tão paradas quanto na época do final da Sun…

Sim. Até o mono está andando mais rápido.

Comparar o Mono com o JDK7 é ridiculo…

O mono corre atraz de uma coisa impossivel… o JDK7 corre atraz de uma nova realease com novas features…

Mono eternamente estará correndo mais rapido…

JDK 7 está evoluindo…

Mono está tentando ser algo que já existe.

Leozin:

A Sun faliu porque sempre foi muito, mas muito mal administrada, desde o ano 2000. É só ver o histórico acionário que é fácil perceber que “algo estava errado”.

Entretanto, dizer que a culpa é somente do open-source eu não concordo. Agora, pagar não sei quantos bilhões pelo MySQL, aquilo sim foi loucura.

Acho que um modelo open-source que nem o da Red Hat é interessante e aparenta ser lucrativo, é só ver o tamanho da empresa hoje em dia.

É verdade. Tanto que a divisão Java da Sun sempre foi lucrativa e o setor que mais dava prejuízo era a área de servidores high end, que perderam mercado pros clusters de PCs de médio porte. Já foi postado os links pra isso várias vezes aqui no GUJ com os balanços detalhados da Sun e os keynots do Jonathan Schartz.

Até o MySQL dava lucro, só que era pequeno em vista do que a Sun gastou na compra.

chun:

Comparar o Mono com o JDK7 é ridiculo…

O mono corre atraz de uma coisa impossivel… o JDK7 corre atraz de uma nova realease com novas features…

Mono eternamente estará correndo mais rapido…

JDK 7 está evoluindo…

Mono está tentando ser algo que já existe.

Está evoluindo graças ao opensource que você tanto odeia. Porque se depender da Oracle você não verá uma release tão cedo.

juliocbq:

chun:

Comparar o Mono com o JDK7 é ridiculo…

O mono corre atraz de uma coisa impossivel… o JDK7 corre atraz de uma nova realease com novas features…

Mono eternamente estará correndo mais rapido…

JDK 7 está evoluindo…

Mono está tentando ser algo que já existe.

E o que já existe? Dot net for Mac and Linux? Fala sério.
Vc não quer comparar java com dotnet não né!?

.Net vai muito alem de rodar “C#” fora do windows…

Muito alem… a solucao é bem maior… mas nao cabe a mim aqui ensinar nada

Mas saiba… a CLR é a menor fatia do .Net.

Só estou esperando a paulada na nuca que a Oracle vai dar com esse lance do Java.

chun:

juliocbq:

chun:

Comparar o Mono com o JDK7 é ridiculo…

O mono corre atraz de uma coisa impossivel… o JDK7 corre atraz de uma nova realease com novas features…

Mono eternamente estará correndo mais rapido…

JDK 7 está evoluindo…

Mono está tentando ser algo que já existe.

E o que já existe? Dot net for Mac and Linux? Fala sério.
Vc não quer comparar java com dotnet não né!?

.Net vai muito alem de rodar “C#” fora do windows…

Muito alem… a solucao é bem maior… mas nao cabe a mim aqui ensinar nada

Mas saiba… a CLR é a menor fatia do .Net.

Uma máquina virtual não vale de nada se não ceder o quesito multiplataforma. Se eu pensar dessa maneira prefiro codificar em c++.
Engraçado é que a Microsoft diz que a clr é o .Net. Qual será a maior fatia então hein!?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ddk909ch(VS.71).aspx
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=5d5fe65f-dafc-4db3-a6ef-a3cce07b1b65&displaylang=en

juliocbq:

chun:

juliocbq:

chun:

Comparar o Mono com o JDK7 é ridiculo…

O mono corre atraz de uma coisa impossivel… o JDK7 corre atraz de uma nova realease com novas features…

Mono eternamente estará correndo mais rapido…

JDK 7 está evoluindo…

Mono está tentando ser algo que já existe.

E o que já existe? Dot net for Mac and Linux? Fala sério.
Vc não quer comparar java com dotnet não né!?

.Net vai muito alem de rodar “C#” fora do windows…

Muito alem… a solucao é bem maior… mas nao cabe a mim aqui ensinar nada

Mas saiba… a CLR é a menor fatia do .Net.

Uma máquina virtual não vale de nada se não ceder o quesito multiplataforma. Se eu pensar dessa maneira prefiro codificar em c++.
Engraçado é que a Microsoft diz que a clr é o .Net. Qual será a maior fatia então hein!?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ddk909ch(VS.71).aspx
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=5d5fe65f-dafc-4db3-a6ef-a3cce07b1b65&displaylang=en

.Net é uma solução bem maior que apenas a CLR , mas se você insiste em ficar procurando coisas no google , acho que deveria experimentar codificar uma solucao com .net em windows e depois porta-la para o linux…

Mas algo alem de um CRUD…

Quem sabe assim vc aprende um pouco sobre a diferenca entre a teoria e a prática das coisas…

PS: detalhe um de seus links nao funciona e outro é o download da propria CLR. (Duh !)

Tomara que ele consiga, já que nem tudo que roda no .NET funciona no Mono. E tomara que performance não seja pra ele, porque já vi o mesmo programa rodando em Mono com uma velocidade bem aquém do que rodando em Windows no .NET (que já não era essas coisas).

chun:

juliocbq:

chun:

juliocbq:

chun:

Comparar o Mono com o JDK7 é ridiculo…

O mono corre atraz de uma coisa impossivel… o JDK7 corre atraz de uma nova realease com novas features…

Mono eternamente estará correndo mais rapido…

JDK 7 está evoluindo…

Mono está tentando ser algo que já existe.

E o que já existe? Dot net for Mac and Linux? Fala sério.
Vc não quer comparar java com dotnet não né!?

.Net vai muito alem de rodar “C#” fora do windows…

Muito alem… a solucao é bem maior… mas nao cabe a mim aqui ensinar nada

Mas saiba… a CLR é a menor fatia do .Net.

Uma máquina virtual não vale de nada se não ceder o quesito multiplataforma. Se eu pensar dessa maneira prefiro codificar em c++.
Engraçado é que a Microsoft diz que a clr é o .Net. Qual será a maior fatia então hein!?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ddk909ch(VS.71).aspx
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=5d5fe65f-dafc-4db3-a6ef-a3cce07b1b65&displaylang=en

.Net é uma solução bem maior que apenas a CLR , mas se você insiste em ficar procurando coisas no google , acho que deveria experimentar codificar uma solucao com .net em windows e depois porta-la para o linux…

Mas algo alem de um CRUD…

Quem sabe assim vc aprende um pouco sobre a diferenca entre a teoria e a prática das coisas…

PS: detalhe um de seus links nao funciona e outro é o download da propria CLR. (Duh !)

Seu problema é que você não sabe ler. Então não vou perder meu tempo com você.
Engraçado é que com CRUD eu quase nunca trabalho aqui.

O link não funcionou porque você nem percebeu que o guj não o imprimiu por completo.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ddk909ch(VS.71).aspx

marcosalex:

chun:

.Net é uma solução bem maior que apenas a CLR , mas se você insiste em ficar procurando coisas no google , acho que deveria experimentar codificar uma solucao com .net em windows e depois porta-la para o linux…

Mas algo alem de um CRUD…

Tomara que ele consiga, já que nem tudo que roda no .NET funciona no Mono. E tomara que performance não seja pra ele, porque já vi o mesmo programa rodando em Mono com uma velocidade bem aquém do que rodando em Windows no .NET (que já não era essas coisas).

Marcos, não seja influenciado por um troll que nem sequer sabe ler. O que eu disse logo acima é que não existe necessidade de haver uma máquina virtual se você não possui o recurso de multiplataforma.

Se você acha que o mono não tem desempenho é uma opinião sua. Isso não vem ao caso nesse tópico.

juliocbq:

marcosalex:

chun:

.Net é uma solução bem maior que apenas a CLR , mas se você insiste em ficar procurando coisas no google , acho que deveria experimentar codificar uma solucao com .net em windows e depois porta-la para o linux…

Mas algo alem de um CRUD…

Tomara que ele consiga, já que nem tudo que roda no .NET funciona no Mono. E tomara que performance não seja pra ele, porque já vi o mesmo programa rodando em Mono com uma velocidade bem aquém do que rodando em Windows no .NET (que já não era essas coisas).

Marcos, não seja influenciado por um troll que nem sequer sabe ler. O que eu disse logo acima é que não existe necessidade de haver uma máquina virtual se você não possui o recurso de multiplataforma.

Se você acha que o mono não tem desempenho é uma opinião sua. Isso não vem ao caso nesse tópico.

O troll aqui trabalha com .Net tambem e sabe do que está falando.
E o troll ai , qual a sua experiencia com com a plataforma e suas conversões para mono ?

juliocbq:

chun:

juliocbq:

chun:

juliocbq:

chun:

Comparar o Mono com o JDK7 é ridiculo…

O mono corre atraz de uma coisa impossivel… o JDK7 corre atraz de uma nova realease com novas features…

Mono eternamente estará correndo mais rapido…

JDK 7 está evoluindo…

Mono está tentando ser algo que já existe.

E o que já existe? Dot net for Mac and Linux? Fala sério.
Vc não quer comparar java com dotnet não né!?

.Net vai muito alem de rodar “C#” fora do windows…

Muito alem… a solucao é bem maior… mas nao cabe a mim aqui ensinar nada

Mas saiba… a CLR é a menor fatia do .Net.

Uma máquina virtual não vale de nada se não ceder o quesito multiplataforma. Se eu pensar dessa maneira prefiro codificar em c++.
Engraçado é que a Microsoft diz que a clr é o .Net. Qual será a maior fatia então hein!?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ddk909ch(VS.71).aspx
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=5d5fe65f-dafc-4db3-a6ef-a3cce07b1b65&displaylang=en

.Net é uma solução bem maior que apenas a CLR , mas se você insiste em ficar procurando coisas no google , acho que deveria experimentar codificar uma solucao com .net em windows e depois porta-la para o linux…

Mas algo alem de um CRUD…

Quem sabe assim vc aprende um pouco sobre a diferenca entre a teoria e a prática das coisas…

PS: detalhe um de seus links nao funciona e outro é o download da propria CLR. (Duh !)

Seu problema é que você não sabe ler. Então não vou perder meu tempo com você.
Engraçado é que com CRUD eu quase nunca trabalho aqui.

O link não funcionou porque você nem percebeu que o guj não o imprimiu por completo.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ddk909ch(VS.71).aspx

Bem coisa de rato de google , voce deve ter digitado “O que é .net” e veio essa pagina e voce colou aqui…

Essa pagina é a descrição da CLR , quem trabalha com .Net sabe exatamente do que eu estou falando… .Net é SOLUÇÃO COMPLETA , não apenas rodar C#.

juliocbq:

marcosalex:

chun:

.Net é uma solução bem maior que apenas a CLR , mas se você insiste em ficar procurando coisas no google , acho que deveria experimentar codificar uma solucao com .net em windows e depois porta-la para o linux…

Mas algo alem de um CRUD…

Tomara que ele consiga, já que nem tudo que roda no .NET funciona no Mono. E tomara que performance não seja pra ele, porque já vi o mesmo programa rodando em Mono com uma velocidade bem aquém do que rodando em Windows no .NET (que já não era essas coisas).

Marcos, não seja influenciado por um troll que nem sequer sabe ler. O que eu disse logo acima é que não existe necessidade de haver uma máquina virtual se você não possui o recurso de multiplataforma.

Se você acha que o mono não tem desempenho é uma opinião sua. Isso não vem ao caso nesse tópico.

Você fala como se maquina virtual fosse apenas criada para casos em que multi-plataforma é um requisito…

tsc…tsc…

Calma senhores. Voltemos ao Oracle X postgres, estava bem mais calmo(quem diria?).

chun:

juliocbq:

marcosalex:

chun:

.Net é uma solução bem maior que apenas a CLR , mas se você insiste em ficar procurando coisas no google , acho que deveria experimentar codificar uma solucao com .net em windows e depois porta-la para o linux…

Mas algo alem de um CRUD…

Tomara que ele consiga, já que nem tudo que roda no .NET funciona no Mono. E tomara que performance não seja pra ele, porque já vi o mesmo programa rodando em Mono com uma velocidade bem aquém do que rodando em Windows no .NET (que já não era essas coisas).

Marcos, não seja influenciado por um troll que nem sequer sabe ler. O que eu disse logo acima é que não existe necessidade de haver uma máquina virtual se você não possui o recurso de multiplataforma.

Se você acha que o mono não tem desempenho é uma opinião sua. Isso não vem ao caso nesse tópico.

O troll aqui trabalha com .Net tambem e sabe do que está falando.
E o troll ai , qual a sua experiencia com com a plataforma e suas conversões para mono ?

Eu desenvolvo software para dispositivos microcontrolados e câmeras. Aplicações de tempo real como dvrs, para o setor de segurança, usando java e dotnet também.

O objetivo do fórum é trocar conhecimento, e não massagear o ego das pessoas.

chun:

juliocbq:

marcosalex:

chun:

.Net é uma solução bem maior que apenas a CLR , mas se você insiste em ficar procurando coisas no google , acho que deveria experimentar codificar uma solucao com .net em windows e depois porta-la para o linux…

Mas algo alem de um CRUD…

Tomara que ele consiga, já que nem tudo que roda no .NET funciona no Mono. E tomara que performance não seja pra ele, porque já vi o mesmo programa rodando em Mono com uma velocidade bem aquém do que rodando em Windows no .NET (que já não era essas coisas).

Marcos, não seja influenciado por um troll que nem sequer sabe ler. O que eu disse logo acima é que não existe necessidade de haver uma máquina virtual se você não possui o recurso de multiplataforma.

Se você acha que o mono não tem desempenho é uma opinião sua. Isso não vem ao caso nesse tópico.

Você fala como se maquina virtual fosse apenas criada para casos em que multi-plataforma é um requisito…

tsc…tsc…

Mas é isso. O objetivo do gosling era rodar java em pequenos dispositivos, e não no desktop ou web. Java só veio ao mundo dos pcs por causa de trabalho de marketing.
Realmente sou um rato do google. Algumas pessoas não sabem sequer ler, quanto mais realizar uma pesquisa.

Detalhe, a CLR é muito mais do que rodar c#.

juliocbq:

chun:

juliocbq:

marcosalex:

chun:

.Net é uma solução bem maior que apenas a CLR , mas se você insiste em ficar procurando coisas no google , acho que deveria experimentar codificar uma solucao com .net em windows e depois porta-la para o linux…

Mas algo alem de um CRUD…

Tomara que ele consiga, já que nem tudo que roda no .NET funciona no Mono. E tomara que performance não seja pra ele, porque já vi o mesmo programa rodando em Mono com uma velocidade bem aquém do que rodando em Windows no .NET (que já não era essas coisas).

Não parece.

Marcos, não seja influenciado por um troll que nem sequer sabe ler. O que eu disse logo acima é que não existe necessidade de haver uma máquina virtual se você não possui o recurso de multiplataforma.

Se você acha que o mono não tem desempenho é uma opinião sua. Isso não vem ao caso nesse tópico.

O troll aqui trabalha com .Net tambem e sabe do que está falando.
E o troll ai , qual a sua experiencia com com a plataforma e suas conversões para mono ?

Eu desenvolvo software para dispositivos microcontrolados e câmeras. Aplicações de tempo real como dvrs, para o setor de segurança, usando java e dotnet também.

O objetivo do fórum é trocar conhecimento, e não massagear o ego das pessoas.

juliocbq:

chun:

juliocbq:

marcosalex:

chun:

.Net é uma solução bem maior que apenas a CLR , mas se você insiste em ficar procurando coisas no google , acho que deveria experimentar codificar uma solucao com .net em windows e depois porta-la para o linux…

Mas algo alem de um CRUD…

Tomara que ele consiga, já que nem tudo que roda no .NET funciona no Mono. E tomara que performance não seja pra ele, porque já vi o mesmo programa rodando em Mono com uma velocidade bem aquém do que rodando em Windows no .NET (que já não era essas coisas).

Marcos, não seja influenciado por um troll que nem sequer sabe ler. O que eu disse logo acima é que não existe necessidade de haver uma máquina virtual se você não possui o recurso de multiplataforma.

Se você acha que o mono não tem desempenho é uma opinião sua. Isso não vem ao caso nesse tópico.

Você fala como se maquina virtual fosse apenas criada para casos em que multi-plataforma é um requisito…

tsc…tsc…

Mas é isso. O objetivo do gosling era rodar java em pequenos dispositivos, e não no desktop ou web. Java só veio ao mundo dos pcs por causa de trabalho de marketing.
Realmente sou um rato do google. Algumas pessoas não sabem sequer ler, quanto mais realizar uma pesquisa.

Detalhe, a CLR é muito mais do que rodar c#.

hehe…

chun, deu pra ver que voce manja horrores. Sabe tudo sobre .Net. Vamos voltar a falar sobre Oracle X PostgreSQL/FOSS?

O problema não é manjar horrores…

O problema é não ter noção do que tá falando…

puxa, eu realmente achava que o problema era desvirtuar os tópicos e ficar discutindo quem sabe mais do que quem e pior ainda, sobre um assunto diferente do assunto do tópico…

O problema não é manjar horrores…

O problema é não ter noção do que tá falando…

verdade.

Não vai fazer diferença a oracle cortar o fornecimento não, até porque PostgreSQL consegue se manter sozinho. Como já disseram acima também não tem sentido fornecer suporte ao concorrente.

Concordo. Calo-me.