Opinem: Sistema de avaliação: Agora funcionando perfeitamente na porta 80!

Apenas lembrando que isso não tem relação alguma com o GUJ, sendo feito e mantido especificamente pelo Sérgio.

Rafael

Isso. Se o pessoal gostar e a coisa funcionar direitinho quem sabe futuramente isso vira uma funcionalidade oficial do JForum/GUJ…

Na verdade o JForum já tem isso, apenas está desabilitado no GUJ por não ter tido bons resultados.

Rafael

Esse aqui é um pouco diferente porque ele guarda o histórico de quem deu a nota. Mostra tb um monte de estatísticas que talvez dê mais seriedade a coisa… É uma experiência, vamos ver o que acontece… Eu acho válido assim como acho válido as avaliações da Amazon…

saoj:

… É uma experiência, vamos ver o que acontece… Eu acho válido assim como acho válido as avaliações da Amazon…

Oi,

Primeiro parabéns! Segundo espero que esse não seja motivo para guerras aqui no GUJ, pois imagino qual foi o fato do pessoal da administração desabilitar o recurso de avaliação…tomara que sua iniciativa dê certo, mas como sugestão digo: Inicialmente tire as estatísticas que denotam o melhor ou pior desempenho pessoal, deixe só a avaliação dos posts já tá bom para começar…se não vão mudar a disputa por número de posts para a de melhor avaliado.

Só mostra os 20 primeiros melhores do ranking. Não mostra os piores. O objetivo é incentivar as pessoas a responder com qualidade. É um feedback para quem posta mensagens no GUJ, assim como a Amazon oferece um feedback para os autores de livros.

Vi que vc já levou um 5 estrelas aqui: http://www.guj.com.br/posts/list/101786.java#549135

Olá saoj

tentei me cadastrar agora a pouco e tive um pequeno problema
o campo de e-mail está muito pequeno(meu e-mail é grande hehe)
então deixo aki a sugestão de um campo maior
abraços

TheThis:

Olá saoj

tentei me cadastrar agora a pouco e tive um pequeno problema
o campo de e-mail está muito pequeno(meu e-mail é grande hehe)
então deixo aki a sugestão de um campo maior
abraços

Aumentei para 100. Valeu pela dica…

Boa noite Colegas !

Tentei seguir os passos do seu post, mas nesse ponto deu erro:

Instale o “GUJ Score” clicando aqui: http://www.mentaframework.org/gujscore/gujscore.user.js

“document” não está definido.

Alguém sabe o que é isso ?

[]s

estranho…

instalei o script… esta ativado…

mas não vejo nenhum botão ao lado do “citar”… ?

e infelizmente o seu site com o sistema esta bloqueado aqui na empresa ¬¬
não sei se isso tem haver com o problema do botão tb =[

Zeed01:

Boa noite Colegas !

Tentei seguir os passos do seu post, mas nesse ponto deu erro:

Instale o “GUJ Score” clicando aqui: http://www.mentaframework.org/gujscore/gujscore.user.js

“document” não está definido.

Alguém sabe o que é isso ?

[]s

Vc instalou o GreaseMonkey antes?

Vc consegue acessar: http://saoj-office.dyndns.org:8080/PKX/Review.stats.mtw ?

não…
o link sei lah por qual motivo esta bloqueado aqui na empresa…

deve conter alguma palavra “proibida” hauahuh

Quem garante que isso não vai ser fraudado?
E outra, é besteira ficar avaliando pessoas por conversas em fórum. Mesmo que levem um fórum a sério, fórum web sempre foi e sempre será um meio esculhambado de se resolver uma situação.
No mais, se alguém se sente prejudicado ou até mesmo detesta o fato como alguém dá as respostas, a solução é simples, saia do fórum e procure um psicólogo. Pq levar a sério a tal ponto, precisa e muito de ajuda profissional.

djemacao:

Quem garante que isso não vai ser fraudado?
E outra, é besteira ficar avaliando pessoas por conversas em fórum. Mesmo que levem um fórum a sério, fórum web sempre foi e sempre será um meio esculhambado de se resolver uma situação.
No mais, se alguém se sente prejudicado ou até mesmo detesta o fato como alguém dá as respostas, a solução é simples, saia do fórum e procure um psicólogo. Pq levar a sério a tal ponto, precisa e muito de ajuda profissional.

Como assim fraudado? Concordo quando vc diz que não precisa cortar os pulsos por causa disso, mas funciona como feedback para quem gasta seu precioso tempo respondendo. A idéia era dar feedback a quem responde e incentivá-los a responderem mais e com maior qualidade.

O sistema é interessante, apenas é ruim não ser integrado ao fórum. Pois quando este tópico afundar ninguém mais vai tomar conhecimento deste recurso, assim terão poucas pessoas usando.
Seria bom se tivesse uma avaliação na pesquisa, assim no resultado já poderíamos ir direto aos tópicos melhor avaliados.

obs.: Adoro o sistema de avaliação da Amazon, não sei qual o controle que eles executam para evitar pessoas estúpidas irem lá avacalhar, só sei que funciona.

Bom dia Colegas !

saoj:

Sim instalei…

[]s

Muito boa a iniciativa, ainda mais pq guarda a loguin dos camaradas que avaliarem, aqui na empresa o teu site é bloqueado, por isso não consegui testar.
Mas vou colocar esse tópico na minha assinatura.
Flw!

ivo costa:

Muito boa a iniciativa, ainda mais pq guarda a loguin dos camaradas que avaliarem, aqui na empresa o teu site é bloqueado, por isso não consegui testar.
Mas vou colocar esse tópico na minha assinatura.
Flw!

Provavelmente porque está na porta 8080. Se a coisa pegar eu vou colocar num outro servidor…

Estou disponibilizando o código fonte da aplicação web desenvolvida com o Mentawai. Qualquer sugestão ou comentário para melhorar a arquitetura do mesmo será bem-vinda.

http://www.mentaframework.org/download/PKX.zip

saoj:

Estou disponibilizando o código fonte da aplicação web desenvolvida com o Mentawai. Qualquer sugestão ou comentário para melhorar a arquitetura do mesmo será bem-vinda.

:arrow: Ao invés de sistema de avaliação de mensagens, porque não um sistema para detectar mensagens repetidas, algo como um update de mensagens que foram alvo de discurssão serem atualizadas com informações novas para não ficar um forúm de questões redundantes e desnecessário.

:idea: Outra coisa, um sistema de avaliação de mensagens em um forúm !!???, mas moderação é pra que ?

:arrow: mensagens interessantes serão avaliadas por quem ?, pessoas do Forúm, moderadores, Phds(Philosophical Doctorate) ?

[b]Uma pessoa que discorda ?

Não é compatível com a pergunta, a pessoa tem que ser um especialista no assunto pra responder ?

Todas vão saber que aquela pessoa só envia mensagens, ruins ?

A pessoa que envia mensagens, vai sofre de opniões alheias, porque ela tem a dela ?

O que motiva uma pessoa a ter seu pensamento fiscalizado por um sistema de avaliação de mensagens, e a liberdade de expressão não conta ? [/b]

instalei tudo mas não tá funcionando não…

não consegui acessar os links de estatísticas e afins…

Marcio Duran:

saoj:

Estou disponibilizando o código fonte da aplicação web desenvolvida com o Mentawai. Qualquer sugestão ou comentário para melhorar a arquitetura do mesmo será bem-vinda.

:arrow: Ao invés de sistema de avaliação de mensagens, porque não um sistema para detectar mensagens repetidas, algo como um update de mensagens que foram alvo de discurssão serem atualizadas com informações novas para não ficar um forúm de questões redundantes e desnecessário.

:idea: Outra coisa, um sistema de avaliação de mensagens em um forúm !!???, mas moderação é pra que ?

:arrow: mensagens interessantes serão avaliadas por quem ?, pessoas do Forúm, moderadores, Phds(Philosophical Doctorate) ?

[b]Uma pessoa que discorda ?

Não é compatível com a pergunta, a pessoa tem que ser um especialista no assunto pra responder ?

Todas vão saber que aquela pessoa só envia mensagens, ruins ?

A pessoa que envia mensagens, vai sofre de opniões alheias, porque ela tem a dela ?

O que motiva uma pessoa a ter seu pensamento fiscalizado por um sistema de avaliação de mensagens, e a liberdade de expressão não conta ? [/b]

Bom Marcio, não tenta criar flamewar, se uma pessoa se sentir intimidada pelo sistema basta não postar no guj.
Se tu tem boas idéias pq não as implementa e mostra pra gente?

ps.: Eu ainda não consegui dar nenhum voto… acesso negado é complicado…

Tá de volta ao ar…

:arrow: Não estou tentando criar flamewar, mas veja só você consegui me responder , a pessoa que ofereceu a idéia não se manifestou, agora imagine só o que é colocar um sistema de avaliação, é algo que quem esta aqui visa a dar consultoria publica pra ainda assim não poder compartilhar as suas idéias !!!

:arrow: Quanto a criar tal sistema, já dei uma solução melhor, ao invés de querer podar imaginação dos outros porque não refatorar questões que são redundantes ao fórum, para incentivar ai sim novas idéias… !!!

Não há porque perder o sono por causa de avaliações totalmente subjetivas. Mas entendo que algumas pessoas vão cortar os pulsos por causa disso. Alguém vai dar uma estrela pra ele e ele vai se jogar da ponte Rio-Niterói.

Não quero ser o responsável indireto do suicídio de ninguém, então vamos fazer o seguinte: Aqueles que se sentirem incomodados com as avaliações basta enviar uma mensagem privada pra mim que eu removo o carinha do sistema. Aparecerá o seguinte no lugar da nota: “Desabilitado pelo autor!”

saoj:

[Marcio Duran]
Não há porque perder o sono por causa de avaliações totalmente subjetivas.

:arrow: Vamos entender as subjetividades, como sua opinião e a minha opinião, ou vamos delegar pseudo-moderadores aleatoriamente sem propósito de ser.É algo que o torna você um pseudo-moderador de uma idéia que deve ser primeiro apreciada aos administradores e seus moderadores do GUJ.

:arrow: O seu pensamento é válido mas é subjetivo por não ser um mecanismo de inovação mas uma violação ao questionamento ou mesmo melhor uso da informação para quem quer defender os seus interesses, também o que acaba sendo algo que torna-se fora do controle.Para que você tenha essa gerencia de pessoas lhe enviar emails e você dar ou não tal avaliação isso não é e nem compete a seu juízo ao menos nos andares que esta ao termo de uso ao fórum.

:idea: Nem todos tem os mesmos conhecimentos e aqueles que não tem isso é um processo de tempo ou melhor resgate ao interesse de quem entra no fórum para discutir o que é ou não subjetivo, pois até o que é subjetivo ainda sim foi um interesse ou um começo de idéias.

“Não há porque perder o sono por causa de avaliações totalmente subjetivas”, não precisa perder o sono, isso é algo que alguém vai debater ou não em seu livre arbítrio em busca do seu conhecimento.

Marcio Duran:

saoj:

[Marcio Duran]
Não há porque perder o sono por causa de avaliações totalmente subjetivas.

:arrow: Vamos entender as subjetividades, como sua opinião e a minha opinião, ou vamos delegar pseudo-moderadores aleatoriamente sem propósito de ser.É algo que o torna você um pseudo-moderador de uma idéia que deve ser primeiro apreciada aos administradores e seus moderadores do GUJ.

:arrow: O seu pensamento é válido mas é subjetivo por não ser um mecanismo de inovação mas uma violação ao questionamento ou mesmo melhor uso da informação para quem quer defender os seus interesses, também o que acaba sendo algo que torna-se fora do controle.Para que você tenha essa gerencia de pessoas lhe enviar emails e você dar ou não tal avaliação isso não é e nem compete a seu juízo ao menos nos andares que esta ao termo deu uso ao fórum.

:idea: Nem todos tem os mesmos conhecimentos e aqueles que não tem isso é um processo de tempo ou melhor resgate ao interesse de quem entra no fórum para discutir o que é ou não subjetivo, pois até o que é subjetivo ainda sim foi um interesse ou um começo de idéias.

“Não há porque perder o sono por causa de avaliações totalmente subjetivas”, não precisa perder o sono, isso é algo que alguém vai debater ou não em seu livre arbítrio em busca do seu conhecimento.

Acho que vc não entendeu, Marcio.

1. Vc é livre para escolher ser avaliado ou não pela comunidade. Se vc não quer ser avaliado por qualquer motivo então eu terei o maior prazer de te remover do sistema, ou seja, vc não será avaliado por ninguém se assim desejar. Qualquer coisa além disso está fora da sua esfera de influência.

2. A sua exigência em relação a isso é cabível de interpretação, ou seja, eu de maneira nenhuma me sinto na obrigação de te excluir do sistema, mas mesmo assim estou disposto a faze-lo. Repare que existe vários sites e sistemas que avaliam diversos serviços gratuitos ou não. Então a sua reclamação vai de encontro ao bom sendo do mundo web 2.0 atual.

Peço que vc reavalie sua postura, Márcio. Se vc não deseja participar do sistema eu posso entender, mas as suas outras reclamações não fazem sentido. O fato de vc não gostar da Microsoft não o dá o direito de fechá-la. O máximo que vc pode fazer é não comprar os seus produtos.

O Márcio tá é com medo, porque sabe que todas as suas mensagens vão ser avaliadas com nota mínima… :twisted:

[color=blue]Eu, entendi sim e como você mesmo afirmou !!![/color]

[size=14]“eu terei o maior prazer de te remover do sistema”[/size], tá vendo eu nem precisei me esforçar tanto, como você disse [size=14]é seu sistema, e são suas idéais.[/size]

O sistema é seu, assim como a sua opinião é Tua.Quer envolver a comunidade, não tenho poderes ao GUJ, isso fica a critério de quem o aprovar.

:arrow: tnaires !!!, isso é nome próprio é algum substantivo !!!

Opiniões variam, e pra falar a verdade nem me importo com a sua …

Pessoal, vamos maneirar, POR FAVOR.

Rafael

Acabei de fazer a migração para um servidor dedicado na porta 80 o que deve resolver o problema de quem estava tentando acessar de dentro de um firewall.

Link com as estatísticas gerais: http://pkx.mentaframework.org/Review.stats.mtw

Link para instalar o script GreaseMonkey: http://pkx.mentaframework.org/download/gujscore.user.js (Quem já tinha instalado vai precisar clicar aqui para instalar de novo!)

Antes de instalar o script do GreaseMonkey vc precisa ter o GreaseMonkey instalado no seu browser:

p/ Firefox: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/748 
  p/ IE: http://www.gm4ie.com/

Caso vc não deseje ter suas mensagens avaliadas basta enviar uma mensagem privada pra mim que eu excluirei o seu usuário do sistema. Feito isso irá aparecer Nota: Desabilitado a pedido do usuário!.

Seria legal se as pessoas colocassem nesse tópico suas opiniões a respeito desse sistema. Algo do tipo: “Eu GOSTARIA que o GUJ tivesse um sistema de avalição de mensagens!” ou “Eu NÃO gostaria que o GUJ tivesse um sistema de avaliação de mensagens!” Se quiser dizer o porquê tb pode, mas é opcional.

Se preferirem, basta dar uma nota de 1 a 5 para essa minha mensagem, ou seja, se vc der 1 significa que vc não gosta mesmo de um sistema de avaliação e se vc der 5 significa que vc aprova bastante a idéia.

Acabei de testar e está funcionando tudo direitinho… Esse tal de greasemonkey faz milagres…

Sérgio, pra ser muito sincero, eu não acho legal esse sistema de avaliações pelo simples fato de já ter existido no GUJ uma vez e não ter dado certo ( inclusive, um moderador já falou isso nesse tópico ). Então, acho que isso devia ser respeitado…
Me desculpe, não é nada contra seu projeto ( que ficou muito bacana, por sinal ).

saoj,

sugiro alguns ajustes:

1. Existem alguns posts no mínimo “suspeitos” avaliados na sua lista. Fiz um teste e consegui avaliar um post meu com 5. Apesar dessa avalição para mim mesmo constar no seu relatório, o correto é que somente usuários que não escreveram o post o avaliem.

2. Outra crítica interessante seria permitir que apenas quem tem mais do que um certo número de posts (50 por exemplo) e alguma credibilidade no fórum avalie outros membros.

3. As duas anteriores podem ajudar a filtrar posts de bastante utilidade e que realmente respondam aos questionamentos. Dessa maneira, seu projeto agrega valor e torna-se sustentável.

No mais, bastante legal sua iniciativa.

Uhuuuuuuuuuuu!
Tirei 2, num vou passar, que pena né?
Caraka, até agora não mudou minha vida. Vamos ver até onde vai a “toca do coelho”.
[]'s a todos

Sergio, acho a ideia boa mas qual vai ser a sua estrategia a medio/longo prazo para evitar que as pessoas joguem com o sistema? Quando o projeto tera o codigo fonte liberado?

A ideia de exigir um certo numero de posts minimo é boa, mas é pouco IMO (50 posts tb é muito pouco).

Quanto ao GUJ, se o outro sistema nao funcionou, pode ser que este funcione. Seria mais interessante que fossemos informados dos aspectos negativos que tal sistema poderia trazer ao site baseado na experiencia que dizem terem tido (De repente tentar cacar algum post da epoca que deve ter sido utilizado para comunicar a decisao aos membros do forum). Claro ou entao simplesmente dizer “nao queremos porque esse tipo de informacao nao atende aos interesses dos responsaveis pelo GUJ.”

Não seria interessante uma forma de avaliar o tópico e não as msg individuais? Assim as pessoas poderiam saber se o assunto do tópico (pelo título deste) estaria sendo “bem discutido”. Por exemplo um tópico sobre uma nova tecnologia da apple poderia ser bem votado se estivesse focado na tecnologia em si, agora se a discussão fosse para “quem usa mac eh gay” poderia ser mal avaliado, poupando o tempo das pessoas.

Se bobear todo tópico poderia ser avaliado com nota 3 desde o início, e o fórum ter um filtro para nem mostrar tópicos com rate menor que este, digamos por default. Ai caso o usuário quisesse dar uma olhada nos tópicos mal votados poderia alterar o filtro e vê-los…

obs.: acho que estou viajando nas idéias…

viajando nada…

apoio até certo ponto…

principalmente na parte de Java Basico…
todos sabemos a quantidade de topicos inuteis que tem ai, com perguntas ruins e respostas piores ainda…
votar baixo nesses topicos que só poluem o BUSCA, e fazer com que eles não apareçam já que não acrescentariam nada de util ao usuario, seria uma boa ideia…

as notas poderiam ser de 0 a 5…
média do topico abaixo de 1… com pelo menos 10 votos… (para gerar uma concordancia de votos entre usuarios) não fariam o topico aparecer por DEFAULT…

e sim… acho totalmente errado dar nota por POSTs… até pq vai ser bem enjoativo querer dar nota pra topico de 100 mensagens…
deveria ser nota por topico, e apenas 1 voto por usuario (sendo possivel mudar a nota, já que o topico poderia ficar mais ou menos interessante de acordo com os posts futuros)

Não que eu suporte ou não a iniciativa, mas algumas neste topico estão aparecendo algumas falácias que gostaria de comentar.

A aplicação apresentada pelo Sergio embora baseada no JForum não é o JForum, muito menos o GUJ.
É um tipo de aplicação que poderiam incluir na categoria de mashup. É uma funcionalidade em cima de uma funcionalidade.

Comparar esta iniciativa com qualquer outra já apresentada e concluir que se a primeira não foi útil esta também não será é um retrocesso…

O mecanismo por detrás da ferramenta deveria ser discutido em âmbito próprio e não no GUJ. O anuncio já foi feito, o resto tem vida própria, quanto a mim, em forum próprio , mas aqui ficam algumas ideais que o proprio JForum pode aproveitar

Um sistema de classificação por pontuação está votado ao fracasso se ele não contiver regras estatísticas que o tornem justo.
O sistema deveria ser baseado no acesso feito posteriormente ao debate, por pessoas que não estão no debate.
A escala tb é limitativa. 0 significa que não ha voto, logo a escala não pode começar em zero. A escala deveria ser centralizada ou seja, todas as mensagens tem a mediana como default. Assim, se ninguém votou a mensagem tem nota no meio. As votações devem fazer a nota oscilar para cima ou para baixo de forma proporcional ao voto mas também à quantidade de votos. um voto de 10 não pode simplesmente levar a nota para 10. A escala deveria ser 1 ,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 para tornar 5 a mediana. Ou 1 ,2 , 3, 4 ,5 para torna 3 a mediana. Mas eu acho imitativo uma escala pequena. Outra opção é de 1 a 11 deixando o 6 como mediana.
O nome “Nota média” deveria ser simplesmente “Nota”

Por fim as estatísticas deveria ser abertas de forma que qualquer um possa executar uma pesquisa em cima dos dados.

Qualquer tipo de censura baseado em nota não tem qualquer cabimento. Acho que o pessoal está perdendo um pouco o foco, discutingo funcionalidades mirabolantes que não vem ao caso agora. Let’s keep it simple, ainda mais no início…

São duas bases e sistemas separados, então fica complicado saber se o Taz do GUJ é o mesmo Taz do Sistema de Notas. Se algum dia essa funcionalidade for implementada dentro do JForum então não teremos esse problema.

Excelente dica! De novo, mesmo problema acima. Eu até poderia tentar ler o perfil do cara logado e não exibir os links, mas isso seria facilmente burlável.

Resumindo minha opinião sobre isso:

:arrow: Acho que um sistema de avaliação só tem a agregar ao GUJ visto que será um incentivo as pessoas responderem com mais qualidade, e até mesmo responderem.

:arrow: As vezes eu gasto um bom tempo (e neurônios) respondendo uma mensagem e recebo ZERO de feedback. Não sei se o cara leu, se gostou, se faz sentido o que eu falei, se as pessoas concordaram ou descordaram, e por aí vai. Desamina bastante…

:arrow: Uma funcionalidade interessantíssima que o meu sistema não implementa é o autor do post poder escolher a melhor resposta, no mesmo estilo do Yahoo! Respostas. Teria que ser possível tb trocar de resposta, isto é, se depois aparece outro cara dando uma resposta melhor ainda eu posso trocar a melhor resposta.

Concluindo:

:arrow: A diretoria do GUJ poderia avaliar isso. Com certeza seria uma funcionalidade bastante interessante para o JForum, nem que fosse opcional. Me disponho a ajudar com a orientação do Rafael a implementar isso no JForum.

Não. Tópicos bons são muito visitados, ou seja, vc pode veirificar pela quantidade de visitas. Posts bons são mais difíceis de serem encontrados.

Reconheço que não se pode generalizar da forma como o fiz. Talvez os moderadores ( ou outras pessoas que freqüentaram o GUJ na época - eu estava ausente ) pudessem enumerar o que não deu certo e o porquê.

Taz:

Não. Tópicos bons são muito visitados, ou seja, vc pode veirificar pela quantidade de visitas. Posts bons são mais difíceis de serem encontrados.

Eu discordo. Pode até ser que “no geral” seja assim. Mas, por exemplo, um tópico sobre um assunto que não interesse a maioria não teria muitas visitas, mesmo que ele seja considerado bom (seu conteúdo).

De qualquer forma, isso tudo foi viagem minha, realmente eu comecei a falar de coisas que não tem haver o assunto do tópico.

Pessoal, tem um outro fórum que frequento que tem um botãozinho em cada post escrito “AGRADECER”.

Aí, no perfil do usuário, fica lá… “siclano foi agradecido 3 vezes”. Aí você pode dar uma busca por mensagens mais agradecidas, etc.

Acho que uma coisa similar, talvez um pouco mais avançada pode ser legal.

Saoj, não tô desmerecendo sua ferramenta não… achei ela hiper legal e a sua iniciativa é muito bacana… muito pelo contrário, tô tentando dar uma sugestão…

Classificação de informações para fácil e organizado acesso posterior é uma coisa extremamente necessária hoje, principalmente num fórum que as fontes são inúmeras…

Eu realmente não me importo de alguém criticar ou elogiar uma mensagem minha mas acho que muita gente prefere só a possibilidade do elogio.

Uma mensagem não elogiada não é ruim… mas também não é boa… sacou?

Fica aí como sugestão…

Parabéns a todos.

E se vc obrigasse a estar logado só para fazer o cadastro? Poderia pegar o mesmo nome de usuário que aparece na página do GUJ.

sergiotaborda:

Por fim as estatísticas deveria ser abertas de forma que qualquer um possa executar uma pesquisa em cima dos dados.

:idea: Usuários anônimos não devem participar dessa estatística ou mesmo ter acesso ao tal sistema de avaliação , não e nem deveriam ser considerados usuários pois não prezam alguma personalidades, são anônimos por si só.

Marcio Duran:

sergiotaborda:

Por fim as estatísticas deveria ser abertas de forma que qualquer um possa executar uma pesquisa em cima dos dados.

:idea: Usuários anônimos não devem participar dessa estatística ou mesmo ter acesso ao tal sistema de avaliação , não e nem deveriam ser considerados usuários pois não prezam alguma personalidades, são anônimos por si só.

Leia bem - PESQUISA.

E Márcio, acho que voce deve ter tempo e vontade disponiveis para ajudar na implementação de todas as suas idéias, certo?

PS: Se forem interessantes.

Julgar algo em Fórum, isso eu quero ver mesmo como vai ser, acho que muitas idéais aqui já estão sendo questionadas, vamos ver o que vai ser até esse tópico chegar em suas conclusões finais.

Taz:

saoj:

São duas bases e sistemas separados, então fica complicado saber se o Taz do GUJ é o mesmo Taz do Sistema de Notas. Se algum dia essa funcionalidade for implementada dentro do JForum então não teremos esse problema.

E se vc obrigasse a estar logado só para fazer o cadastro? Poderia pegar o mesmo nome de usuário que aparece na página do GUJ.

Mas isso seria burlável porque bastaria o cara fazer a chamada http com um outro username. Só há uma maneira de saber se ele é ele mesmo, fazendo autenticação. E como são dois sistemas distintos precisa fazer autenticação duas vezes, pelo menos para a avaliação.

Pra mim, teria valor avaliar o tópico. Avaliar pessoas num faz muito sentido. O que é ruim para uns, é bom para outros.
Imagina, o cara responde, pesquisa no Google. Vc é iniciante, acha isso detestável, vai achar mal educado da parte dele, embora fórum seja assim mesmo.
Mas na verdade o cara está dizendo a coisa mais certa do mundo, se pesquisar, vai se tornar independente de esperar uma resposta.
Do contrário, o iniciante vai meter uma nota baixa, pq pra ele, vc num disse nada.
Agora, pra um user mais avançado, meias palavras bastam.
Acredito que seja por isso que o Karma foi extinto do GUJ.
Não adianta vc ser bonzinho pra ter bom “karma”, dá a mão, querem seu braço, dá o braço, vão querer tudo. Daqui a pouco MSN, Talk, Skype, só pra tirar dúvidas. E detalhe, tem gente que acha que é imediato. Vem um e diz que num é assim, toma, leva uma pontuação baixa. Ou seja, vai sempre ser mal avaliado quem quer dar ajuda nas perguntas mais “inteligentes”.
É minha opinião. E num tenho medo de tirar 1, 0 pelo que disse.

saoj:

Mas isso seria burlável porque bastaria o cara fazer a chamada http com um outro username. Só há uma maneira de saber se ele é ele mesmo, fazendo autenticação. E como são dois sistemas distintos precisa fazer autenticação duas vezes, pelo menos para a avaliação.

Ainda assim, mesmo poderia usar Ips aleatórios, fora usuário Ghost

saoj:

Taz:

saoj:

São duas bases e sistemas separados, então fica complicado saber se o Taz do GUJ é o mesmo Taz do Sistema de Notas. Se algum dia essa funcionalidade for implementada dentro do JForum então não teremos esse problema.

E se vc obrigasse a estar logado só para fazer o cadastro? Poderia pegar o mesmo nome de usuário que aparece na página do GUJ.

Mas isso seria burlável porque bastaria o cara fazer a chamada http com um outro username. Só há uma maneira de saber se ele é ele mesmo, fazendo autenticação. E como são dois sistemas distintos precisa fazer autenticação duas vezes, pelo menos para a avaliação.

A questão não é se é burlável , isto todos os sistemas são. A questão é quão difícil é burlar.
Convenhamos que simular um HTTP é mais difícil que “fazer nada”.

Entenda que o nível de segurança da sua aplicação é diretamente proporcional à confiança nela porque o valor da aplicação está ligado às condições em que os dados foram levantados. O que adianta recolher estatísticas se o nível de confiança é 10% ? não seria melhor se fosse 90% ?

sergiotaborda:

saoj:

Taz:

saoj:

São duas bases e sistemas separados, então fica complicado saber se o Taz do GUJ é o mesmo Taz do Sistema de Notas. Se algum dia essa funcionalidade for implementada dentro do JForum então não teremos esse problema.

E se vc obrigasse a estar logado só para fazer o cadastro? Poderia pegar o mesmo nome de usuário que aparece na página do GUJ.

Mas isso seria burlável porque bastaria o cara fazer a chamada http com um outro username. Só há uma maneira de saber se ele é ele mesmo, fazendo autenticação. E como são dois sistemas distintos precisa fazer autenticação duas vezes, pelo menos para a avaliação.

A questão não é se é burlável , isto todos os sistemas são. A questão é quão difícil é burlar.
Convenhamos que simular um HTTP é mais difícil que “fazer nada”.

Entenda que o nível de segurança da sua aplicação é diretamente proporcional à confiança nela porque o valor da aplicação está ligado às condições em que os dados foram levantados. O que adianta recolher estatísticas se o nível de confiança é 10% ? não seria melhor se fosse 90% ?

Acho que vcs não entenderam que o sistema não possui qualquer tipo de integração com o GUJ e devido a isso são necessárias duas autenticações distintas, sendo que uma não tem nada haver com a outra. Se eu estivesse dentro da base de usuários do GUJ, se eu fosse o JForum, não haveria qualquer problema. Acho que o pessoal não entendeu o que é GreaseMonkey.

E sim, um sistema pode ser 99.99% não-burlável. O 0.01% fica sendo a possibilidade de alguém roubar sua senha.

Seria legal fazer um teste do sistema, avaliando alguma mensagem… Vejo que muitas pessoas que estão opinando nem se quer se deram ao trabalho de experimentar: http://pkx.mentaframework.org/Review.stats.mtw

Bom, o sistema está no ar e as idéias foram colocadas em pauta. Se as pessoas usarem, o que parece que vai ser difícil, já seria uma bela experiência. Fora isso cabe a diretoria do GUJ e aos desenvolvedores do JForum avaliarem a possibilidade de implementar algo parecido numa versão futura. Qualquer coisa além disso está fora do meu círculo de influência…

E qual problema esse sistema se propoe a resolver?

Que tal possibilitar a avaliação dos posts do GUJ, prover diversas estatísticas, histórico de notas e ranking? Não entendi a pergunta…

Vejo por aqui que vc não se cadastrou nem fez qualquer avaliação de nenhum post. Assim fica difícil entender o sistema…

Que tal possibilitar a avaliação dos posts do GUJ, prover diversas estatísticas, histórico de notas e ranking? Não entendi a pergunta…

Vejo por aqui que vc não se cadastrou nem fez qualquer avaliação de nenhum post. Assim fica difícil entender o sistema…

O sistema anterior foi desativado por que causava algum tipo de situacao indesejavel. Como o novo sistema resolve o problema original?

Eu quero dizer em relacao ao problema do guj… considerando que vc gostaria que fosse integrado ao jforum.

Não foi desativado, foi apenas migrado para um servidor profissional. Antes estava num servidor de desenvolvimento na porta 8080 que é bloqueada por algumas redes corporativas.

Não há nada que se possa fazer em relação a isso, mas isso não tira a credibilidade do sistema.

Mas e aí, porque vc não se cadastra e vê na prática como funciona?

“Notas aos meus pensamentos”

Marcio Duran:

“Notas aos meus pensamentos”

Se não me engano isso é Dali. Tenho um artbook dele que se não me engano tem essa obra. Interessante p caramba. (finalmente, talvez, concordamos em algo).

Galera, vamos com calma. É uma idéia nova, não comecem a cobrar três mil resoluções por segundo porque nenhum sistema cresce do nada (nos mais que ninguem sabemos disso) assim como isso é coisa de “gerente”.

Ao meu ver, acho que o importante seria o saoj divulgar o source ou até mesmo aceitar parcerias, ou alguém se oferecer pra ajudar. Tem alguns tópicos aqui que se voces forem ver tem um quê de ofensa a idéia em si ou até mesmo as metodologias. Então que tal quem tiver tempo disponivel ajudar o negócio a crescer?

Já tinha divulgado o link com o source num post anterior. Segue abaixo:

http://www.mentaframewor.org/download/PKX.zip

Não é preciso se atirar de um penhasco para saber que vai morrer.
A discussão das pessoas que não estão usando o sistema é abstrata e diz respeito a esse tipo de sistema e não a esse sistema em particular.

Se continuar usando esse argumento a única coisa que vai acontecer é dar aval ao que está sendo dito contra sistemas desse tipo.
Coisas como levar as pessoas a alterar o seu comportamento por causa do ranking.

sergiotaborda:

saoj:

Seria legal fazer um teste do sistema, avaliando alguma mensagem… Vejo que muitas pessoas que estão opinando nem se quer se deram ao trabalho de experimentar: http://pkx.mentaframework.org/Review.stats.mtw

Não é preciso se atirar de um penhasco para saber que vai morrer.
A discussão das pessoas que não estão usando o sistema é abstrata e diz respeito a esse tipo de sistema e não a esse sistema em particular.

Se continuar usando esse argumento a única coisa que vai acontecer é dar aval ao que está sendo dito contra sistemas desse tipo.
Coisas como levar as pessoas a alterar o seu comportamento por causa do ranking.

É como discutir e criticar o Google Chrome sem utilizá-lo. Não faz muito sentido. Será que é um sacrifício tão grande baixar e experimentar? Pelo menos as pessoas que estão opinando poderiam fazer isso… Apenas minha opinião…

Essa é a vantagem de um sistema com histórico. No sistema de Karma (estrelas que foi suspenso) o cara que mais chorava que tinha recebido uma estrela era provavelmente o que mais tinha dado.